Hostname: page-component-cd9895bd7-hc48f Total loading time: 0 Render date: 2024-12-30T21:52:58.828Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

ACTORS OF KEEPING AND MANAGING GENETIC RESOURCES OF FARM ANIMALS IN 1992

Published online by Cambridge University Press:  01 August 2011

J.J. Lauvergne  and
P. Souvenir Zafindrajaona
J.J. Lauvergne
Affiliation:
Institut national de la recherche agronomique, Département de génétique animale Laboratoire de génétique factorielle, bât. 211, CRJ/INRA F - 78 352 Jouy-en-Josas cedex, FRANCE
P. Souvenir Zafindrajaona
Affiliation:
Institut national de la recherche agronomique, Département de génétique animale Laboratoire de génétique factorielle, bât. 211, CRJ/INRA F - 78 352 Jouy-en-Josas cedex, FRANCE
Get access

Résumé

Une enquête au moyen d'un formulaire diffusé en 1992 dans le Bulletin d'informatzon sur les ressources génétiques animales (AGRI) a obtenu 80 réponses. On a pu ainsi identifier 77 organismes impliqués dans l'étude, la conservation et la gestion des ressources génétiques des animaux de ferme dans le monde. Ces organismes s'occupaient de 9 différentes espèces : l'âne, le boeuf, le buffle, le chameau, le cheval, la chevre, le lama, le mouton et le porc. Selon leur rattachement administratif ces organismes ont été classés en supra-gouvernementaux, gouvernementaux, para-gouvernementaux, non gouvernementaux et mixte (à la fois supra-gouvernementaux et gouvernementaux). L'activité de ces organismes pouvait être mondiale, régionale ou nationale. Les premiers organismes recensés ont commencé leur activité dans les années 40. L'augmentation du nombre de ces organismes est très nette au cours des décennies 70 et 80. Les derniers organismes créés sont des organismes mixtes qui rassemblent en réseau des laboratoires s'adonnant à l'analyse du génome de certaines espèces (BovMap, PigMap, SheepMap etc…). Les espèces qui suscitaient le plus d'intérêt étaient, dans l'ordre, le boeuf (36 organismes), le mouton (29), la chèvre (26), le cheval (12), le porc (7) suivi par le buffle (4). Cette première enquête est incomplète car seulement 40 pays sur les 182 ayant une activité d'élevage notable ont répondu. La reprise de l'enquête sur une base plus détaillée est souhaitable.

Summary

80 replies have been received in the framework of a survey initiated in 1982, via a questionnaire inserted in AGRI No. 8. 77 institutions have been identified, working on characterization, conservation and management of livestock genetic resources around the world. 9 species are involved: ass, buffalo, camel, cattle, goat, horse, lama, pig and sheep. These institutions have been distributed according to their administrative status in intergovernmental, governmental, para statal, non governmental and mixed (intergovernmental and governmental). Their activity can be global, regional or national. The first activities have taken place during the 40s, and a significant increase was observed between the 70s and the 80s. The lastly created institutions are mixed organisms, networking laboratories involved in genome analysis (BovMap, PigMap, SheepMap…). The ranking of activities per species in decreasing order start with cattle (36 institztions), followed by sheep (29), goat (26), horse (12), pig (7), and buffalo (4). However only 40 countries have replied, out of 182 having a significant animal production. A second and more in depth study is needed.

Type
Research Articles
Information
Animal Genetic Resources/Resources génétiques animales/Recursos genéticos animales , Volume 12 , April 1993 , pp. 5 - 23
Copyright
Copyright © Food and Agriculture Organization of the United Nations 1993

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Anonymous, 1992: Survey/Questionnaire. Anim. Genet. Res. Inf. (AGRI/FAO) No8/1991, vi.CrossRefGoogle Scholar
Di Berardino, D., Hayes Hélène, Fries R., Susan, Long, 1990: International System for Cytogenetic Nomenclature of Domestic Animals. Cytogenet. Cell Genet., 53, 65–79.CrossRefGoogle Scholar
Grosjean, G.,1991: Worldatlas. Kiümmerly and Frey, Berne, Switzerland, 128 p.Google Scholar
Haley, C.S., Archibald, A.L., 1991: Pig Gene Mapping Project: PigMap. European Laboratory without walls. AFRC, Institute of Animal Physiology and Genetics Research, Edinburg, U.K.Google Scholar
Maijala, K., 1984: Conservation of Animal Genetic Resources in Europe. Final Report of an EAAP Working party. Livestock Prod. Science, 11, 3–22.CrossRefGoogle Scholar
Mason, I.L., 1974: Introduction to the Round table A: The Conservation of Animal Genetic Resources. First World Congr. Genet. Appl. Livestock Prod., Madrid, 2, 13–22.Google Scholar
Ollivier, L.,1993: Cooperative Projects on Animal Genome Mapping. Universidad Complutense de Madrid, Bicentenario de la Facultad de Veterinaria. Simposium sobro “Production animal”, 5 de mayo 1993, 9 p.Google Scholar
Phillips, R.W., 1991: International Administration and Coordination of Effort to Conserve and Utilize Effectively Cattle and Water Buffalo Genetic Resources. In C.G. HICK:MAN: Cattle Genetic Resources, Elsevier, Amsterdam, 1–19.Google Scholar