No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 10 November 2009
This article aims to illustrate the relevance of Michel Foucault's thought for contemporary political reflection. Once beyond the archaeological dead-end, Foucault's project has taken the shape of genealogical analyses of a number of elements of modernity: the tendency towards homogenization, the emergence of a complex of bio-power and the constitution of human beings as subjects and objects. This enterprise makes it possible to conceive of the actual existence of a strategy of normalization. Foucault's last two books can be interpreted in the sense of this possibility. Finally, the examination of criticisms addressed to Foucault leads to the clarification of his vision of the role of the intellectual.
Cet article vise à illustrer la pertinence de la pensée de Michel Foucault pour la réflexion politique contemporaine. Un fois sorti de l'impasse archéologique, le projet de Foucault a pris la forme de regards généalogiques sur certains éléments de la modernité: tendance à l'homogénéisation, apparition d'un complexe de bio-pouvoir, constitution des êtres humains en sujets et en objets. Cette entreprise permet de concevoir l'existence actuelle d'une stratégie de normalisation. Les deux derniers ouvrages de Foucault peuvent être interprétés dans le sens de cette possibilité. Enfin, l'examen de critiques adressées à Foucault permet de'Clarifier sa vision du rôle de l'intellectuel.
1 Dumont, FernandL'anthropologie en l'absence de l'homme (Paris: P.U.F., 1981), 33.CrossRefGoogle Scholar
2 Foucault, Michel « The Confession of the Flesh », dans Power/Knowledge (New York: Pantheon Books, 1980), 197 (traduction de l'auteur).Google Scholar
3 Dreyfus, Hubert et Rabinow, PaulMichel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics (2e éd.; chicago: University of Chicago Press, 1983), 45–103.Google Scholar Ces pages portent un regard général sur l'impasse du discours archéologique de Foucault.
4 Heidegger, MartinBeing and Time (New York: Harper and Row, 1962), sec. 19, 123–26.Google Scholar
5 Dreyfus, et Rabinow, Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneulics, 102–03.Google Scholar
6 Hegel, G. W. F.Principes de la philosophie du droit (Paris: Gallimard, 1963), sections sur le système des besoins à l'interieur de la société civile, nos: 189–208, 223–26.Google ScholarVoir aussi Charles Taylor, Hegel and Modern Society (Cambridge: Cambridge University Press. 1979), 131.CrossRefGoogle Scholar
7 Hegel, Principes de la philosophie du droit, 45.Google Scholar
8 Weber, MaxEconomy and Society (New York: Bedminster Press, 1968), vol. 3, 956.Google Scholar
9 Horkheimer, Max et Adorno, TheodorDialectique de la raison (Paris: Gallimard, 1974),Google Scholar et Habermas, aussi JürgenTechnik und Wissenschaft als Ideologie (Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1968).Google Scholar
10 Pasquino, Pasquale « De la modernité », Magazine littéraire, mai 1984, 44.Google Scholar
11 Parmi, ces critiques, notons le recueil dirigé par Candido Mendes, Le mythe du développement (Paris: Seuil, 1977).Google Scholar
12 Foucault, Michel « Two Lectures », dans Power/Knowledge, 107.Google Scholar
13 Pour se convaincre du caractére non-intentionnel des stratégies chez Foucault, on lira Michel Foucault, « The Confessions of the Flesh », dans Power/Knowledge, 195 in fine, et 203 in fine.
14 Foucault, MichelSurveiller et punir (Paris: Gallimard, 1975), 233–36.Google Scholar
15 I1 s'explique d'ailleurs là-dessus dans « The Confession of the Flesh », dans Power/Knowledge, 203.Google Scholar
16 Foucault, Michel. La volonté de savoir (Paris: Gallimard, 1976). 125.Google Scholar
17 Ibid., 125.
18 Le grondement de la bataille se fait entendre autant dans le choix du vocabulaire que dans l'humanité traversée par les relations de pouvoir. Voir Foucault. Surveiller et punir, 315.Google Scholar
19 Clausewitz, Karl vonDe la guerre (Paris: Éditions de Minuit, 1955), 109.Google Scholar
20 Foucault, Michel « Power and Strategies », dans Power/Knowledge, 138.Google Scholar
21 Foucault « Two Lectures », 90–92, « Truth and Power », 114 et 123, « The Eye ofPower », 164, dans Power/Knowledge. Ces pages montrent que Foucault prenait au sérieux la possibilité du renversement de la formule de Clausewitz. selon laquelle la guerre était la continuation de la politique par d'aulres moyens.
22 Tully, James « The Pen is a Mighty Sword: Quentin Skinner's Analysis of Politics », British Journal of Political Science 13 (1983), 505.CrossRefGoogle Scholar
23 Ibid.., 506.
24 Cette interprétation tient compte des hésitations de Foucault mentionnees plus haut, de même que des indications sur l'etude du pouvoir dans La voionté de savoir, 121–34.Google Scholar
25 Foucault, « Truth and Power », dans PowerlKnowledge, 114.Google Scholar
26 Foucault, La volonté de savoir, 135.Google Scholar
27 Foucault, « The Confession of the Flesh », dans Power/Knowledge, 198.Google Scholar
28 Ces caractéristiques du complexe juridique sont celles que formule le professeur James Tully, de McGill University; les besoins de la présentation nous ont forcé à faire plusieurs simplifications. Voir James Tully, « Introduction », dans Locke, John: A Letter Concerning Toleration (Indianapolis: Hackett Publishing Co., 1983), 1–16.Google Scholar
29 Les travaux de Quentin Skinner montrent les différentes phases de cet enchâssement au début de la modernité. Voir The Foundations of Modern Political Thought (Cambridge: Cambridge University Press, 1978), 2 vols.Google Scholar
30 Lernoux, PennyCry of the People (Garden City: Doubleday, 1980).Google Scholar
31 Foucault, « Two Lectures », dans Power/Knowledge, 99.Google Scholar
32 Foucault, Surveiller el punir, 269–41.Google Scholar
33 Foucault, La volonté de savoir, 183. On trouvera une analyse partant de cet element de la pensée de Foucault et rappelant en meme têmps le vieux sens du mot « police » dans Jacques Donzelot, La police des families (Paris: Éditions de Minuit, 1977), 12.Google Scholar
34 I1 faut noter q'apparaît une espéce de bio-politique ou de régulation des populations bien avant le 19e siècle. Des recherches récentes en histoire des idées et en histoire sociale ont montré que la crise religieuse et sociale du 16e siècle en Europe provoqua des réformes, d'inspiration humaniste et néo-stoicienne, modifiant des institutions comme l'armée et placant le « disciplinement social parmi les objectifs de l'État ». Oestreích, Voir Gerhard, Neo-stoicism and the Early Modern State (Cambridge: Cambridge University Press, 1982).CrossRefGoogle Scholar Pour examiner une autre forme de la volonté de contrôler les populations, concemant plus spécifiquement l'histoire allemande d'avant le 19e siècle, on consultera Tribe, Keith « Cameralism and the Science of Government », Journal of Modern History 56 (1984), 263–84.CrossRefGoogle Scholar
35 Foucault, La volonté de savoir, 123–24.Google Scholar
36 Foucault, « Two Lectures », dans Power/Knowledge, 105.Google Scholar
37 Foucault, « Power and Strategies », dans Power/Knowledge, 138.Google Scholar
38 Foucault, La volonté de savoir, 127.Google Scholar
39 Sur l'ideologie de l'intérêt en général, on consultera Hirschman, Albert OThe Passions and the Interests: Political Arguments for Capitalism before its Triumph (Princeton: Princeton University Press, 1977).Google Scholar
40 Pour l'histoire française de cette idéologie, on lira Nannerl Keohane, Philosophy and the State in France (Princeton: Princeton University Press, 1980).Google Scholar
41 Nous devons ce point au professeur James Tully de McGill University.
42 Marx, Karl « Preface to the Contribution to the Critique of Political Economy »,Google Scholar dans Tucker, RobertThe Marx-Engels Reader (New York: W. W. Norton, 1978), 4.Google Scholar
43 Foucault, Surveiller et punir, 32.Google Scholar
44 Ibid... 191-92.
45 Foucault, Michel « Nietzsche, Genealogy, History »,Google Scholar dans Foucault, MichelLanguage, Counter-Memory, Practice, recueil d'articles traduit par Donald Bouchard (Ithaca: Cornell University Press. 1975). 146.Google Scholar
46 Pour une critique du concept de vérite chez Foucault, pour une vision de ce qui est possible, outre le scepticisme, après la réfutation par l'argumentation métacritique de l'epistémologie traditionnelle, on lira Taylor, Charles « Foucault on Freedom and Truth », Political Theory 12 (1984), 152–83.Google Scholar
47 Foucault, Michel « The Subject and Power »,Google Scholar dans Dreyfus, et Rabinow, Foucault:, MichelBeyond Structuralism and Hermeneutics, 208.Google Scholar
48 On trouvera une discussion critique de cette épistémologie pour la science politique et la sociologie aux États-Unis dans Bernstein, RichardThe Restructuring of Social and Political Theory (Pennsylvania: University of Pennsylvania Press, 1976), 4–45.Google Scholar Je dois à un échange avec le professeur Jean-Pierre Derriennic, de l'Université Laval, la distinction entre deux attitudes fondamentales face à la réalité sociale: la premiére serait l'attitude de ceux que j'appelle ici positivistes, que le professeur Derriennic appellerait holistes, qui parlent des lois de fonctionnement de la totalité sociale; la seconde serait l'attitude de ceux qui, dans les termes de mon interlocuteur, considérent que l'interaction entre les sujets ne serait pas completement determined par la réalité sociale. Foucault et Clausewitz appartiennent à la deuxiéme catégorie, voilà pourquoi ils peu vent concevoir des notions comme celle de la friction et celle des conséquences fortuites.
49 Foucault, « Two Lectures ». dans Power/Knowledge, 106.Google Scholar
50 Foucault, La volonte de savoir. 72, 76, 81 et 86.Google Scholar
51 Foucault, MichelLes mots et les choses (Paris: Gallimard, 1966), 320–40.Google Scholar
52 Foucault, « Questions on Geography », 64–65; « Truth and Power », 132-33; dans Power/Knowledge.
53 Foucault, « Questions on Geography », dans Power/Knowledge, 64.Google Scholar
54 Les critiques ici étudiées ont toutes été formulées par Nancy Fraser, de Northwestern University, dans une série de trois articles: « Foucault on Modern Power: Empirical Insights and Normative Confusions », Praxis International (1981). 272-87: « Foucault's Body Language: A Post-Humanist Political Rhetoric », Salmagundi 60 (1983), 55-71; « Is Foucault a Young Conservative? » (inédit).
55 Nous nous appuyons ici sur les analyses de Rorty, Richard dans Philosophy and the Mirror of Nature (Princeton: Princeton University Press, 1979), 174–75 et 186.Google Scholar
56 Skinner, Quentin « Some Problems in the Analysis of Political Thought and Action », Political Theory 23 (1974), 294–95.Google Scholar
57 Foucault, Michel « How we Behave », Vanity Fair 46 (1983), 65.Google Scholar
58 Daniel, Jean « La passion de Michel Foucault », Le nouvel obsenateur, 29juin au 5 juillet 1984, 20.Google Scholar
59 Foucault, Michel « Un cours inedit », Magazine littéraire. mai 1984, 39.Google Scholar
60 Foucault, MichelLe souci de soi (Paris: Gallimard, 1984), 274.Google ScholarL'autre volume publié en 1984 s'intitule L'usage des plaisirs (Paris: Gallimard, 1984).Google Scholar
61 Foucault, L'usage des plaisirs, 33–38, 75–80;Google Scholar dans Le souci de soi, 79–90.Google Scholar
62 Un siecle plus tôt, Nietzsche écrivait: « Quant à nous, nous voulons devenir ceux que nous sommes, les hommes nouveaux, les hommes d'une seule foi, les incomparables, ceux qui se donnent leur loi à eux-mêmes, ceux qui se créent eux-mêmes! «. Nietzsche, Voir FriedrichLe gai savoir (Paris: Gallimard, 1950), 274, aphorisme 335.Google Scholar
63 Nous devons ce point à une discussion avec le professeur James Tully, de McGill University.
64 James Tully en a fourni un exemple pour notre conjoncture nucléaire et pour celle des complexes militaro-industriels dans sa recension du volume de E. P. Thompson sur l'exterminisme et la guerre froide: « Complex Issues », Our Generation 16 (1983), 60–68.Google Scholar