Hostname: page-component-78c5997874-8bhkd Total loading time: 0 Render date: 2024-11-14T22:02:24.181Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Bismarck in Perspective

Published online by Cambridge University Press:  16 December 2008

Michael Stürmer
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

When in July 1944 the diplomat Ulrich von Hassell, one of the leaders of conservative resistance against Hitler, visited Friedrichsruh, Bismarck's former country-seat in the Sachsenwald, no one with open eyes could doubt that Bismarck's Germany lay in its death-throes. Hassell wrote—and his words are worth quoting in full, since shock at the imminent collapse of Prussia-Germany as a Great Power also signalled the turning point in the national-conservative interpretation of Bismarck

Type
Articles
Information
Central European History , Volume 4 , Issue 4 , December 1971 , pp. 291 - 331
Copyright
Copyright © Conference Group for Central European History of the American Historical Association 1971

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

This article was prepared in 1969–1970, and has not been substantially altered; publication has been considerably delayed by technical problems. In the interval, a German version has already apppeared: “Bismarck-Mythos und Historie,” Aus politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das parlament, No.B3/71 (Jan. 16,1971). —Editor.

1. Burckhardt, Jacob, Weltgeschichtliche Betrachtungen (Frankfurt a.M., 1963), p.160;Google ScholarForce and Freedom, ed. Nichols, J. H. (Meridian Books, New York, 1955), p. 270.Google Scholar

2. Of the extensive recent literature on Bismarck's image see especially Bussmann, W., “Wandel und Kontinuität der Bismarck-Wertung,” Die Welt als Geschichte, 1955, No. 2, pp. 126–36;Google Scholarpflanze, O., Bismarck and the Development of Germany. The period of Unification, 1815–1871 (Princeton, 1963), esp. pp. 3–14;Google ScholarRothfels, H., “Zum 150. Geburtstag Bismarcks,” Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, XIII (1965), 225–35;Google ScholarZmarzlik, H.-G., Das Bismarck-Bild der Deutschen—gestern und heute (Freiburg, 1967);Google ScholarWehler, H.-U., Bismarck und der Imperialisumus (Cologne, 1969), pp. 180–93, 514–15;Google ScholarGall, L., ed., Das Bismarck-Problem in der deutschen Geschichtsschreibung nach 1945 (Cologne and Berlin, 1971).Google Scholar

3. von Hassell, Ulrich, Vom anderen Deutschland. Aus den nachgelassenen Tagebüchern 1938–1944 (Frankfurt a.M., 1964), p. 319.Google Scholar

4. Dehio, L., “Ranke und der deutsche Impperialismus,” in Deutschland und die Weltpolitik im 20. Jahrhundert (Frankfurt a.M., 1961), p. 33;Google ScholarGermany and World Politics in the Twentieth Century (Norton Library, New York, 1967), p. 38n.Google Scholar

5. von Ballhausen, R. Lucius, Bismarck-Erinnerungen (Berlin, 1920), p. 21.Google Scholar

6. On the parallels between interpretations of Bismarck and evaluations of the Reichsgründung, cf. now the thorough study of Fehrenbach, E., “Die Reichsgründung in der deutschen Geschichtsschreibung,” in Reichsgründung 1870/71, ed. Schieder, T. and Deuerlein, E. (Stuttgart, 1970), pp. 259–90.Google Scholar

7. Meinecke, Friedrich, Die deutsche Katastrophe. Betrachtungen und Erinnerungen (4th ed., Wiesbaden, 1949), p. 26;Google ScholarThe German Catastrophe (Beacon Paperback, Boston, 1963), p. 13.Google Scholar

8. Rothfels, H., “Problems of a Bismarck Biography,” Review of Politics, IX (1947), 380;Google Scholar also in his Bismarck. Vorträge und Abhandlungen (Stuttgart, 1970), pp. 32–33.Google Scholar

9. Cf. Kalow, G., Hitler—das gesamtdeutsche Trauma (Munich, 1967).Google Scholar

10. Hildebrand, K., “Der ‘Fall Hitler,’” Neue politische Literatur, XIV (1969), 375–86.Google Scholar

11. Eyck, Erich, Bismarck. Leben und Werk (3 vols., Zurich, 1941–1944).Google Scholar On this cf., in addition to the contributions of Bussmann and Rothfels cited in n. 2, Schnabel, F., “Das Problem Bismarck,” Hochland, XLII (1949/1950);Google ScholarRitter, G., “Das Bismarckproblem,” Merkur, IV (1950);Google ScholarHeuss, Theodor, “Das Bismarck-Bild im Wandel,” in Otto von Bismarck, Gedanken und Erinnerungen (Berlin, 1951);Google ScholarMommsen, W., “Der Kampf um das Bismarck-Bild,” Neue politische Literatur, IV (1959).Google ScholarDorpalen, A. contributes a critical, informative survey of the postwar discussion in “The German Historians and Bismarck,” Review of Politics, XV (1953), 53–67.CrossRefGoogle Scholar

12. Rothfels, “Zum 150. Geburtstag Bismarcks,” pp. 231–32.

13. Ibid., p. 227.

14. Rosenberg, H., Grosse Depression und Bismarckzeit. Wirtschaftsablauf, Gesellschaft und Politik in Mitteleuropa (Berlin, 1967), p. 264.CrossRefGoogle Scholar

15. Böhme, H., Deutschlands Weg zur Grossmacht. Studien zum Verhāltnis von Wirtschaft und Staat während der Reichsgründungszeit 1848–1881 (Cologne and Berlin, 1966), pp. 421–586, 600–601.Google Scholar

16. Wehler, Bismarck und der Imperialismus, passim.

17. Rothfels, “Zum 150. Geburtstag Bismarcks,” p. 235.

18. Rosenberg, H., Grosse Depression, pp. 258–73;Google Scholar Wehler, Bismarck und der Imperialismus, pp. 423–502.

19. Sauer, W., “Das Problem des deutschen Nationalstaates,” in Moderne deutsche Sozialgeschichte, ed. Wehler, H.-U. (Cologne and Berlin, 1966), pp. 423–25.Google Scholar

20. von Bismarck, Otto, Die gesammelten Werke (Friedrichsruher Ausgabe, Berlin, 1924–1935), XIII, 209Google Scholar (Reichstag speech of Jan. II, 1887). Hereafter cited as GW.

21. Memorandum dictated by Bismarck, Kissingen, June 15, 1877, Die Grosse Politik der Europäischen Kabinette 1871—1914, II (Berlin, 1922), 153–54.Google Scholar Hereafter cited as GP.

22. Rosenberg, H., “Zur sozialen Funktion der Agrarpolitik im Zweiten Reich,” in his Probleme der deutschen Sozialgeschichte (Frankfurt a.M., 1969), pp. 51–80;Google Scholar Wehler, Bismarck und der Imperialismus, pp. 87–95 and passim; Stürmer, M., “Konservatismus und Revolution in Bismarcks Politik,” in Stürmer, M., ed., Das kaiserliche Deutschland. Politik und Gesellschaft 1870–1918 (Düsseldorf, 1970), pp. 143–67.Google Scholar

23. GW, XV (Erinnerung und Gedanke), 288.

24. Bismarck to Arnim, Feb. 2, 1873, GP, I, 162–63.

25. Sauer, , “Das Problem des deutschen Nationalstaates,” esp. p. 431;Google ScholarStürmer, M., “Staatsstreichgedanken im Bismarckreich,” Historische Zeitschrift, CClX (1969), 566–615.Google Scholar

26. Herzfeld, H., Die moderne Welt (5th ed., Braunschweig, 1966), I, 178.Google Scholar

27. Burckhardt, , Weltgeschichtliche Betrachtungen, p. 140;Google ScholarForce and Freedom, p. 259. On this see Schieder, T., “Die historischen Krisen im Geschichtsdenken Jacob Burckhardts,” in his Begegnungen mit der Geschichte (Göttingen, 1962), pp. 129–62.Google Scholar

28. Burckhardt to Preen, Oct. 12, 1871, Briefe, ed. Burckhardt, Max, V (Basel and Stuttgart, 1963), 139.Google Scholar

29. Petersdorff, H. v., Kleist-Retzow (Stuttgart, 1907), p. 371.Google Scholar

30. From a Kreuzzeitung article on Bismarck's accession to office, cited by Ritter, G., Die preussischen Konservativen und Bismarcks deutsche Politik, 1858–1876 (Heidelberg, 1913), p. 74.Google Scholar

31. Cited by Zmarzlik, Das Bismarck-Bild, p. 7. Cf. also Gw, VII, 131. On Treitschke, see Bussmann, W., Treitschke. Sein Welt-und Geschichtsblid (Göttingen, 1952);Google ScholarDorpalen, A., Heinrich von Treitschke (New Haven, 1957), esp. pp. 72ff.;Google ScholarSchleier, H., Sybel und Treitschke. Antidemokratismus und Militarismus im historisch-politischen Denken grossbourgeoiser Geschichtsideologen (Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Berlin, 1965).Google Scholar

32. Memorandum of Haym, Rudolf, Feb. 1881, Ausgewählter Briefwechsel Rudolf Hayms, ed. Rosenberg, H. (Berlin, 1930), p. 324;Google Scholar cf. Rosenberg, H., Rudolf Haym und die Anfänge des klassischen Liberalismus (Munich, 1933).Google Scholar

33. Zmarzlik, Das Bismarck-Bild, p. 5.

34. Bismarck-Bibliographie. Quellen und Literatur zur Geschichte Bismarcks und seiner Zeit, ed. Born, K. E. and Hertel, W. (Cologne and Berlin, 1966).Google Scholar

35. Meinecke, , Die deutsche Katastrophe, p. 27;Google ScholarThe German Catastrophe, p. 14.

36. On this, see Faber, K. G., “Realpolitik als Ideologie. Die Bedeutung des Jahres 1866 für das politische Denken in Deutschland,” Historische Zeitschrift, CCIII (1966), 39.Google Scholar

37. Cf. ibid., pp. 16–18.

38. Stern, F., “The Political Consequences of the Unpolitical German,” History, III (New York, 1960), 122.Google Scholar

39. Rothfels, H., “Zeitgeschichtliche Betrachtungen zum Problem der Realpolitik,” in his Zeitgeschichtliche Betrachtungen (2nd ed., Göttingen, 1963), pp. 179ff.;Google ScholarHolborn, H., “Bismarck's Realpolitik,” Journal of the History of Ideas, XXI (1960), 84–98.CrossRefGoogle Scholar

40. Kapp to Ida Zimmermann, Sept. 18, 1866, in Friedrich Kapp. Vom radikalen Frühsozialisten des Vormärz zum liberalen Parteipolitiker des Bismarckreichs. Briefe 1843–1884, ed. and intro. Wehler, H.-U. (Frankfurt a.M., 1969), pp. 86–87.Google Scholar Tactical parallels may be found throughout the political Left; cf. Steinberg, H.-J., “Sozialismus, Internationalismus und die deutsche Reichsgründung,” in Reichsgründung 1870/1871, pp. 319–44.Google Scholar

41. Baumgarten, Hermann, “Der deutsche Liberalismus. Eine Selbstkritik,” in his Historische und politische Aufsätze und Reden (Strasbourg, 1894), 76–214.Google Scholar The essay first appeared in fall 1866 in the Preussische Jahrbücher, XVIII, and then also as a separate publication. For its effect on the liberals' Selbstverständnis, cf. Faber, “Realpolitik als Ideologie,” pp. 13–15.

42. Cf. the well-known campaign speech of Johannes Miquel at the end of 1866: “Die Zeit der Ideale ist vorüber. Die deutsche Einheit ist aus der Traumwelt in die prosaische Welt der Wirklichkeit hinuntergestiegen. Politiker haben heute weniger als je zu fragen, was wünschenswert, als was erreichbar ist.” Herzfeld, H., Johannes von Miquel (Detmold, 1938), I, 3.Google Scholar

43. Burckhardt to Preen, New Year's, 1872, Briefe, v, 184.

44. Rothfels, , “Zum 150. Geburtstag Bismarcks,” p. 235.Google Scholar

45. On this, see Wehler, Bismarck und der Imperialismus, pp. 180–82, 455–64.

46. GW, VIII, 532.

47. Cf. Rothfels, H., “Bismarck und das 19. Jahrhundert,” in his Zeitgeschichtliche Betrachtungen, p. 64;Google ScholarRitter, G., Europa und die deutsche Frage (Munich, 1948), p. 84;Google ScholarSchnabel, F., “Das Problem Bismarck,” p. 10;Google Scholar Eyck, Bismarck, II, 53; Schieder, T., “Das Problem der Revolution im 19. Jahrhundert,” Historische Zeitschrift, CLXX (1950), 250.Google Scholar

48. Lipgens, W., “Bismarck, die öffentliche Meinung und die Annexion von Elsass und Lothringen 1870,” Historische Zeitschrift, CCVI (1964), 31–112;Google Scholar against this, Gall, L., “Zur Frage der Annexion von Elsass und Lothringen 1870,” Historische Zeitschrift, CXCIX (1968), 265–326;Google ScholarBecker, J., “Baden, Bismarck und die Annexion von Elsass und Lothringen,” Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, LXXVI (1967), 1–38,Google Scholar gives a balanced view; finally, see Kolb, E., “Bismarck und das Aufkommen der Annexionsforderung 1870,” Historische Zeitschrift, CCIX (1969), 318–56.Google Scholar

49. GP, III, 461.

50. GW, XV, 288, 398; on this, see Schieder, , “Das Problem der Revolution,” pp. 233–53.Google Scholar

51. Cf. Fehrenbach, , “Die Reichsgründung in der deutschen Geschichtsschreibung,” pp. 262–68.Google Scholar The state-ideological character of the curricula in history and geography is most clearly revealed in the protocol of the Prussian Crown Council of Apr. 30, 1889, in which William II ordered a reform of popular education “to nip [Social Democracy] in the bud [im Keime zu ersticken].” Printed in Stürmer, M., ed., Bismarck und die preussischdeutsche Politik 1871–1890 (Munich, 1970),Google Scholar No. 140. Cf. also Schallenberger, H., Untersuchungen zum Geschichtsbild der wilhelminischen Ära und der Weimarer Zeit (Düsseldorf, 1964).Google Scholar

52. Sybel to Hermann Baumgarten, Jan. 27, 1871, in Deutscher Liberalismus im Zeitalter Bismarcks. Eine politische Briefsammlung, ed. Heyderhoff, J. and Wentzcke, P., I (reprinted Osnabrück, 1967), No. 391.Google Scholar On Sybel, cf. Seier, H., Die Staatsidee Heinrich von Sybels in den Wandlungen der Reichsgründungszeit 1862/1871 (Lübeck and Hamburg, 1961).Google Scholar

53. Kapp to Ludwig Bamberger, Aug. 12, 1870, in Friedrich Kapp. Briefe, p. 94. On this see Hoefele, K. H., “Sendungsglaube und Epochenbewusstsein in Deutschland 1870/1871,” Zeitschrift für Religions-und Geistesgeschichte, XV (1963), 273ff.Google Scholar

54. There is impressive evidence for this in literature, publicistic writings, and contemporary letters. See for example the astounding witness of von Stosch, A., Bismarck's liberal competitor, in Denkwürdigkeiten, Briefe und Tagebücher des Generals und Admirals Albrecht von Stosch (Stuttgart, 1904), p. 274Google Scholar: “I cannot love him; but I am compelled to admire him with all my powers.” Cf. also Freytag, Gustav, Briefe an Albrecht von Stosch, ed. Helmolt, F. (Stuttgart, 1913).Google Scholar

55. From the Historisch-politische Blätter für das katholische Deutschland, 1873, cited by Albers, D., Reichstag und Aussenpolitik 1871–1879 (Berlin, 1927), p. 40.Google Scholar

56. Weber, , “Parlament und Regierung im neugeordneten Deutschland” (May 1918), in Kluxen, K., ed., Parlamentarismus (Cologne, 1967), p. 34.Google Scholar

57. Roggenbach to Grand Duke Frederick, Jan. 5, 1878, in Grossherzog Friedrich I. von Baden und die Reichspolitik 1871–1907, ed. Fuchs, W. P., I:1871–1879 (Stuttgart, 1968), 270–71.Google Scholar

58. Ibid., p. 75. Cf. Gollwitzer, H., “Der Cäsarismus Napoleons III. im Widerhall der öffentlichen Meinung Deutschlands,” Historische Zeitschrift, CLXXIII (1952), 23–75.Google Scholar

59. Heffter, H., Die deutsche Selbstverwaltung im 19. Jahrhundert. Geschichte der Ideen und Institutionen (Stuttgart, 1950), pp. 632–77.Google Scholar

60. Kapp to E. Cohen, Dec. 26, 1878, in Friedrich Kapp. Briefe, p. 117

61. Haym to Treitschke, Mar. 27, 1878, in Ausgewählter Briefwechsel Rudolf Hayms, p. 310.

62. Cited in Zmarzlik, Das Bismarck-Bild, p. 28; similarly, the French critic Ernest Renan; see Heffter, Selbstverwaltung, p. 662.

63. Diary of Gelzer, , May/June 1877, Grossherzog Friedrich I. und die Reichspolitik, I, 260.Google Scholar

64. Treitschke to Haym, Mar. 26, 1878, in Ausgewählter Briefwechsel Rudolf Hayms, p. 309; Haym to Treitschke, July I, 1880, ibid., p. 320.

65. Cf. Rosenberg, H., Grosse Depression, pp. 62–78.Google Scholar

66. From the diary of Baroness von Spitzemberg, wife of the Württemberg Bundesrat delegate, June 13, 1878, in GW, VIII, 261.

67. Rosenberg, H., “Die Pseudodemokratisierung der Rittergutsbesitzerklasse,” in his Probleme der deutschen Sozialgeschichte, p. 33.Google Scholar

68. Gall, L., “Sozialistengesetz und innenpolitischer Umschwung. Baden und die Krise des Jahres 1878,” Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, LXXII (1963), 504ff.;Google ScholarStürmer, , “Staatsstreichgedanken im Bismarckreich,” pp. 598–603.Google Scholar

69. Grand Duke Frederick to Turban, Aug. 20, 1878, Grossherzog Friedrich I. und die Reichspolitik, I, 323.

70. Kapp to E. Cohen, Feb. 10, 1879, in Friedrich Kapp. Briefe, p. 118.

71. Kapp to E. Cohen, Aug. 23, 1879, ibid., p. 122.

72. Cf. Wehler, , Bismarck und der Imperialismus, pp. 180–84.Google Scholar

73. Kapp to E. Cohen, July 9, 1881, in Friedrich Kapp. Briefe, p. 133; cf. p. 136.

74. Freytag to Stosch, Oct. 31, 1881, in Freytag, Gustav, Briefe an Albrecht von Stosch, pp. 136–37.Google Scholar On this see Bussmann, W., “Gustav Freytag. Massstäbe seiner Zeitkritik,” Archiv für Kulturgeschichte, XXXIV (1952), 281ff.Google Scholar

75. Freytag to Stosch, Nov. 6, 1881, in Freytag, Gustav, Briefe an Albrecht von Stosch, p. 137.Google Scholar Cf. Oldenburg, Karl, Aus Bismarcks Bundesrat, 1878–1885, ed. Schüssler, W. (Berlin, 1929).Google Scholar

76. Cited by Zwoch, G., “Theodor Fontane als Zeit-und Gesellschaftskritiker,” Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament, No. B 51–52/69 (12 20, 1969), p. 9.Google Scholar

77. Windthorst to Reichsfreiherr von Fechenbach zu Laudenbach, a conservative grossdeutsch opponent of Bismarck, Aug. 24, 1880, Bundesarchiv Koblenz, Nachlass von Fechenbach.

78. von Schweinitz, L., Denkwürdigkeiten (Berlin, 1927), II, 270, 83, 307, 313, 211, 254;Google Scholar cf. Hohenlohe-Schillingsfürst, Chlodwig Fürst, Denkwüdigkeiten (Stuttgart, 1907), II, 240, 275, 440–41.Google Scholar See also Rothfels, H., Theodor Lohmann und die Kampfjahre der staatlichen Sozialpolitik (Berlin, 1927), p. 62.Google Scholar

79. Friedrich von Holstein to I. von Stülpnagel, Nov. 13, 1889, and April 1885, in Friedrich von Holstein. Lebensbekenntnis in Briefen an eine Frau, ed. Rogge, H. (Berlin, 1932), pp. 152, 135.Google Scholar On Holstein see esp. Rich, N., Friedrich von Holstein (2 vols., Cambridge, 1965).Google Scholar

80. On this see Gollwitzer, , “Der Cäsarismus Napoleons III.,” pp. 65–66;Google Scholar from a Marxist point of view, Engelberg, E., “Zur Entstehung und historischen Stellung des preussisch-deutschen Bonapartismus,” in Festschrift A. Meusel (Berlin, 1956), pp. 236–51.Google Scholar On the function of the state of siege in the framework of the Bonapartist monarchy, see Boldt, H., Rechtsstaat und Ausnahmezustand (Berlin, 1967), pp. 188–94.Google Scholar

81. Friedrich von Pourtalès to Holstein, Mar. 20/21, 1890, in Die geheimen Papiere Friedrich von Holsteins, ed. Frauendienst, W., III (Göttingen, 1961), 295–96.Google Scholar

82. Fontane to Friedländer, May I, 1890, in his Briefe an Georg Friedländer, ed. Schreinert, G. (Heidelberg, 1954), p. 125.Google Scholar

83. Cf. Lucius, , Bismarck-Erinnerungen, p. 525;Google ScholarLerchenfeld-Koefering, Hugo Graf, Erinnerungen und Denkwürdigkeiten (Berlin, 1934), p. 270.Google Scholar

84. Schüssler, W., Bismarcks Sturz (Leipzig, 1921), p. 270.Google Scholar

85. Ibid., p. 277; see this also for what follows.

86. This is surveyed in Röhl, J. C. G., “The Disintegration of the Cartell and the Politics of Bismarck's Fall from Power 1887–1890,” Historical Journal, IX (1966), 62–63.Google Scholar

87. Hinzpeter to an unknown correspondent, Mar. 31, 1890, Bundesarchiv Koblenz, Kleine Erwerbungen Nr. 20.

88. On this, Nichols, J. A., Germany after Bismarck. The Caprivi Era 1890–1894 (Cambridge, Mass., 1958);CrossRefGoogle ScholarRöhl, J. C. G., Germany without Bismarck (London, 1967).Google Scholar

89. Puhle, H.-J., Agrarische Interessenpolitik und preussischer konservatismus im wilhelminischen Reich 1893–1914. Ein Beitrag zur Analyse des Nationalismus in Deutschland am Beispiel des Bundes der Landwirte und der Deutsch-Konservativen Partei (Hanover, 1966), pp. 87–88.Google Scholar

90. Cf. Rosenberg, H., Grosse Depression, pp. 88–117.Google Scholar

91. Wehler, , Bismarck und der Imperialismus, pp. 112ff.Google Scholar

92. This is discussed in detail by Freisel, L., Das Bismarckbild der Alldeutschen. Bismarck im Bewusstsein und in der Politik des Alldeutschen Verbandes von 1890 bis 1933. Ein Beitrag zum Bismarckverständnis des deutschen Nationalismus (diss., Würzburg, 1964).Google Scholar

93. Ibid., p. 19. On the political impact of Vulgärdarwinismus, see Zmarzlik, H.-G., “Der Sozialdarwinismus in Deutschland als geschichtliches Problem,” Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, XI (1963), 246–73.Google Scholar

94. Freisel, , Bismarckbild, p. 23.Google Scholar

95. Cf. Schilling, K., Beiträge zu einer Geschichte des radikalen Nationalismus in der wilhelminischen Ära 1890–1909 (diss., Cologne, 1968), pp. 21, 31.Google Scholar

96. Cf. Wehler, , Bismarck und der Imperialismus, p. 410.Google Scholar

97. Ritter, G., “Deutsche Geschichtswissenschaft in 20. Jahrhundert,” Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, I (1950), 88.Google Scholar

98. Zmarzlik, Das Bismarck-Bild, p. 10; see this also for what follows. In Heinrich Mann's social-critical novel Der Untertan, the central figure Dr. Diederich Hessling represents the type of the Wilhelmine Bismarckian.

99. Cited in Zmarzlik, Das Bismarck-Bild, pp. 10–11; cf. also Friedrich Naumann's obituary, both friendly and critical, “Bismarck,” in his Werke, ed. Schieder, T. (Cologne, 1964), v, 321–24.Google Scholar

100. Oestreich, G., “Die Fachhistorie und die Anfänge der sozialgeschichtlichen Forschung in Deutschland,” Historische Zeitschrift, CCVIII (1969), 320–63.Google Scholar

101. Dehio, , “Ranke und der deutsche Imperialismus,” p. 34;Google ScholarGermany and World Politics, p. 39. On this see Krill, H.-H., Die Rankerenaissance. Max Lenz und Erich Marcks. Ein Beitrag zum historisch-politischen Denken in Deutschland 1880–1935 (Berlin, 1962).CrossRefGoogle Scholar

102. Droysen, J. G., Briefwechsel, II: 1851–1884 (Berlin, 1929), 895–96.Google Scholar

103. Ritter, G., “Deutsche Geschichtswissenschaft im 20. Jahrhundert,” p. 86.Google Scholar The tendency to elevate Bismarck to monumental dimensions even left traces in the principles of selection and abridgment of the “Friedrichsruh edition” of his works (above, n. 20); cf. Sempell, Charlotte, “Unbekannte Briefstellen Bismarcks,” Historische Zeitschrift, CCVII, (1968), 609–16.Google Scholar

104. Zmarzlik, , Das Bismarck-Bild, pp. 16–17.Google Scholar

105. Cited by Zechlin, E., “Der Inbegriff des germanischen Menschen. Bismarck-Bild 1915,” Die Zeit, No. 14, 04 2, 1965;Google Scholar the quotation is from U. von Wilamowitz-Moellendorf. On the image of Bismarck of professional historians, see esp. the collective volume Das Bismarck-Jahr, a Säkularschrift edited by Lenz, Max and Marcks, Erich (Stuttgart, 1915).Google Scholar

106. On this see Nipperdey, T., “Nationalidee und Nationaldenkmal in Deutschland im 19.Jahrhundert,” Historische Zeitschrift, CCVI (1968), 577–82.Google Scholar On the problem of the lack of a national symbol in the Second Empire, see Schieder, T., Das deutsche Reich als Nationalstaat (Cologne, 1961), pp. 72–87.Google Scholar

107. On von Müller, see Gollwitzer, H., “Karl Alexander von Müller 1882–1964. Ein Nachruf,” Historische Zeitschrift, CCV (1967), 295–322.Google Scholar

108. Cited in Zechlin, “Bismarck-Bild 1915.”

109. Title page of the journal Jugend, 1915, No. 13, published by the Hirth-Verlag in Munich. (I am grateful to Dr. Reinhard Schiffers of the University of Mannheim for calling this to my attention.)

110. On this see Thiessenhusen, K., “Politische Kommentare deutscher Historiker zur Revolution und Neuordnung 1918/19,” Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament, No. B 45/69 (11 8, 1969), pp. 12–14.Google Scholar On the continuity of development into the Weimar Republic see the Mannheim dissertation of H. Döring on the political consciousness of democratic university professors during the Weimar Republic, which will soon appear.

111. Cf. Schwabe, K., Wissenschaft und Kriegsmoral. Die deutschen Hochschullehrer und die politischen Grundfragen des Ersten Weltkriegs (Göttingen, 1969; diss., Freiburg, 1958), pp. 49, III, and passim.Google Scholar

112. Cited in Zechlin, “Bismarck-BiId 1915.”

113. Cited in Thiessenhusen, “Politische Kommentare deutscher Historiker,” p. 15.

114. Cf. Faber, “Realpolitik als Ideologie,” p. 44; cf. also n. 48, above.

115. Cited in Schwabe, Wissenschaft und Kriegsmoral, p. 49. On Marcks, see also Fischer, F., Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914–1918 (3rd ed., Düsseldorf, 1964), pp. 112–13.Google Scholar Marcks's aestheticizing, individualizing, harmonizing biography of Bismarck, Otto von Bismarck. Ein Lebensbild (Stuttgart, 1915)Google Scholar, left a deep imprint on the popular image of Bismarck (44,000 copies had been printed by 1944).

116. Bethmann Hollweg to Westarp, Apr. 23, 1915, in Westarp, Graf, Konservative Politik im letzten Jahrzehnt des Kaiserreiches (Berlin, 1935), II, 48–49.Google Scholar For the context see Fischer, Griff nach der Weltmacht, pp. 184ff.

117. Cf. Mommsen, W. J., “Die Regierung Bethmann Hollweg und die öffentliche Meinung 1914–1917,” Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, XVII (1969), 117–59.Google Scholar On the problem of judging Bethmann Hollweg see Hildebrand, K., Bethmann Hollweg—der Kanzler ohne Eigenschaften? Urteile der Geschichtsschreibung. Eine kritische Bibliographie (Düsseldorf, 1970).Google Scholar

118. Cited in Zechlin, “Bismarck-Bild 1915.”

119. Cited in Ritter, G., Staatskunst und Kriegshandwerk, III: Die Tragödie der Staatskunst. Bethmann Hollweg als Kriegskanzler 1914–1917 (Munich, 1964), 548ff.;Google ScholarFehrenbach, E., Wandlungen des deutschen Kaisergedankens 1871–1918 (Munich, 1969), pp. 217–18.Google Scholar On Seeckt see the study, rich in material, of Meier-Welcker, H., Seeckt (Frankfurt a.M., 1967).Google Scholar

120. Rothfels, H., “Prinzipienfragen der Bismarckschen Sozialpolitik,” in his Bismarck, der Osten und das Reich (Darmstadt, 1962), p. 166.Google Scholar

121. Dehio, “Ranke und der deutsche Imperialismus,” p. 56; Germany and World Politics, p. 63 (translation slightly modified).

122. Cited in Thiessenhusen, “Politische Kommentare deutscher Historiker,” p. 21.

123. Cited ibid., p. 41. On the concept of “plebiscitary Ersatzmonarchie,” see the important study of Schmidt, G., Deutscher Historismus und der Übergang zur parlamentarischen Demokratie. Untersuchungen zu den politischen Gedanken von Meinecke, Troeltsch, Max Weber (Lübeck, 1964), esp. pp. 158–67.Google Scholar

124. Zmarzlik, Das Bismarck-Bild, p. 21.

125. Cf. ibid.; Stern, “The Political Consequences,” pp. 129–32; von Klemperer, Klemens, Germany's New Conservatism. Its History and Dilemma in the Twentieth Century (Princeton, 1957).CrossRefGoogle Scholar Bismarck orthodoxy reached its peak in the magnum opus of Wahl, A., Deutsche Geschichte. Von der Reichsgründung bis zum Ausbruch des Weltkriegs ( 3 vols., Stuttgart, 1926–32).Google Scholar

126. Rothfels, H., Bismarck und der Staat. Ausgewählte Dokumente (Darmstadt, 1958), pp. ix–x.Google Scholar

127. Ritter, “Deutsche Geschichtswissenschaft im 20. Jahrhundert,” p. 93.

128. Ziekursch, J., Politische Geschichte des neuen deutschen Kaiserreiches (3 vols., Frankfurt a.M., 1925–1930);Google Scholar on this, Ritter, “Deutsche Geschichtswissenschaft im 20. Jahrhundert,” p. 91.

129. Rosenberg, A., Die Entstehung der deutschen Republik 1871–1918 (1928; reprint, Frankfurt a.M., 1961);Google ScholarKehr, E., Schlachtflottenbau und Parteipolitik 1894–1901 (Berlin, 1930);Google Scholaridem, Der Primat der Innenpolitik. Gesammelte Aufsätze zur preussisch-deutschen Sozialgeschichte, ed. Wehler, H.-U., with a foreword by Herzfeld, H. (Berlin, 1965).Google Scholar On the response to Kehr's works, see the editor's introduction to the last-mentioned volume. For the reference to Edelbolschewismus, see Heiber, H., Walter Frank und sein Reichsinstitut für Geschichte des neuen Deutschlands (Stuttgart, 1966), p. 192.Google Scholar

130. Cited in Bussmann, “Wandel und Kontinuität der Bismarck-Wertung,” p. 129.

131. Count Westarp at the party meeting of the German National Peoples Party in November 1925 (an attempt to find a formula to integrate the divided “national opposition”), cited in Stürmer, M., Koalition und Opposition in der Weimarer Republik (Düsseldorf, 1967), p. 126.Google Scholar

132. Meinecke, Die deutsche Katastrophe, p. 39.

133. Werner, K. F., Das NS-Geschichtsbild und die deutsche Geschichtswissenschaft (Stuttgart, 1967), p. 96.Google Scholar

134. Meyer, A. O., Bismarck. Der Mensch und der Staatsmann (Leipzig, 1944; a later ed., with a foreword by Rothfels, H., Stuttgart, 1949).Google Scholar On this see Zmarzlik, Das Bismarck-Bild, p. 22.

135. Mommsen, W., “Bismarcks kleindeutscher Staat und das grossdeutsche Reich,” Historische Zeitschrift, CLXVII (1943), 66–82;Google Scholar Hitler's speech of Feb. 14, 1939, at the launching of the battleship Bismarck, set the tone: Domarus, M., Hitler. Reden und Proklamationen 1932—1945, II (Würzburg, 1963), 1077–79.Google Scholar

136. Mommsen, “Bismarcks kleindeutscher Staat,” p. 82. While this essay is today of importance only as evidence of the dilemma in which academic historians found themselves in the Third Reich, Mommsen's Bismarck biography is one of the standard works: Mommsen, W., Bismarck. Ein politicches Lebensbild (Munich, 1959);Google Scholar see p. 9 on the problem of Bismarck and Hitler, which speaks of a “schroffer Gegensatz.”

137. Vierhaus, R., “Walter Frank und die Geschichtswissenschaft im nationalsozialistischen Deutschland,” Historische Zeitschrift, ccvii (1968), 617–27.Google Scholar On scholarly publications in history see Ritter, G. and Holtzmann, W., Die deutsche Geschichtswissenschaft im II. Weltkrieg, 1939–1945 (Marburg, 1951),Google Scholar Nos. 4200–326; Born and Hertel, Bismarck-Bibliographie, Nos. 5658–746; see also the survey of the literature on the Reichsgründung in Fehrenbach, “Die Reichsgründung in der deutschen Geschichtsschreibung,” pp. 278–83.

138. Cf. Ritter, G., Staatskunst und Kriegshandwerk, I: Die altpreussische Tradition 1740–1890 (3rd ed., Munich, 1965), 24;Google ScholarWehler, H.-U., “Absoluter und totaler Krieg,” Politische Vierteljahresschrift, X (1969), 220–48.Google Scholar

139. Cf. Zmarzlik, Das Bismarck-Bild, pp. 22–31.

140. Rosenberg, Grosse Depression, p. 261.

141. According to a report of the National Liberal parliamentarian von Benda to Rudolf von Bennigsen, Aug. 1878, in Oncken, H., Rudolf von Bennigsen (Stuttgart, 1910), II, 382–83.Google Scholar

142. Stern, “The Political Consequences,” passim.

143. Sauer, “Das Problem des deutschen Nationalstaates,” p. 435 and passim.

144. Hillgruber, A., Kontinuität und Diskontinuität in der deutschen Aussenpolitik von Bismarck bis Hitler (Düsseldorf, 1969), p. 3.Google Scholar

145. Ibid., p. 4.

146. Sauer, “Das Problem des deutschen Nationalstaates,” p. 427; similarly, Wehler, H.-U., “Sozialökonomie und Geschichtswissenschaft,” Neue Politische Literatur, XIV (1969), 352.Google Scholar

147. Böhme, Deutschlands Weg zur Grossmacht, pp. 548, 577.

148. Huber, E. R., Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789, III (Stuttgart, 1963); IV (1969), 214–28Google Scholar and passim (cf. my review in Militärgeschichtliche Mitteilungen, 1970, No. I, pp. 155–63). On the beginnings of a new Bismarck orthodoxy cf. also Wehler, Bismarck und der Imperialismus, p. 515.

149. Wehler, Bismarck und der Imperialismus, esp. pp. 454ff.; Sauer, “Das Problem des deutschen Nationalstaates,” pp. 428–36; on this, Stürmer, M., “Revolutionsfurcht und überseeische Expansion im Zeitalter Bismarcks,” Neue Politische Literatur, XV (1970), 188–98.Google Scholar

150. Wehler, Bismarck und der Imperialismus, p. 501.

151. On this, see Fischer, F., Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914 (Düsseldorf, 1969).Google Scholar

152. On this, cf. Berghahn, V. R., “Zu den Zielen des deutschen Flottenbaus unter Wilhelm II.,” Historische Zeitschrift, CCX (1970), 34–100Google Scholar, carrying Kehr's theory further (see above, n. 129).

153. Hildebrand, “Der ‘Fall Hitler,’” p. 381; more fully, his Kalkül oder Dogma? Skizzen zu einer Geschichte der deutschen Aussenpolitik 1933–1945 (Stuttgart, 1970), concluding chapter.

154. Circular of Bismarck to the Prussian missions, May 27, 1866, GW, V, 514–15.