Hostname: page-component-78c5997874-lj6df Total loading time: 0 Render date: 2024-11-14T23:04:45.460Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Emmanuel Faye's Exposure of Heidegger

Published online by Cambridge University Press:  27 April 2009

Herman Philipse
Herman Philipse
Affiliation:
University of Utrecht
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'
Type
Book Symposium/Tribune du livre
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 47 , Issue 1 , Winter 2008 , pp. 145 - 153
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 2008

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Notes

1 All translations of citations from Faye's book are mine.

2 See Schneeberger, Guido, Nachlese zu Heidegger. Dokumente zu seinem Leben und Denken (Bern: Private Edition, 1962).Google Scholar Also see Ott, Hugo, “Martin Heidegger als Rektor der Universität Freiburg i. Br. 1933/34, I. Die Übernahme des Rektorats der Universität Freiburg i. Br. durch Martin Heidegger im April 1933” (Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsvereins [“Schau-ins-land”], 102 [1983]: 121–36)Google Scholar; and, especially, Martin Heidegger. Unterwegs zu seiner Biographie (Frankfurt am Main: Campus Verlag, 1988).Google Scholar

3 Heidegger, Martin, Gesamtausgabe (GA)Google Scholar; more specifically, Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis), Gesamtausgabe Bd. 65 (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1989)Google Scholar, and Besinnung, Gesamtausgabe Bd. 66 (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1997).Google Scholar

4 There are many exceptions to this rule, however, such as Laugstien, Thomas's Philosophieverhältnisse im deutschen Faschismus (Hamburg: Argument-Verlag, 1990)Google Scholar, and Sluga, Hans's Heidegger's Crisis: Philosophy and Politics in Nazi Germany (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993).CrossRefGoogle Scholar

5 Cf. Domarus, Max, Hitler, Reden und Proklamationen, 1932–1945, Vol. 1 (Wiesbaden: R. Löwit, 1973), pp. 527–28.Google Scholar

6 Cf. Heidegger, Martin, Holzwege (Frankfurt am Main: Klostermann, 1963), pp. 31 and 32Google Scholar; from Krell's translation of Heidegger, in Basic Writings, edited by Krell, D. F., rev. ed. (London: Routledge, 1993), pp. 167–68.Google Scholar

7 Of course, the historical interpreter of Heidegger's writings should compare the text of “Der Ursprung des Kunstwerkes” as published in Holzwege with the earlier versions, such as the ones used by Heidegger, in Freiburg on 13 11 1935Google Scholar, in Zürich on 17 January 1936, and in Frankfurt am Main at the end of 1936, when he expanded the text into three lectures, delivered on 17 and 24 November and on 4 December, 1936. This last expanded version was published in Holzwege, probably in a rewritten form. Earlier versions were published by Heidegger's son, Heidegger, Hermann, as “Vom Ursprung des Kunstwerkes: Erste Ausarbeitung”Google Scholar (Heidegger Studies, 5 [1989]: 5–22)Google Scholar and by Emmanuel Martineau (see Faye, , p. 387Google Scholar; Faye forgets to mention where this text was published). As Faye notes, in the (allegedly) first version published by Heidegger, Hermann in 1989Google Scholar, the year of the centennial anniversary of the births of both Martin Heidegger and Adolf Hitler, the theme is not a Greek temple but a temple tout court, although Speer's mis-en-scène of the Zeppelintribüne was inspired by the Pergamon altar (Faye, , p. 387).Google Scholar The relevant passage reads in German: “Das Bauwerk, das als Tempel die Gestalt des Gottes einbehält, läßt diese zugleich durch die offene Säulenhalle hinausstehen in den Bezirk, der so erst als ein heiliger gegründet ist. Aufragend in eine Welt und zurückreichend in die Erde eröffnet der Tempel das Da, worin ein Volk zu sich selbst, d.h. in die fügende Macht seines Gottes kommt. Die Erde wird durch das Werk erst welthaft und als solche zur Heimat” (Heidegger, , “Vom Ursprung des Kunstwerkes,” p. 12).Google Scholar Of course, the absence of a critical edition of Heidegger, 's oeuvreGoogle Scholar seriously impedes a historical interpretation of his writings, and Hermann Heidegger does not tell us when his father wrote the version published in 1989.

8 This is a translation of “par la conviction croissante de la nécessité vitale de voir la philosophie se libérer de l'œuvre de Heidegger. En effet, ses écrits continuent de diffuser les conceptions radicalement racistes et destructrices pour l'être humain qui constituent les fondements de l'hitlérisme et du nazisme.”

9 “Dans l'œuvre de Martin Heidegger, ce sont les principes mêmes de la philosophie qui se trouvent abolis.”

10 For a philosophical analysis of why Heidegger did not develop an ethical theory, see my article “Heidegger and Ethics” (Inquiry, 42 [1999]: 439–74).Google Scholar

11 Cf. Laugstien, , Philosophieverhältnisse, p. 79Google Scholar; Ott, , Martin Heidegger als Rektor, p. 241Google Scholar; and Sluga, , Heidegger's Crisis, pp. 6–16, 151Google Scholar, and passim.

12 Cf. GA 36/37, p. 12: “Dieses Fragen ist in sich geschichtlich, d.h. es ist das Fordern, Hadern und Verehren eines Volkes um der Härte und Klarheit seines Schicksals willen.”

13 GA 36/37, p. 14: “Wir wollen in die Grundfrage der Philosophie und damit in das Grundgeschehen unserer Geschichte uns finden, um die Bahnen unseres geistig volklichen Schicksals zu gewinnen, auszubauen und zu sichern. Dies soll geschehen durch eine geschichtliche Auseinandersetzung mit Hegel” (emphasis in the original).

14 “[N]ous permet de conclure que Heidegger en s'attaquant à Descartes ne se livre pas à une réflection philosophique sérieuse, mais manifeste seulement une hostilité radicale et de principe.”

15 See Faye, , p. 400Google Scholar, and Löwith, Karl, Mein Leben in Deutschland vor und nach 1933 (Stuttgart: J. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, 1986), p. 76.CrossRefGoogle Scholar

16 Although Faye is critical of the uncritical GA edition, he seems to assume here that the edition of the original Nietzsche courses gives us the original manuscripts without alterations. But this is not guaranteed at all.

17 “Etwas verschlossener Charakter, nicht sehr volksnahe, lebt nur für seine Wissenschaft. Steht nicht immer auf dem Boden der Wirklichkeit” (quoted by Faye, , p. 523, n.2).Google Scholar

18 It seems to me that in this respect the methodology of Yves Charles Zarka in his work on Carl Schmitt is sounder than that of Faye. See Zarka, Yves Charles, Un détail nazi dans la pensée de Carl Schmitt (Paris: Presses Universitaires de France, 2005), pp. 90–91.Google Scholar

19 Philipse, Herman, Heidegger's Philosophy of Being: A Critical Interpretation (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1998), pp. 252–55.Google Scholar

20 See Farias, Victor, Heidegger et le Nazisme (Lagrasse: Verdier, 1987)Google Scholar, and Rockmore, Tom, On Heidegger's Nazism and Philosophy (Berkeley, CA: University of California Press, 1992).Google Scholar Cf. Faye, , p. 31Google Scholar: “Dans cette page du paragraphe 74, qui constitue le point culminant des développements sur l'historicité de l'existence et donc de l'ouvrage entier.”

21 Ibid.: “Dans une formulation qui résume tout l'acquis du paragraphe 27, il affirme que ‘la mêmeté du soi existant authentique est ontologiquement séparée par un abîme de l'identité du moi.’” Cf. Heidegger, , Sein und Zeit (Tübingen: Niemeyer Verlag, 1967), §27, p. 130.Google Scholar

22 For an extensive analysis of this issue, see my Heidegger's Philosophy of Being, pp. 255ff.Google Scholar, and my “Heidegger and Ethics.” For a critique of Bourdieu's wellknown political interpretation of Heidegger's oeuvre, see my “Questions of Method: Heidegger and Bourdieu” (Revue internationale de philosophie, 56 [2002]: 275–98).Google Scholar