No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 09 June 2010
Considérée en sa nature, la syntaxe est d'abord une manière de joindre les mots — et done de les disjoindre les uns des autres — pour former des ensembles (« ensembles » en anglais, « complet »/« tailleur » en français pour hommes/femmes) significatifs: des textes, des textiles, des tissus. Par ailleurs, la syntaxe interne est cette manière de Her — et de délier done — les éléments d'un mot pour en modifier le sens selon les exigences des besoins particuliers ou des possibilités universelles ou encore selon le marché. De toute façon, cette syntaxe (externe ou interne) est une grammaire harmonique ou les sons appellent où rappellent les choses, les dissocient ou les composent, les emboîtent ou les déboîtent.
1 The promotion of Ideas from being nothing but a common property of particulars to a paradigm of what particulars ought to be and the assumption that since a general term is not a name of any particular object (“circle” is not a name of any circle), it must be the name of something super-sensible are the puzzles which some Platonists tried hopelessly to resolve. For example, if the Idea of a circle is an essential property of circles, then it would seem that any shape that could meet the minimum conditions for being a circle would be every bit as much a circle as any other circle; circles would not differ among themselves qua circles. But then it is difficult to see how one circular shape can resemble the Idea of Circularity more closely than another, as is necessary if the Idea is to serve as a standard of value. The assumption, furthermore, that every term (perhaps with the exception of some syncate-gorematic terms) should denote some entity or other led Plato to draw a false conclusion from a true premise. He recognized correctly that when we say “A circle is the plane figure of greatest area for a given perimeter,” we are not speaking about any specific circle nor of all specific circles. But then he assumed that if the word ‘circle’ is not the name of anything specific, t i still must be the name of something, and therefore it must be the name of something super-sensible.
2 Nous pratiquons ainsi le précepte lacanien, «la place de l'énonciation est essentielle à ne pas élider de tout énoncé, sachez-le ». Cahiers pour l'Analyse, No 3, Mai-Juin 1966, p. 7.
3 Pour un autre vague renvoi nominatif à Hubert Elie, cf., p. 46, note 3. Là, de plus, Deleuze est un peu borgésien quand il ajoute à la liste déjà prestigieuse des savants travaux de M. Maurice de Gandillac Le Mouvement doctrinal du IXe (sic) au XIVe sièle, Bloud & Gay, 1951. p. . (sic) Notons que M. de Gandillac a bien senti la vertu paradoxale nominate réelle des ingénieurs en question « à la façon de Zénon d'Elée ou des Mégariques » (p. 455, deuxième ligne) et que les signes noirs susceptibles d'occuper l'espace vide, nécessaires pour toute vérification future, sont : p. 455, note 1., vol. 13 de l'Histoire de l'église de Fliche et Martin.
4 Thed. James, E., “Humpty Dumpty and the ‘Sneaky O’ Proposition,” The New Scholasticism, vol. XLV, no 4 (Autumn 1971), p. 590–99.CrossRefGoogle Scholar
5 « Survols/Rapports (Blocs)/Conflits », Tel Quel, 36 (1969), p. 9Google Scholar. A notre avis, l'interférence Whiteheadienne ne plonge pas assez loin dans l'avenir génial de l'Europe.
6 Le paradoxe auquel nous pensons ici doit être nommé paradoxe d'Alquié. En témoignage à sa lucide analyse de « ce délieur d'enigmes (qui) veut délier sa propre énigme ». (p. 163, L'Homme, le monde, l'histoire : « Humanisme surréaliste et existentialiste », 1948).