Hostname: page-component-78c5997874-dh8gc Total loading time: 0 Render date: 2024-11-10T12:37:07.994Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Philosophie analytique de l'action et fondement normatif des sciences de l'homme*

Published online by Cambridge University Press:  05 May 2010

J. Nicolas Kaufmann
J. Nicolas Kaufmann
Affiliation:
Université du Québec à Trois-Rivières
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

La philosophie analytique de l'action se réclame du langage ordinaire de l'action comme une des sources de ses data philosophiques. Elle se propose d'en examiner le fonctionnement, d'en extraire les concepts clés, de caractériser les formes de propositions dans lesquelles s'expriment nos actions et notre façon spontanée de les comprendre, d'examiner l'articulation propre aux stratégies d'action et au discours qui les justifie, et de faire des « proposals » pour la construction d'une théorie de l'action. En somme, il s'agit d'ériger le langage ordinaire en instance de contrôle aussi bien sur le plan du traitement de problèmes philosophiques que sur celui de la construction de méta-théories des sciences de l'homme. Ce travail sur le langage de l'action peut revêtir plusieurs fonctions: fonction de clarification ou de détection de confusions, fonction thérapeutique pour guérir le langage de maladies philosophiques, c'est-à-dire des pseudo-problèmes, fonction heuristique pour prescrire une diète appropriée au traitement des perplexités philosophiques qui surgissent « quand le langage tourne à vide, non quand il travaille », pour employer le mot de Wittgenstein (1953, #138).

Type
Articles
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 23 , Issue 1 , March 1984 , pp. 3 - 35
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 1984

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bibliographie

Anscombe, G. E. M., 1957 Intention. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Austin, j., 1957/1958 « A Plea for Excuses », P.A.S. 57, 1-30. Reproduit, White, A. R., ed. (1968). The Philosophy of Action. Oxford: Oxford University Press, 19–43.Google Scholar
Bennett, J., 1974 Kant's Dialectic. London: Cambridge University Press.Google Scholar
Brandt, R., et KIM, J., 1963 « Wants as Explanations of Action », j. Phil. 60/15, 425–435.Google Scholar
Brodbeck, M., 1966 « Mental and Physical », dans Feyerabend, P. K. et Maxwell, G., eds.,Mind, Matter, and Methodology: Essays in Honor of Herbert Feigl. Minneapolis: University of Minnesota Press, 70–91.Google Scholar
Chisholm, R., 1966 « Freedom and Action », dans Lehrer, R., ed. Freedom and Determination. New York: Random House.Google Scholar
Chisholm, R., 1969 « Some Puzzles about Agency », dans Lambert, K., ed. The Logical Way of Doing Things. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
Chisholm, R., 1971 « On the Logic of Intentional Action », dans Binkley, R. et al. , eds. Agent, Action, and Reason. Toronto: Toronto University Press.Google Scholar
Chisholm, R., 1976 « The Agent as Cause », dans Brandt, M. et Walton, D., eds. Action Theory. Dordrecht: Reidel, 199–212.CrossRefGoogle Scholar
Chisholm, R., 1978 « Replies », Philosophica (Israel) 7, 583–596.Google Scholar
Churchland, P., 1970 « The Logical Character of Action Explanations », Phil. Rev. 79, 214–236.Google Scholar
Danto, A., 1965 « Basic Actions », Amer. Phil. Quart. 2, 141-148. Reproduit, White, A. R., ed. (1968). The Philosophy of Action. Oxford: Oxford University Press, 43–59.Google Scholar
Danto, A., 1973 Analytical Philosophy of Action. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Daveney, T. R., 1974 « Intentional Behavior », J. Theor. Soc. Beh. 4, 111–129.CrossRefGoogle Scholar
Daveney, T. R., 1979 « Intentions and Actions: A Further Consideration of the Causal Connection », J. Theor. Soc. Beh. 8, 221–225.CrossRefGoogle Scholar
Davidson, D., 1963 « Actions, Reasons, and Causes », J. Phil. 60, 685-700. Reproduit, Davidson (1980), 3–21.Google Scholar
Davidson, D., 1967 « The Logical Form of Action Sentences », dans Rescher, N., ed. The Logic of Decision and Action. Pittsburgh: University of Pittsburg Press, 81–120.Google Scholar
Davidson, D., 1967a « Causal Relations », J. Phil. 64, 691-703. Reproduit, Davidson (1980), 149–163.Google Scholar
Davidson, D., 1970 « Mental Events », dans Foster, L. et Swanson, J. W., eds. Experience and Theory. Amherst: University of Massachusetts Press, 79–101. Reproduit, Davidson (1980).Google Scholar
Davidson, D., 1971 « Agency », dans Binkley, R., ed. Agent, Action and Reason. Toronto: University of Toronto Press, 3–26. Reproduit, Davidson (1980), 43-63.Google Scholar
Davidson, D., 1973 « Freedom to Act », dans Honderich, F., ed. Essays on Freedom and Action. London: Routledge & Kegan Paul, 1978. Reproduit, Davidson (1980), 63-83.Google Scholar
Davidson, D., 1980 Essays on Actions and Events. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Feinberg, J., 1965 « Action and Responsibility », dans Black, M., ed. Philosophy in America. New York: Allen and Unwin, 134–160.Google Scholar
Geach, p. T., 1960 « Ascriptivism », Phil. Rev. 69, 221–225.CrossRefGoogle Scholar
Goldmann, A., 1970 Theory of Human Action. New York: Prentice-Hall.Google Scholar
Gustafson, D., 1973 « A Critical Survey of the Reasons vs Causes Argument in Recent Philosophy of Action », Metaphilosophy 4, 269–297.CrossRefGoogle Scholar
Hamlyn, D. W., et SMART, J. J. C., 1964 « Symposium: Causality and Human Behavior », Arist. Soc. Proc. (Supplement 38), 125–148.CrossRefGoogle Scholar
Hart, H. L. A., 1949 « The Ascription of Responsibility and Rights », Proc. Arist. Soc. 49, 171–194. Reproduit,CrossRefGoogle Scholar
Flew, A., ed. (1951). Logic and Language, vol. 1. Oxford: Basil Blackwell, 151–174.Google Scholar
Hart, H. L. A., 1968 Punishment and Responsibility. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Herzberg, L., 1975 « Blame and Causality », Mind 84, 500–515.CrossRefGoogle Scholar
Hull, C. L., 1943 Principles of Behavior. New York: Appleton-Century.Google Scholar
Kant, I., 1910, 1923 Kant's Gesammelte Schriften (herausgegeben von der koniglich preussischen Akademie der Wissenschaften). Berlin: Georg Reimer; Berlin/Leipzig: de Gruyter.Google Scholar
Kim, J., 1976 « Intention and Practical Inference », dans Manninen, J. et Tuomela, R., eds. Essays on Explanation and Understanding. Dordrecht: Reidel, 249–271.CrossRefGoogle Scholar
Levison, A. B., et THALBERG, I., 1969 « Essential and Causal Explanation of Action », Mind 78, 91–101.CrossRefGoogle Scholar
Louch, A. R., 1966 Explanation of Human Action. Berkeley et Los Angeles: University of California Press.Google Scholar
Madden, E. H., 1975 « Human Action; Reasons or Causes: To Justify or to Explain », J. Theor. Soc. Beh. 5, 3–16.CrossRefGoogle Scholar
Melden, A. I., 1956 « Action », Phil. Rev. 65, 523–541.CrossRefGoogle Scholar
Melden, A. I., 1961 Free Action. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
Mill, J. S., 1843 A System of Logic, dans Nagel, E., ed. (1963). John Stuart Mill's Philosophy of Scientific Method. New York: Hafner Publishing.Google Scholar
Pitcher, G., 1960 « Hart on Action and Responsibility », Phil. Rev. 69, 226–235.CrossRefGoogle Scholar
Rayfield, D., 1968 « Action », Noûs 2, 131–145.CrossRefGoogle Scholar
Rayfield, D., 1972 Action: An Analysis of the Concept. The Hague: Nijhoff.CrossRefGoogle Scholar
Rosenberg, A., 1976 Micro-economic Laws. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.CrossRefGoogle Scholar
Rosenberg, A., 1980 Sociobiology and the Preemption of Social Sciences. Baltimore: Johns Hopkins University Press.Google Scholar
Ryle, c, 1949 The Concept of Mind. London: Hutchinson; New York: Barnes and Noble.Google Scholar
Scarrow, D., 1981 « The Causality of Reasons: A Survey of Recent Developments in the Mind-Body Problem », Metaphilosophy 12, 13–30.CrossRefGoogle Scholar
Searle, J., 1980 « L'intentionalite de l'intention et de l'action », Critique 401/36, 990–1010.Google Scholar
Stigen, A., 1970 « The Concept of a Human Action », Inquiry 13, 1–31.CrossRefGoogle Scholar
Stoutland, F. M., 1970 « The Logical Connection Argument », Amer. Phil. Quart. (Mono. 4), 117–130.Google Scholar
Stoutland, F. M., 1976 « The Causal Theory of Action », dans Manninen, J. et Tuomela, R., eds. Essays on Explanation and Understanding. Dordrecht: Reidel, 271–305.CrossRefGoogle Scholar
Strawson, P. F., 1959 Individuals. London: Methuen.Google Scholar
Taylor, CH., 1964 The Explanation of Behavior. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
Taylor, R., 1966 Action and Purpose. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.Google Scholar
Thalberg, I., 1971 « Singling Out Actions, their Properties and Components », J. Phil. 68, 781–787.CrossRefGoogle Scholar
Thalberg, I., 1972 Enigmas of Agency. New York: Humanities Press.Google Scholar
Thalberg, I., 1977 Perception, Emotion, and Action. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
Thomson, J. J., 1977 Acts and Other Events. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
Tuomela, R., 1977 Human Action and its Explanation. Dordrecht et Boston: Reidel.CrossRefGoogle Scholar
Van Inwangen, P., 1978 « A Definition of Chisholm's Notion of Immanent Causality », Philosophica(Israel) 7, 567–581.Google Scholar
Walton, D., 1975 « Modal Logic and Agency », Logique et analyse 69/70, 103–111.Google Scholar
Winch, p., 1958 The Idea of a Social Science. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
Wittgenstein, L., 1953 Philosophical Investigations. trans. Anscombe, G. E. M.. Oxford: Basil Blackwell et M. A. Ltd.Google Scholar
Wright, G. G. von, 1971 Explanation and Understanding. Ithaca, NY: Cornell University Press.Google Scholar
Wright, G. G. von, 1972 « On the So-called Practical Inference'», Ada Sociologies 15/1, 39–53.Google Scholar
Wright, G. G. von, 1976 « Determinism and the Study of Man », dans Manninen, J. et Tuomela, R., eds. Essays on Explanation and Understanding. Dordrecht: Reidel, 415–437.CrossRefGoogle Scholar