Hostname: page-component-78c5997874-fbnjt Total loading time: 0 Render date: 2024-11-13T04:26:37.178Z Has data issue: false hasContentIssue false

Modalités de prise en charge des crises non épileptiques psychogènes (CNEP) en France

Published online by Cambridge University Press:  15 April 2020

M. Lambolez*
Affiliation:
Centre psychothérapique de Nancy, Nancy, France Service de neurologie, CHU de Nancy, Nancy, France Service de psychiatrie, centre psychothérapique de Nancy, Nancy, France Service de neurologie, CHU de Rennes, Rennes, France Service de neurologie et neurophysiologie clinique, CHU de Tours, Tours, France Service de psychiatrie, CHU de Tours, Tours, France
L. Maillard
Affiliation:
Service de neurologie, CHU de Nancy, Nancy, France
R. Schwan
Affiliation:
Service de psychiatrie, centre psychothérapique de Nancy, Nancy, France
A. Biraben
Affiliation:
Service de neurologie, CHU de Rennes, Rennes, France
B. De Toffol
Affiliation:
Service de neurologie et neurophysiologie clinique, CHU de Tours, Tours, France
W. El Hage
Affiliation:
Service de psychiatrie, CHU de Tours, Tours, France
C. Hingray
Affiliation:
Service de neurologie, CHU de Nancy, Nancy, France Service de psychiatrie, centre psychothérapique de Nancy, Nancy, France
*
*Auteur correspondant. Adresse e-mail :marie.lambolez@bbox.fr (M. Lambolez)

Abstract

L’objectif principal de l’étude était de décrire la prise en charge des patients souffrant de crises non épileptiques psychogènes (CNEP). Nous avons utilisé le questionnaire élaboré par la International League against Epilepsy (ILAE) afin de pouvoir comparer nos résultats à ceux d’études menées à l’étranger. Ce questionnaire a été adressé au personnel travaillant dans les unités d’épileptologie de centres hospitaliers français du 2 juin 2015 au 8 juillet 2015 par e-mail par l’intermédiaire du logiciel Survey Monkey. Les résultats ont été collectés via ce même logiciel. L’annonce diagnostique est réalisée dans 94,4 % des cas au cours d’un entretien avec le patient et dans 79 % des cas avec la famille. Lors de l’entretien d’information sur les CNEP, 61,9 % des praticiens disent que ces manifestations peuvent être le signe de traumatismes refoulés ou actuels ; ils sont 14,4 % à dire que les CNEP ne s’expliquent pas d’un point de vue médical. Après l’annonce du diagnostic, 60,2 % des praticiens proposent au moins un RDV à leur patient. Environ 11,9 % des répondeurs n’assurent plus le suivi des patients. Concernant les options thérapeutiques, si 3,4 % des répondeurs considèrent qu’aucun traitement n’est efficace, ils sont 97,8 % à reconnaître l’efficience de la psychothérapie individuelle. Environ 33,9 % recommandent la prescription d’antidépresseurs, 28 % considèrent l’hypnose comme un traitement efficace des CNEP. Il existe une grande disparité dans les prises en charge des patients souffrant de CNEP et encore des difficultés d’accès et de relais vers des structures de soins psychiatriques pourtant indispensables. Cette enquête illustre la nécessité d’une coordination entre neurologues et psychiatres dans la prise en charge de ces patients.

Type
Congrès français de psychiatrie: Rencontres avec l’expert
Copyright
Copyright © European Psychiatric Association 2015

Déclaration de liens d’intérêts

Les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d’intérêts.

References

Pour en savoir plus

LaFrance et al. What is « treatment as usual » for nonepileptic seizures?Google Scholar
Rebecca Mayor et al. Management of patients with nonepileptic attack disorder in the United Kingdom: a survey of health care professionals.Google Scholar
LaFrance et al. Comparing standard medical care for nonepileptic seizures in Chile and the United States.Google Scholar
Submit a response

Comments

No Comments have been published for this article.