Hostname: page-component-cd9895bd7-lnqnp Total loading time: 0 Render date: 2024-12-27T09:20:11.601Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The Einheitsjurist: A German Phenomenon

Published online by Cambridge University Press:  06 March 2019

Annette Keilmann

Extract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

Despite never-ending discussion and innumerable reforms, the German system of legal education still has as its objective the so-called Einheitsjurist. This being a German specialty, it is almost impossible to find an English expression for it. One might try the translation “uniform jurist.” To qualify as an Einheitsjurist, every law student must go through the same legal education no matter which of the classical juridical professions he or she wants to pursue. To be admitted to the Bar, the same formal qualification is required as for the admission to the Bench. In both cases you have to pass the “second state exam.”

Type
Developments
Information
German Law Journal , Volume 7 , Issue 3 , 01 March 2006 , pp. 293 - 312
Copyright
Copyright © 2006 by German Law Journal GbR 

References

1 The long history of reforms is discussed in Rinken, Einführung in das Juristische Studium 282 ff. (3d ed. 1996); Arbeitskreis für Fragen der Juristenausbildung e.V., Die Ausbildung der deutschen Juristen. Darstellung, Kritik und Reform 166 ff. (1960); Behrens, Brauchen wir eine neue Juristenausbildung?, in Zeitschrift für Rechtspolitik 92-95 (1997); Martin, Unausgeschöpfte Möglichkeiten der deutschen Juristenausbildung, in Juristische Schulung 86 (1992); see Gilles and Fischer, Juristenausbildung 2003 – Anmerkungen zur neuesten Ausbildungsreform, in Neue Juristische Wochenschrift 707 (2003); Kilger, Juristenausbildung und Anwaltsausbildung, in Neue Juristische Wochenschrift 711 (2003). (In the 19th century, discussion on reforms was probably as vivid as during the 20th century); see Weber, Die Entwicklung des juristischen Prüfungs- und Ausbildungswesens in Preußen, in Zeitschrift für Deutschen Zivilprozeß 253, 268 (1935).Google Scholar

2 See, e.g., Flotho, , Abschied vom Einheitsjuristen?, in Recht im Spannungsfeld von Theorie und Praxis 223 (Heldrich et al., eds., Festschrift für Helmut Heinrichs zum 70. Geburtstag, 1998).Google Scholar

3 Sometimes the translation of German words into the English language is rather complicated. For instance, the German word Jurist covers everybody who studies or has studied law regardless of the later exercised profession. Presumably there is no word in the English language which has the exact same meaning as the German word; see v. Münch, Legal Education and the Legal Profession in Germany 9 (2002).Google Scholar

4 It is estimated, that up to 75 % of all graduates take up a lawyer's job; see Dylla-Krebs, Das neue Juristenausbildungsgesetz Nordrhein-Westfalen (JAG NRW), in Nordrhein-Westfälische Verwaltungsblätter 369 (2003); Behrens, supra note 1, at 92.Google Scholar

5 See Jerschke, , Umbildung der Ausbildung: Die Rolle der Rechtsgestaltung in der neuen Juristenausbildung, in Deutsche Notarzeitung 581, 582 (2003); Verhandlungen des 62. Deutschen Juristentages Bremen 1998, vol. II/1, N 32 (1998).Google Scholar

6 For the official statistics see http://www.bmj.bund.de/media/archive/1038.pdf (page 7) (Last visited Jan. 24, 2006).Google Scholar

7 See also Hattenhauer, , Einheit des Juristenstandes und Einheit der Rechtsordnung, in Zeitschrift für Rechtspolitik 234, 238 (1997).Google Scholar

8 See, e.g., Hassemer, and Kübler, , Welche Maßnahmen empfehlen sich – auch im Hinblick auf den Wettbewerb zwischen Juristen aus den EG-Staaten – zur Verkürzung und Straffung der Juristenausbildung?, in Verhandlungen des 58. Deutschen Juristentages München 1990, vol. I, E 79 and E 105 f. (1990); Reform der universitären Juristenausbildung – Das Ladenburger Manifest, in Juristische Schulung Beilage zu Heft 2/1999, 11; Böckenförde, Juristenausbildung – auf dem Weg ins Abseits?, in Juristenzeitung 317, 325 (1997).Google Scholar

9 See § 5 (a)(2) DRiG.Google Scholar

10 Zimmermann, , An Introduction to German Legal Culture, in Introduction to German Law 1, 29 (Ebke and Finkin, eds., 1996).Google Scholar

11 Braun, and Birk, , Germany, Federal Republic, 5 Comparative Law Yearbook 69, 72 f. (1981).Google Scholar

12 Münch, v., supra note 3, at 47.Google Scholar

13 See, Zimmermann, , in Introduction to German Law, supra note 10, at 31.Google Scholar

14 In some federal states the failure rate is even higher. For the official statistics on the exam results in the year 2004 see http://www.bmj.bund.de/media/archive/1038.pdf (Last visited Jan. 24, 2006).Google Scholar

15 See, e.g., Martin, Juristische Repetitorien und staatliches Ausbildungsmonopol in der Bundesrepublik Deutschland (1993); Lueg, Die Entstehung und Entwicklung des juristischen Privatunterrichts in den Repetitorien (1994).Google Scholar

16 In addition to the high failure rate, a substantive attrition rate must be taken into consideration. In the year 2002, 37% of law students gave up studying this subject, see http://www.bmbf.de/pub/studienabbruchstudie_2002.pdf (page 37) (Last visited on Jan. 24, 2006).Google Scholar

17 Gesetz zur Reform der Juristenausbildung vom 11.07.2002, Bundesgesetzblatt 2002 Teil I Nr. 48, 2592; for texts and materials on the reform see, e.g., Münch, Die neue Juristenausbildung. Chancen, Perspektiven und Risiken 87 ff. (2004); Greßmann, Die Reform der Juristenausbildung. Einführung, Texte, Materialien (2002).Google Scholar

18 § 5 (1) DRiG (Law on the Judiciary).Google Scholar

19 Riedel, , Schwerpunktbereichsprüfung und Pflichtfachprüfung – Verhältnis, Vorgaben, Freiheiten, in Die neue Juristenausbildung. Chancen, Perspektiven und Risiken 27, 29 (Münch, ed., 2004); Burgi, Die glückende Reform: Zur neuen Juristenausbildung an den Universitäten, in Neue Juristische Wochenschrift 2804, 2805 (2003).Google Scholar

20 Riedel, , The Reform of Legal Education in Germany, 0 European Journal of Legal Education 3-10 (2001). Available at http://elfa.bham.ac.uk/site/ELFA/EJLE/issue0/Riedel.htm (Last visited Jan. 9, 2006).Google Scholar

21 § 5 (a)(3) DRiG (Law on the Judiciary). For an overview, see Markert, Gesetz zur Reform der Juristenausbildung: »Schlüsselqualifikationen« – Ein Überblick, in JURA 802-806 (2003); for more details see Römermann and Paulus, Schlüsselqualifikationen für Jurastudium, Examen und Beruf (2003).Google Scholar

22 See, e.g., Dylla-Krebs, supra note 4, at 369, 374; Prütting, Risiken der neuen Juristenausbildung, in Nordrhein-Westfälische Verwaltungsblätter 377 (2003).Google Scholar

23 Riedel, , supra note 20.Google Scholar

24 E.g., the University of Heidelberg with its concept of so-called Anwaltsorientierte Juristenausbildung (legal education orientated towards the advocacy); see Anwaltsorientierte Juristenausbildung. Zweite Hans Soldan Tagung (2001).Google Scholar

25 See also Burgi, , supra note 19, at 2805; Schöbel, Das Gesetz zur Reform der Juristenausbildung – Ein Zwischenbericht, in Juristische Schulung 847, 850 (2004).Google Scholar

26 Böckenförde, supra note 8, at 317 ff.; Hassemer and Kübler, supra note 8, at E 26 ff. and E 79 ff.; Flotho, supra note 2, at 231; Hensen and Kramer, Welche Maßnahmen empfehlen sich – auch im Hinblick auf den Wettbewerb zwischen Juristen aus den EG-Staaten – zur Verkürzung und Straffung der Juristenausbildung?, in Verhandlungen des 58. Deutschen Juristentages München 1990, vol. I, F 35 (1990); Arbeitskreis, supra note 1, at 209 ff.; Steiger, Deutsche Juristenausbildung und das Jahr 1992, in Zeitschrift für Rechtspolitik 283, 285 (1989).Google Scholar

27 Hassemer, and Kübler, , supra note 8, at E 23 ff.; Hensen and Kramer, supra note 26, at F 35 f.; Böckenförde, supra note 8, at 322; Steiger, supra note 26, at 284.Google Scholar

28 Kilger, , supra note 1, at 713 ff.; Jost, Die Tür ist aufgestoßen. Anwaltsausbildung gewinnt an Gestalt, in Anwalt 12, 13 (2002); Stobbe, Der Einheitsjurist – Leitbild oder Trugbild der Juristenausbildung?, in Deutsche Richterzeitung 439, 443 (1996).Google Scholar

29 § 6 (2) BRAO (Federal Regulation for Legal Practitioners/Advocates) e.g. if the applicant is a judge, a civil servant, or a member of the armed forces, or that the applicant is an insolvent; see § 7 BRAO.Google Scholar

30 See Hommelhoff, , Anwälte im Streckbett der Richterausbildung, in Familiengesellschaften 463, 464 (Hommelhoff et al., eds., Festschrift für Walter Sigle zum 70. Geburtstag, 2000).Google Scholar

31 Münch, v., supra note 3, at 56.Google Scholar

32 Bilda, , Reformüberlegungen zum Einheitsjuristen, in Deutsche Richterzeitung 433, 435 f. (1996).Google Scholar

33 See, e.g., Stobbe, , supra note 28, at 441; Rinken, supra note 1, at 93 f.; Kötz, Glanz und Elend der juristischen Einheitsausbildung, in Zeitschrift für Rechtspolitik 94, 95 (1980).Google Scholar

34 See Gilles, and Fischer, , supra note 1, at 707; Kilger, supra note 1, at 713.Google Scholar

35 Gilles, and Fischer, , supra note 1, at 711; Dylla-Krebs, supra note 4, at 376; Uerpmann, Bayerische Wege in der Gestaltung der Schwerpunktbereichsprüfung zwischen universitärer Autonomie und landesrechtlicher Festschreibung des Einheitsjuristen, in Die neue Juristenausbildung. Chancen, Perspektiven und Risiken 41, 49 (Münch, ed., 2004); Bull, Von der Rechtswissenschaftlichen Fakultät zur Fachhochschule für Rechtskunde?, in Juristenzeitung 977, 978 f. (2002); Jerschke, supra note 5, at 588, 591; v. Münch, Flut und Ebbe in der Juristenausbildung, in Neue Juristische Wochenschrift 2576, 2577 f. (1997).Google Scholar

36 Bull, , supra note 35, at 978; Jerschke, supra note 5, at 588; v. Münch, supra note 35, at 2578; Schöbel, supra note 25, at 850; Hommelhoff, supra note 30, at 472.Google Scholar

37 Hommelhoff, , supra note 30, at 465 f.; Kötz, supra note 33, at 97; Verhandlungen des 62. Deutschen Juristentages Bremen 1998, vol. II/1, N 33 f. (1998); Steiger, supra note 26, at 285.Google Scholar

38 Palm, , Gedanken zum Einheitsjuristen, in Juristenzeitung 609, 614 (1990); see also Flotho, supra note 2, at 232 f.; Schöbel, supra note 25, at 850.Google Scholar

39 Dylla-Krebs, supra note 4, at 376; Rinken, supra note 1, at 95 f. and 316; Palm, supra note 38, at 616.Google Scholar

40 Windel, , Scheinspezialisierung und Verzettelung als mögliche Folgen der Juristenausbildungsreform, in JURA 79, 80 (2003).Google Scholar

41 Rinken, , supra note 1, at 5; Bilda, supra note 32, at 434, 437; Palm, supra note 38, at 613; Hattenhauer, Juristenausbildung - Geschichte und Probleme, in Juristische Schulung 513, 518 (1989).Google Scholar

42 See Windel, , supra note 40, at 81; 75 Jahre Deutscher Juristen-Fakultätentag. Geschichte und Gegenwart. Thesen zur Juristenausbildung 92 (Knemeyer et al., eds., 2d ed., 1995).Google Scholar

43 Stobbe, , supra note 28, at 442.Google Scholar

44 See section B; clearly applicable hereto are Böckenförde, supra note 8, at 317 ff.; Steiger, supra note 26, at 284 f.Google Scholar

45 See Behrens, , supra note 1, at 93, note 18.Google Scholar

46 See Palm, , supra note 38, at 611; Flotho, supra note 2, at 229; Böckenförde, supra note 8, at 323.Google Scholar

47 Kilger, , supra note 1, at 711; Behrens, supra note 1, at 93.Google Scholar

48 See Münch, v., supra note 35, at 2576 f.; Gilles and Fischer, supra note 1, at 709.Google Scholar

49 Münch, v., supra note 35, at 2577; Hattenhauer, supra note 7, at 239; Flotho, supra note 2, at 225 f.Google Scholar

50 See Gilles, and Fischer, , supra note 1, at 707; Kilger, supra note 1, at 711; Kötz, supra note 33, at 99.Google Scholar

51 Bilda, , supra note 32, at 435; Behrens, supra note 1, at 93.Google Scholar

52 See Jerschke, , supra note 5, at 588; Behrens, supra note 1, at 93; Palm, supra note 38, at 614 f.Google Scholar

53 See Riedel, , supra note 20.Google Scholar

54 See Behrens, , supra note 1, at 94.Google Scholar

55 Article 12 Grundgesetz (Basic Law) guarantees the freedom of profession.Google Scholar

56 Riedel, , supra note 20Google Scholar

57 See Martin, , supra note 1, at 87; Behrens, supra note 1, at 93 f.Google Scholar

58 See Dylla-Krebs, supra note 4, at 376; Behrens, supra note 1, at 95.Google Scholar

59 See Kilger, , supra note 1, at 715.Google Scholar

60 See Münch, v., supra note 35, at 2577; Schöbel, supra note 25, at 852; Behrens, supra note 1, at 94.Google Scholar

61 Behrens, , supra note 1, at 95; Dylla-Krebs, supra note 4, at 376; Stobbe, supra note 28, at 442; see also Rinken, supra note 1, at 7.Google Scholar

62 See, e.g., Ströbel, , Reform der Juristenausbildung, in Bundesrechtsanwaltskammer-Mitteilungen 146, 147 (2003); Grunewald, Ausbildungsziel Anwalt. Neuerungen im Studium, in Anwalt 6, 7 (2002).Google Scholar

63 See sections F. and G.Google Scholar

64 For an overview of different reform models see, e.g., Behrens, supra note 1, at 94 f.; Kilger, supra note 1, at 713.Google Scholar

65 See Goll, , Praxisintegrierte Juristenausbildung als Chance, in Zeitschrift für Rechtspolitik 38-44 (2000); Mitteilungen zum 62. Deutschen Juristentag in Bremen, in Neue Juristische Wochenschrift 108, 115 (1999).Google Scholar

66 Martin, , supra note 15, at 34 ff.; see experiences with this modell Juristenausbildung – erneut überdacht. Erfahrungen aus der einstufigen Juristenausbildung als Grundlage für eine weiterhin anstehende Reform (Giehring et al., eds., 1990).Google Scholar

67 E.g., Kötz, , supra note 33, at 94 ff.; in this direction also Hassemer and Kübler, supra note 8, at E 65: They propose to keep formally equal exams but with a differentiation as regards the content of subject matters.Google Scholar

68 See the proposals of the German Bar Association (Deutscher Anwaltverein) for a reform of the preparatory service in Verhandlungen des 62. Deutschen Juristentages Bremen 1998, vol. II/1, N 16 and 48 (1998).Google Scholar

69 Riedel, , supra note 20.Google Scholar

70 See, e.g., Arbeitskreis, , supra note 1, at 229 ff.; Reform der universitären Juristenausbildung – Das Ladenburger Manifest, in Juristische Schulung Beilage zu Heft 2/1999; Böckenförde, supra note 8, at 325; Hassemer and Kübler, supra note 8, at E 105; Hensen and Kramer, supra note 26, at F 111 ff. (they propose keeping the two state exams but changing the exam modus and integrating university exams into the state exam).Google Scholar

71 See the motivation for the law on the latest reform of legal education, quoted by Greßmann, supra note 17, at 28; Ströbel, supra note 62, at 146; Bilda, supra note 32, at 437.Google Scholar

72 Riedel, , supra note 20. For texts and materials on the recent reform see Greßmann, supra note 17. At 32 ff., Greßmann also quotes the basic vertices of the reform according to the debate in parliament.Google Scholar

73 See for more details Bake, Die Entstehung des dualistischen Systems der Juristenausbildung in Preußen 8 ff. (1971). For a broad description of the prussian legal education system see Weber, supra note 1, at 1-53, 96-168, 253-290.Google Scholar

74 See, e.g., Weißler, , Geschichte der Rechtsanwaltschaft 332 (1967); Bake, supra note 73, at 15.Google Scholar

75 See Bleek, Von der Kameralausbildung zum Juristenprivileg. Studium, Prüfung und Ausbildung der höheren Beamten des allgemeinen Verwaltungsdienstes in Deutschland im 18. und 19. Jahrhundert 62 (1972).Google Scholar

76 See Hattenhauer, , supra note 41, at 514; Bilda, supra note 32, at 433; Zimmermann, supra note 10, at 28; Hassemer and Kübler, supra note 8, at E 16; Flotho, supra note 2, at 223.Google Scholar

77 See Mehrlein, Die Zweiteilung der Juristenausbildung als systemstabilisierender Faktor in Preussen im 19. Jahrhundert 11 (1976); Hattenhauer, supra note 41, at 515 f.Google Scholar

78 Braun, and Birk, , supra note 11, at 70; see also Bake, supra note 73, at 81 ff.; Bleek, Die preussische Reform: Verwaltungsqualifikation und Juristenbildung (1806-1817), in Die Verwaltung 179, 185 f. (1974); Rinken, supra note 1, at 125 f.Google Scholar

79 Zimmermann, , supra note 10, at 28.Google Scholar

80 Braun, and Birk, , supra note 11, at 70.Google Scholar

81 See also Rinken, , supra note 1, at 124.Google Scholar

82 See Hassemer, and Kübler, , supra note 8, at E 16; see also Flotho, supra note 2, at 223.Google Scholar

83 Bleek, , supra note 78, at 183.Google Scholar

84 See Hattenhauer, , supra note 41, at 517.Google Scholar

85 Foster, German Legal System & Laws 87 (2nd ed., 1996).Google Scholar

86 Zimmermann, , supra note 10, at 28.Google Scholar

87 Leith, , Legal Education in Germany: becoming a Lawyer, Judge, and Professor, in Web Journal of Current Legal Issues 4 Web JCLI (1995).Google Scholar

88 See Foster, , supra note 85, at 87.Google Scholar

89 Holzheid, , Im Leitbild der Einheit der Rechtsordnung - Volljuristen im Dienst der Justiz, in Blomeyer (ed.), Die Juristenausbildung aus der Sicht der Praxis. Atzelsberger Gespräche 1993 21, 25 (1994); Hattenhauer, supra note 7, at 238; v. Münch, supra note 35, at 2577; see also the 7th of the 12 assumptions of the Juristen-Fakultätentag (i.e. the conference of the deans of the German law faculties) for a reform of legal education (Knemeyer et. al., eds., 75 Jahre Deutscher Juristen-Fakultätentag, 92); Hassemer and Kübler, supra note 8, at E 36.Google Scholar

90 Foster, , supra note 85, at 89; cf. also Jerschke, supra note 5, at 583.Google Scholar

91 Palm, , supra note 38, at 616; Holzheid, supra note 89, at 26; Ott, Pflichtfächer und Wahlschwerpunkte im Curriculum der Juristenausbildung, in Juristenausbildung – erneut überdacht. Erfahrungen aus der einstufigen Juristenausbildung als Grundlage für eine weiterhin anstehende Reform 48, 59 (Giehring et al., eds., 1990); Hattenhauer, supra note 7, at 238; Flotho, supra note 2, at 234 f.; see also Rinken, supra note 1, at 97 and 132; Stobbe, supra note 28, at 442; doubtfully Bilda, supra note 32, at 434.Google Scholar

92 See Hattenhauer, , supra note 7, at 237; Kötz, supra note 33, at 94.Google Scholar

93 Hensen, and Kramer, , supra note 26, at F 49; Hattenhauer, supra note 7, at 237.Google Scholar

94 Hattenhauer, , supra note 41, at 518; Bilda, supra note 32, at 434; Holzheid, supra note 89, at 27; Zimmermann, supra note 10, at 32.Google Scholar

95 See Hommelhoff, , supra note 30, at 468.Google Scholar

96 Zimmermann, , supra note 10, at 32; Flotho, supra note 2, at 234 f.Google Scholar

97 See Leith, , supra note 87.Google Scholar

98 Flotho, , supra note 2, at 234 f.Google Scholar

99 Rinken, , supra note 1, at 4 and 7; Zimmermann, supra note 10, at 33.Google Scholar

100 Hommelhoff, , supra note 30, at 465.Google Scholar

101 See Hommelhoff, , supra note 30, at 472; Bilda, supra note 32, at 435; Hattenhauer, supra note 7, at 238; Flotho, supra note 2, at 229; Verhandlungen des 62. Deutschen Juristentages Bremen 1998, vol. II/1, N 79 (1998); Dylla-Krebs, supra note 4, at 376.Google Scholar

102 See http://www.justiz.nrw.de/JM/justizpolitik/jumiko/beschluesse/2005/herbstkonferenz05/I_1. html (Last visited Feb. 20, 2006).Google Scholar

103 See Dauner-Lieb, Der Bologna-Prozess - Endgültig kein Thema für die Juristenausbildung?, in Anwaltsblatt 5, 7 (2006) with further references on the subject.Google Scholar

104 Böckenförde, supra note 8, at 322.Google Scholar

105 See Windel, , supra note 40, at 81; Münch, Zwischenprüfung und Schwerpunktbereichsprüfung – Juristenausbildung im Systemumbruch -, in Die neue Juristenausbildung. Chancen, Perspektiven und Risiken 9, 21 (Münch, ed., 2004); Dauner-Lieb, Buchbesprechungen, in Neue Juristische Wochenschrift 443 (2004); Pieroth, Juristenausbildungsreform 2003: Aufgabenübertragung ohne Ressourcentransfer, in Nordrhein-Westfälische Verwaltungsblätter 379 (2003).Google Scholar