Hostname: page-component-78c5997874-t5tsf Total loading time: 0 Render date: 2024-11-10T16:49:09.819Z Has data issue: false hasContentIssue false

Traitements antidépresseurs (amitriptyline et oxaprotiline), éléments psychopathologiques prédictifs de l'efficacité thérapeutique

Published online by Cambridge University Press:  28 April 2020

D. Axmann
Affiliation:
Hôpital Universitaire de Tübingen, Service du Pr Heimann, TUBINGEN - D 7400 - R.F.A.
Get access

Résumé

La valeur prédictive du diagnostic et de la symptomatologie a été étudiée chez 42 malades hospitalisés souffrant de troubles dépressifs majeurs et traités par antidépresseurs (oxaprotiline ou amitriptyline). A 4 semaines de traitement, le score à l'échelle de dépression de Hamilton (17 items) a été pris comme critère d'amélioration : étaient considérés comme améliorés les sujets dont le score était ≤ 9, et comme non améliorés ceux dont le score était > 9. L'intensité de la dépression avant traitement était comparable dans les deux groupes. La sémiologie de la dépression a été évaluée aussi par une échelle plus complète, l'EADM 1 (Pichot et Coll.) qui permet d'établir un profil syndromique à 7 facteurs : «humeur et idéation dépressive», «plaintes subjectives», «agitation névrotique», «ralentissement psychomoteur», «plaintes somatiques», «anxiété» et «troubles de l'appétit».

Ni les sous-groupes diagnostiques (endogène/non endogène) ni l'opposition agitation/ralentissement ni le sexe ni les traitements ni les taux plasmatiques d'amitryptiline ne différenciaient les deux groupes de sujets (améliorés et non améliorés). L'âge des sujets améliorés était significativement plus élevé. Les taux plasmatiques moyens d'oxaprotiline étaient significativement plus élevés dans le groupe des sujets améliorés.

Deux facteurs de l'EADM 1, le facteur 1, humeur et idéation dépressive et le facteur 5, plaintes somatiques, permettaient par analyse discriminante un classement correct de 79 % des malades par rapport au critère d'amélioration. Un score élevé avant traitement au facteur 1 joint à un score bas au facteur 5 indiquaient un bon pronostic à 4 semaines.

Summary

Summary

The predictive value of diagnosis and symptoms was evaluated in a group of 42 depressed inpatients (major depressive disorder) treated with oxaprotiline or amitriptyline. After 4 weeks of treatment, the HDRS*(17 items) score was used to separate the group into responders (HDRS ≤ 9) and non-responders (HDRS > 9). HDRS scores at the beginning of treatment showed no difference between the 2 groups. Symptoms of depression were also noted on a more comprehensive rating scale, EADM1 *(Pichot et al.), which establishes a syndromeprofile with 7 factors: 1. depressed mood, 2. subjective complaints, 3. neurotic agitation, 4. psychomotor retardation, 5. somatic complaints, 6. anxiety, and 7. disturbance of appetite.

Diagnostic sub-groups (endogenous/non-endogenous), clinical ratings of agitation/retardation, sex, drug treatment, and plasma-levels of amitriptyline did not differentiate responders from non-responders, but responders were significantly older than non-responders and had higher oxaprotiline plasma levels.

Two factors of the EADM 1 rating scale: factor 1, depressed mood, and factor 5: somatic complaints, allowed 79 % of the patients to be correctly classified by discriminant analysis. A high score on factor 1 associated with a low score on factor 5 before treatment predicted a good treatment response after 4 weeks.

Type
Research Article
Copyright
Copyright © European Psychiatric Association 1986

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*HDRS : Hamilton Depression Rating Scale

EADM 1 : Echelle d'Appréciation de la Dépression et de la Manie

References

Bibliographie/References

Avery, DH, Wilson, LG, Dunner, DL - Diagnostic subtypes of depression as predictors of therapeutic response. in : Clayton, PJ, Barret, JD eds : Treatment of depression : old controversies and new approaches, Raven Press, New York, 1983.Google Scholar
Bielski, RJ, Friedel, O - Prediction of tricyclic antidepressant response. A critical review. Arch Gen Psychiatr 1976; 33:14791489.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Corryell, W, Ziegler, VE, Biggs, JT - Symptoms as predictors of response to amitriptyline and nortriptyline. J Aff Dis 1980; 2: 2735.CrossRefGoogle Scholar
Giedke, II, Gaertner, H, Breyer-Pfaff, U, Rein, W, Axmann, D - Amitriptyline and oxaprotiline in the treatment of hospitalized depressive patients : clinical aspects, psychophysiology and drug plasma levels, 1986, in press.CrossRefGoogle Scholar
Hamilton, M - A rating scale for depression. J Neurol Neurosurg 1960; 23: 5662.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Mann, AH, Jenkins, R, Belsen, E - The twelve-month outcome of patients with neurotic illness in general practice. Psychol Med 1981; 1: 535550.CrossRefGoogle Scholar
Murphy, DL, Shiling, DJ, Murray, RM - Psychoactive drug responder subgroups : possible contributions to psychiatric classification. in : Lipton, MA, Di Mascio, A, Killam, KF eds : Psychopharmacology : a generation of progress, Raven Press, New York, 1978.Google Scholar
Nelson, JC, Mazure, C, Quinlan, DM, Jatlow, PI - Drugresponse symptoms in melancholia. Arch GenPsychiatr 1984; 41:663668.CrossRefGoogle Scholar
Spitzer, R, Endicott, J, Robins, E - Research diagnostic criteria. Arch Gen Psychiatr 1978; 35: 773782.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Thibault, A - Étude d'une nouvelle échclle depréciation de la symptomatologie dépressive. Mémoire pour le C.E.S. de Psychiatrie, Paris, 1983, Faculté Cochin Port-Royal.Google Scholar
Woggon, - Prognose der Psychopharmakotherapie, Enke Verlag, Stuttgart, 1983.Google Scholar
Submit a response

Comments

No Comments have been published for this article.