Hostname: page-component-cd9895bd7-gvvz8 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-28T02:01:46.436Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Pouvoir et pluralisme du mouvement syndical: Le cas des Etats-Unis(*)

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Marie-Paule Donsimoni
Marie-Paule Donsimoni*
Affiliation:
C.R.I.D.E., Département des Sciences Economiques, Université Catholique de Louvain
Get access

Extract

La puissance du mouvement syndical, aux Etats-Unis, se reflète au travers des conventions collectives. L’élaboration de ces conventions est régie, depuis 1936, par le Wagner Act. En particulier, un seul syndicat est abilité à représenter les ouvriers d’une unité de production. Cette unité reflète la volonté de syndicalisation des ouvriers qui doivent donner la majorité de leurs suffrages au syndicat qui les représente. En raison de la multiplicité des syndicats, plus de 170 en 1975, cette réglementation a pour effet de segmenter les négociations collectives en petites unités et de réduire le champ d’application des centrales syndicales aux seules unités qui ont su les élire. Ainsi, en 1975, près de trente pour cent des ouvriers du secteur manufacturier ne sont pas couverts par une convention collective. De même, seuls quatre pour cent des ouvriers couverts dépendent d’une convention collective qui s’applique à l’intégralité de leur branche d’activité. Pour les autres, la convention ne s’applique qu’à l’établissement, l’entreprise ou la région dans lesquels ils travaillent.

Type
Research Article
Information
Recherches Économiques de Louvain/ Louvain Economic Review , Volume 51 , Issue 2 , June 1985 , pp. 153 - 174
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 1985 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

(*)

Je souhaite remercier M.C. Englebert pour son aide précieuse ainsi que le F.R.F.C. (N° 2.4524.85) pour son soutien financier.

References

BIBLIOGRAPHIE

(1) Beal, E., Wickersam, E. & Kienast, P. (1976), The Practice of Collective Bargaining,5e édition, Irwin.Google Scholar
(2) Donsimoni, M.P. & Shakotko, R. (1982), Industry Variance in the Union Relative Wage Differential : Observed and Unobserved Factors, European Economic Review, 18, pp. 305–324.Google Scholar
(3) Donsimoni, M.P. (1981), Union Power and the American Labor Movement, Applied Economics, 13, pp. 449–464.Google Scholar
(4) Freeman, R.B. & Medoff, J. (1980), Where Have Aill the Members Gone? The Dwindling of Private Sector Unionism in the United-States, miméo, N.B.E.R., Cambridge.Google Scholar
(5) Freeman, R.B. & Medoff, J. (1980), New Estimates of Private Sector Unionism in the United-States, Industrial and Labor Relations Review, 32 (2), pp. 143–174.Google Scholar
(6) Freeman, R.B. & Medoff, J. (1980), Le syndicalisme à deux visages, Revue Economique, 31 (3), pp. 505–539.Google Scholar
(7) Galenson, W. (ed), (1982), Trade-Union Monograph Series, Wiley & Sons, New York.Google Scholar
(8) Hendricks, W. (1975), Labor Market Structure and Union Wage Levels, Economic Inquiry, pp. 401—416.Google Scholar
(9) Jenny, F. et Weber, A.P. (1975), Concentration, Syndicalisation et Rémunération salariale, Revue Economique, 26, pp. 622–653.Google Scholar
(10) Johnson, H. et Mieszkowski, P. (1970), The Effect of Unionization on the Distribution of Income, Quarterly Journal of Economics, 74, pp. 539–561.Google Scholar
(11) Lewis, H.G. (1963), Unionism and Relative Wages in the United-Stades, Chicago, University of Chicago Press.Google Scholar
(12) Lievernash, E.R. (1963), The Relation of Power to the Structuie and Process of Collective Bargaining, Journal of Law and Economics, 6, pp. 10–40.Google Scholar
(13) Parsley, C.J. (1980), Labor Unions and Wages: a Survey, Journal of Economic Literature, 18, pp. 1–32.Google Scholar
(14) Rosen, S. (1969), Trade-Union Power, Threat Effects and the Extent of Organisation,Review of Economic Studies, pp. 185-196.Google Scholar
(15) Segal, M. (1964), The Relationship Between Union Wage Impact and Market Structure, Quarterly Journal of Economics, pp. 96–114.Google Scholar
(16) Troy, L. (1965), Trade Union Membership, 1897-1962, National Bureau of Economic Research, New York.Google Scholar
(17) U.S. Department of Labor, Directory of National Unions and Employee Associations,(1953, 1955, 1957, 1961, 1963, 1965, 1967, 1969, 1971, 1973, 1975), Bulletin, Bureau of Labor Statistics, 1127, 1185, 1222, 1320, 1395, 1493, 1635, 1750, 1843, 1937.Google Scholar