Hostname: page-component-cd9895bd7-jn8rn Total loading time: 0 Render date: 2024-12-28T02:52:19.399Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Étude comparative sur l’âge de l’équipement industriel dans les pays de la Communauté Économique Européenne (*)

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Jean Paelinck
Get access

Résumé

La présente étude vise à préciser la position de la Belgique par rapport à quelques autres pays, au point de vue de la structure d’âge de son équipement. L’analyse porte essentiellement sur l’équipement en machines; elle exclut les bâtiments industriels et le parc de véhicules. Elle consiste d’abord dans une présentation critique et homogène d’études menées aux Etats-Unis, en Allemagne Occidentale, en France, en Italie et aux Pays-Bas. Pour la Belgique, une estimation de la structure d’âge de l’équipement industriel est effectuée à partir d’hypothèses relatives au coefficient de capital et à la durée de vie économique moyenne des biens d’investissement. Les résultats sont synthétisés dans le tableau VI indiquant, pour chacun des pays, les pourcentages de biens d’équipement dépassant dix ans d’âge.

La conclusion essentielle qui se dégage de l’étude est que la position de la Belgique n’est pas particulièrement défavorable au point de vue de la structure d’âge de son équipement. Seuls les Pays-Bas ont un pourcentage de biens d’équipement, dépassant dix ans d’âge, nettement plus bas que celui de la Belgique. A l’opposé, par rapport à deux autres partenaires du Marché commun, Allemagne et France, la position concurrentielle de la Belgique, en ce qui concerne l’âge de l’équipement, paraît saine.

Type
Research Article
Information
Recherches Économiques de Louvain/ Louvain Economic Review , Volume 28 , Issue 2 , March 1962 , pp. 43 - 74
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 1962 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

(*)

Le texte de cet article est extrait de l’étude de développement économique des régions du Centre, de Charleroi et du Borinage entreprise par SOCOREC à la demande du gouvernement belge.

La Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier a participé à la direction et contribué au financement de cette étude.

References

(1) Dans ce qui suit, il est fait abstraction des bâtiments industriels et, si possible, du parc véhicules dont disposent les entreprises. Sans nier l’importance que chacun de ces éléments peut avoir pour la rationalisation des activités industrielles, nous avons préféré les exclure pour limiter l’étude à l’équipement sensu stricto.

(2) The Seventh American Machinist Inventory of Metalworking Equipment, American Machinist, nov. 1953 (McGraw-Hill Magazine of Metalworking Production);

The Eight American Machinist Inventory of Metalworking Equipment, ibid., nov. 1958.

(3) Le parc de machines-outils dans les industries mécaniques et électriques, Etudes Statistiques, n° 3, 1957 (supplément juillet-septembre 1957 du Bulletin Mensuel de Statistique, Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques, France).

(4) Indagine sul Parco Macchine per la Lavorazione dei Metalli, Istat (Roma), Note e Relazioni, n° 12, sept. 1960.

(5) Krengel, R., Anlagevermõgen, Produktion und Beschäftigung der Industrie im Gebiet der Bundesrepublik von 1924 bis 1956, Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, Sonderhefte, Neue Folge, nr. 42, Reihe A: Forschung, Berlin, Duncker und Humblot, 1958;Google Scholar

Zur Entwicklung der Brutto-Anlage-Investitionen und des Brutto-Anlagevermõgens der Westdeutschen Industrie bis 1957/1958, Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Jahrgang 1959, Erstes Heft, pp. 59–81;

Les relations entre le capital, l’emploi et la production dans l’industrie de la République Fédérale Allemande, Cahiers économiques de Bruxelles, 1959, n° 5, pp. 83–99;

Zur Entwicklung der Brutto-Anlage-Investitionen und des Brutto-Anlagevermõgens der Westdeutschen Industrie bis 1958/59 und 1969/70, Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Jahrgang 1960, Erstes Heft, pp. 61–88.

(6) Une nouvelle enquête est en cours d’élaboration au Rheinisch-West-fâlisches Institut fur Wirtschaftsforschung à Essen; les résultats n’ont pu nous être communiqués à l’heure où nous écrivons. Nous remercions M. Heinz Zimmerman, de cet Institut, pour la collaboration qu’il nous a apportée lors de nos recherches bibliographiques.

(7) Van Egeraat, Ir. L., Het Nederlandse park van gereedschapswerktuigen voor Metaalbewerking 11, Metaalbewerking, 18 sept. 1958, pp. 118–119.Google Scholar

(8) Pour une très longue période, on calcule, année par année, les inves tissements bruts et les disparitions d’investissements antérieurs datés, La durée de vie de l’équipement étant limitée, il ne restera dans un stock de capital récent qu’une proportion infime des anciens investissements; en outre, ce procédé dégage la structure d’âge du stock estimé, qui n’est donc que faiblement influencée par les investissements appartenant à un passé éloigné, et en général mal connus.

(9) Certains pourcentages, manifestement erronés, ont été recalculés. Remarquons que les chiffres pour les établissements d’enseignement ne sont pas strictement comparables, l’enquête de 1958 incluant pour la première fois le matériel des high schools.

(10)

(11) D’après une enquête de l’American Machinist, cette productivité se serait accrue de 54% pendant la décennie 1948–1958.

(12) La sidérurgie et les non-ferreux sont repris dans cette rubrique, mais seulement pour leur équipement d’entretien. Nous verrons que la France a consacré une enquête séparée à l’équipement propre au groupe des transformations métalliques primaires; nous détaillerons plus loin quelques autres divergences entre les enquêtes américaine et française.

(13) L’enquête française ne les reprend pas; remarquons que ce matériel comprend: l’équipement à souder, l’équipement de chauffage, de nettoyage et de finissage, les véhicules industriels et quelques rubriques diverses (compresseurs à air, etc.). Notons qu’il n’est nulle part question du matériel de première transformation des métaux ferreux et non ferreux (laminoirs, par exemple), auquel l’enquête française a réservé son étude spéciale.

(14) L’on verra que ces données sont dégagées par voie indirecte. Il semble bien que, vu l’imperfection des statistiques sur les flux annuels de machines-outils, par type de machine et par secteur destinataire, l’enquête par sondage s’impose impérieusement pour le genre d’étude qui nous occupe.

(15) Industries mécaniques et électriques.

(16) Il est probable que l’effort d’investissement consenti en France dans le cadre des Plans d’Equipement et de Modernisation ait rapproché la structure 38—62 de la norme commentée. Par ailleurs, nous constaterons plus loin que la tendance se renverse pour la Belgique, mais les définitions ne sont plus strictement comparables.

(17) Barna, T., Measuring capital and the length of life of capital goods, Cahiers économiques de Bruxelles, 1959, n°5, pp. 71–81Google Scholar.

(18) Cramer, J.S., The Depreciation and Mortality of Motor-Cars, Journal of the Royal Statistical Society, Series A (General), Vol. 121, Part I; 1958, pp. 18–59.Google Scholar

On pourrait objecter que la méthode de «comptage» (American Machinist) opère également selon le once-off, les machines repérées étant celles qui subsistent au moment du recensement. La différence avec Krengel réside dans le fait que le nombre de machines est infiniment plus élevé; leur disparition individuelle n’exclut pas une loi statistique de survie.

(19) Approximativement la classe de 10 + doit comprendre 22,2% de l’outillage, celle de 11 + approximativement 18,5%; la classe de l’équipement suranné est donc remarquablement peu fournie.

(20) «Op basis van het aantal werknemers in de metaalindustrie voor de oorlog en in 1956 en op basis van hetgeen tijdens de oorlog met het Nederlandse park van gereedschapswerktuigen is gebeurd menen wij, dat de verhouding tussen het aantal vooroorlogse en naoorlogse gereedschapswerktuigen ongeveer bedraagt: 35:65… ». L’on ne connaît aucun détail de ce calcul qui semble comprendre au moins les hypothèses suivantes:

a) proportionnalité entre le parc machines et l’emploi;

b) mesure du taux de désinvestissement pendant les années de guerre.

(21) Cette section doit beaucoup à un échange de vues avec J. Drèze; nous l’en remercions très vivement.

(22) Cahiers économiques de Bruxelles, n° 5.

(23) Waelbroeck, J., Le rythme d’expansion de l’économie belge de 1948 à 1957, Cahiers économiques de Bruxelles, 1959, n° 2, p. 334, estime, pour l’ensemble de l’industrie et des services, constructions et véhicules industriels compris, et pour l’année 1950, le capital à 440 milliards de FB aux prix du marché de 1950. Pour être comparable avec nos estimations, ce chiffre serait à ajuster pour la modification de prix 1953–1950 (approximativement 20%) et pour calcul au coût des facteursGoogle Scholar.

(24) Pour nous rapprocher au maximum du plein emploi des moyens de production.

(25) Les valeurs estimées du capital en 1951 et 1957, C51 et C57, doivent être considérées comme le capital «utile» de ces années, c’est-à-dire ayant produit les valeurs ajoutées correspondantes; comme les investissements se produisent tout au long de l’année, nous supposerons que les C51 et C57 n’incorporent que la moitié des investissements relatifs à ces années.

(26) Nous avons retenu la série de prix implicite dans les estimations de DULBEA, base 1950; ces estimations comprennent l’outillage agricole et commercial, mais tiennent compte des importations. Il n’en est pas de même de l’indice des prix de gros des fabrications métalliques 1RES (qui n’existe que depuis 1953) et INS-MAE (base 1938).

(27) L’on a en effet, , et si i est le taux moyen de mise au rebut:

où est constant en cas de croissance exponentielle, ce qui implique la constance de (brut) pour K constant, problème sur lequel nous reviendrons.

Ceci semble être stochastiquement le cas pour nos séries; le fait a été vérifié en appliquant le test non paramétrique de Kendall à la série (brut); nous trouvons (1950 à 1956, mêmes années du point de vue conjoncturel) T = 0,143, valeur non significative (M.G. Kendall, Rank Correlation Methods, Londres, Griffin, 2nd Edition, 1955, Table I, p. 171). Dans l’hypothèse d’un mouvement exponentiel sous-jacent, une constance du capital-output ratio moyen net est plausible.

(28) Rappelons que cette durée de vie moyenne utile est égale à l’inverse du taux moyen constant de mise au rebut; on a en effet:

Kurtz, Cfr E.B., Life Expectancy of Physical Property, New-York, Ronald Press, 1930, pp. 126–127.Google Scholar

La durée de vie moyenne utile d’une pièce d’équipement se définit comme le rapport entre le temps de service total d’un ensemble donné de ces pièces d’équipement, et le nombre de pièces qui le composent.

(29) Qui nous a été suggéré par J. Drèze.

(30) Les relations entre le capital, l’emploi et la production dans l’industrie de la République Fédérale Allemande, Cahiers économiques de Bruxelles, 1959, n° 5, pp. 83–99.

(31) Zur Entwicklung der Brutto-Anlage-Investitionen und des Brutto-Anlagevermõgens der Westdeutschen Industrie bis 1957/1958, Vierteljahrs-hefte zür Wìrtschaftsforschung, Jahrgang 1959, Erstes Heft, pp. 59–81, spécialement, Übersicht 12 et 13, et, pour de légères corrections, du même auteur, Zur Entwicklung der Brutto-Anlage-Investitionen und des Brutto-Anlagevermõgens der Westdeutschen Industrie bis 1958/1959 und 1969/1970, Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Jahrgang 1960, Erstes Heft, pp. 61–88. Ces chiffres ont été mis en concordance avec les estimations de FIFO-Institut für Wirtschaftsforschung, qui nous a communiqué plusieurs documents intérieurs pour la présente étude.

(32) Verdoorn, P.J., De grensproduktiviteit van het kapitaal, in Ekonomisch-Statistische Berichten, n° 2217, 13 janv. 1960, pp. 24–27.Google Scholar

(33) Clark, C., The Conditions of Economie Progress, Londres, Macmillan, 1957 (3rd edition), spécialement chapitre XI. Voir aussi: Creamer, D. (assisted by M. Bernstein), Capital and Output Trends in Manufacturing Industries, New-York, N.B.E.R., 1954, Occasional Paper 41, spécialement section 3Google Scholar.

(34) Clark, C., op. cit., pp. 572 et suivantesGoogle Scholar.

(35) Qu’il soit calculé au prix du marché importe peu, puisque nous estimons capital et production au coût des facteurs.

(36) Nous supposons entièrement disparus les investissements d’avant 1920.

(37) On a appliqué une courbe exponentielle.

(38) Ce taux moyen est de 0,8937

(39) La formule utilisée est:

C 1951 (capital utile) =

où , le taux moyen d’utilisation de la capacité de production. Le terme b5 (1 – b6 ) correspond à l’exclusion des années de guerre 1940 à 1945 incluses.

(40) K= \ implique que, comme les salaires et traitements représentent en moyenne 54,62% de la valeur ajoutée brute dans l’industrie (R. De Falleur et E.S. Kirschen, Analyse Input-Output de l’économic belge en 1953, Bruxelles, DULBEA, 1958), le capital en outillage investi par personne occupée représen terait approximativement 1/0,5462 = 1,83 fois le salaire annuel moyen d’une personne occupée dans l’industrie.

(41) La valeur de 1950 est de 10,136 milliards de francs belges; les données pour 1949 manquent.

(42) Cette objection a été soulevée par Albert Kervyn.

(43) Voir: Defay, J., Essai d’explication des variations de la productivité du travail dans l’économic belge de 1948 à 1958, Université Libre de Bruxelles, Séminaire d’econometrie, 29.9.1960, stencilé.Google Scholar

(44) Aux prix de 1959, le capital-output ratio marginal net, applicable au produit intérieur réduit (produit intérieur au coût des facteurs, moins les secteurs Etat et Logement), et portant sur tout le matériel productif (bâtiments, matériel, véhicules), a varié de 1,50 (1948–1951), à 1,83 (1951–1957), avec une valeur probable de 2,10 pour la période 1957–1961. Théoriquement cette productivité marginale décroissante peut accompagner une productivité moyenne croissante, mais à allure décroissante; ceci voudrait dire que le rapport de capital moyen net aurait excédé la valeur 2,10 en 1957, ce qui semble peu probable.

(45) Cfr encore à ce sujet: J.B.P. DERKSEN, Zijn de investeringen hier te lande duurder dan elders? Ekonomisch-Statistische Berichten, nr 2200, 9 sept. 1959, pp. 716–717 (Naschrift door J. Tinbergen).

(46) Lamfalussy, Cfr A., The Pattern of Growth in Belgian Manufacturing Industry:1937–1956, The Journal of Industrial Economics, 1958, n° 2, pp. 101–133, et Essai sur la croissance économique et la balance des paiements de la Belgique 1948–1957, Bulletin de l’I.R.E.S.,1959, n° 2, pp. 43–79CrossRefGoogle Scholar.

(47) Davin, Cfr L., Degeer, L. et Paelinck, J., Dynamique Economique de la Région Liégeoise, Liège, Editions de l’A.S.B.L. Le Grand Liège, et Paris, P.U.F., 1959.Google Scholar