Hostname: page-component-cd9895bd7-p9bg8 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-28T00:11:11.905Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Prix internes et allocation des ressources au sein de l’Université*

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Maurice Marchand
Maurice Marchand*
Affiliation:
C.O.R.E Université Catholique de Louvain
Get access

Extract

Les universités peuvent être considérées comme des microéconomies dans lesquelles des ressources rares doivent être utilisées à des fins multiples et concurrentes. Il est bien connu que les problèmes d’allocation des ressources qui se posent au sein des économies peuvent être résolus au moyen d’un système de prix grâce auxquels les individus perçoivent lors de leur choix les coûts que leurs différentes possibilités d’action imposeraient à la société. Autrement dit, les prix des différents biens sont utilisés comme indicateurs de leur coût de production pour la collectivité (1).

Le but de cette étude est de montrer comment l’on pourrait tirer parti de l’introduction d’un système de prix internes pour résoudre certains des problèmes d’allocation des ressources qui se posent au sein de l’université. Dans cette étude, les activités de recherche et d’enseignement sont supposées groupées dans des départements qui disposent d’une large autonomie dans leurs possibilités de choix.

Type
Research Article
Information
Recherches Économiques de Louvain/ Louvain Economic Review , Volume 38 , Issue 4-5 , November 1972 , pp. 341 - 363
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 1972 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

Ce travail a été réalisé dans le cadre d’un contrat de recherche sur la gestion universitaire accordée à l’U.C.L. par la Fondation Ford (subside 69-720).

References

(1) Un exposé succint de la théorie économique de l’allocation des ressources est fourni par DEHEM, R., L’utopie de l’économiste ou la rationalité économique collective, Dunod, 1969.

(2) BOWLES, S., “Towards an educational production function”, in HANSEN, L.W., ed., Education, income and human capital, N.B.E.R., Columbia University Press, 1970.

(3) Pour exister, une telle fonction n’a pas besoin de pouvoir être explicitée par le département. Par exemple, si les préférences d’un individu répondent à certains axiomes, on peut démontrer qu’ü se comporte comme s’il maximisait un indice de satisfaction. La transposition de ce théorème au cas du département ne va pas cependant sans poser certaines difficultés car le pouvoir de décision au sein du département se trouve généralement aux mains de plusieurs individus (cf. Paradoxe de Condorcet).

(4) Si ces grilles sont choisies optimalement, elles différeront très probablement d’un département à l’autre.

(5) Si on recherche l’allocation optimale, pour l’économie dans laquelle l’université en question se trouve intégrée, cette règle n’est valable que si le prix des facteurs reflète effectivement leur coût social marginal.

(6) Voir D REZE, J. and D. de la VALLEE POUSSIN, A tâtonnement process for public goods, Review of Economie Studies, 38(2), 133-150(1971).

(7) En d’autres termes, le département est indifférent entre le statu quo et une situation où une dépense supplémentaire de 1.000 frs est effectuée et son budget diminué du montant maximum qu’il était prêt à contribuer à cette dépense supplémentaire.

(8) Supposons qu’il y ait trois départements A, B et C, qui annoncent respectivement 100, 600 et 600. Après avoir tenu compte du boni, les contributions des départements s’élèveront à 0, 500 et 500. En termes monétaires, les augmentations de satisfaction s’élèveront à 100 pour chacun des départements à condition que les montants maxima aient été annoncés correctement.

(9) Supposons que les trois départements annoncent respectivement 100, 300 et 450. Après avoir tenu compte du boni, les montants remboursés aux départements s’élèveront respectivement à 150, 350 et 500; en termes monétaires, les augmentations de satisfaction s’élèveront à 50 pour chacun des départements à condition que les montants maxima aient été annoncés correctement.

(10) Une décision consiste à choisir une action dans l’ensemble des actions possibles (dont les conséquences sont incertaines). Dans le cas du département, il s’agit de choisir un montant à annoncer pour le bien public. Une stratégie “minimax” revient à choisir l’action qui maximise le gain (ou minimise la perte) de satisfaction dans la pire des éventualités.

(11) Pour une démonstration géométrique de cette affirmation, voir: BATOR, F.M., “The simple analytics of welfare maximization”, American Economic Review, mars 1957, pp. 22-59.

(12) Voir BATOR, op.cit.

(13) En rendant impossibles les transferts entre les diverses orientations d’études, la loi belge de juillet 1971 introduit cependant des contraintes sur la répartition des budgets entre départements. Pour y remédier, on pourrait imaginer d’introduire des prix discriminatoires qui favoriseraient les départements auxquels l’université ne peut allouer autant de crédits qu’elle le désirerait. On voit cependant difficilement comment une telle discrimination ne pourrait être autrement considérée que comme une violation de la loi.