Hostname: page-component-cd9895bd7-gbm5v Total loading time: 0 Render date: 2024-12-26T04:45:05.461Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Wilhelm Herrmann: A Reassessment

Published online by Cambridge University Press:  02 February 2009

Daniel L. Deegan
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Wilhelm Herrmann remains of importance in present theological debates, particularly those between Bultmann and Barth, two of his most distinguished pupils. Barth's own break with liberal theology was to an extent a break with his teacher Herrmann, a rejection of revelation as essentially the mode of inward appropriation within the religious subject and a rejection of the psychological pragmatism which determines the soteriological significance of Jesus in terms of the moral need of the individual. Barth sees Bultmann as setting forth in existentialist categories the transformation of the inner life of the believer and reminds us of all that Bultmann learned from Herrmann long before he had ever heard of Heidegger. When we consider the distinction drawn by Herrmann between historico-critical research and the certitude of faith, his conception of revelation as event in the life of the individual, his sharp rejection of dogmatics as a normative discipline, we discern motifs which continue to be determinants of Bultmann's theology.

Type
Research Article
Information
Scottish Journal of Theology , Volume 19 , Issue 2 , June 1966 , pp. 188 - 203
Copyright
Copyright © Scottish Journal of Theology Ltd 1966

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

page 188 note 1 Barth, Karl, Rudolf Bultmann, Ein Versuch ihn zu versteken (Evangelischer Verlag A.G. Zollikon, Zürich, 1953), p. 12f, p. 47.Google Scholar

page 188 note 2 Ebeling, Gerhard, Word and Faith, tr. Leitch, James (S.C.M. Press, London, 1963)Google Scholar, ‘The Question of the Historical Jesus and the Problem of Christology’, pp. 288ff.

page 189 note 1 Bornkamm, Günther, Jesus of Nazareth, tr.Robinson, J. (Hodder and Stoughton, London, 1960), pp. 56ff.Google Scholar

page 189 note 2 Herrmann, Wilhelm, The Communion of the Christian with God, tr. Stanyon, J. S. (Williams and Norgate, London, 1906), p. 354.Google Scholar Hereafter cited as Communion.

page 189 note 1 Herrmann, Wilhelm; Die Metaphysik in der Theologie (Halle, 1876).Google Scholar

page 190 note 2 Communion, p. 198.

page 191 note 1 ibid., pp. 147ff.

page 191 note 2 Bultmann, Rudolf, Essays Philosophical and Theological, tr. Greig, James (S.C.M. Press, London, 1955)Google Scholar, ‘The Christological Confession of the World Council of Churches’, p. 286f.

page 191 note 3 Communion, p. 236f.

page 191 note 4 ibid., p. 124. See also Herrmann, , ‘Die Lage und Aufgabe der evangelischen Dogmatik in der Gegenwart’, Zeitschrift für Theologie und Kirche, 1907, pp. 1f.Google Scholar

page 192 note 1 Barth, Karl, Theology and Church, tr. Smith, Louise P. (S.C.M. Press, London, 1962)Google Scholar, ‘The Principles of Dogmatics according to Wilhelm Herrmann’, p. 248.

page 192 note 2 Herrmann, Wilhelm, ‘Der geschichtliche Christus. der Grund unseres Glaubens’, Zeitschrft für Theologie und Kirche, 1892, p. 245.Google Scholar

page 192 note 3 Quoted in Fuchs, Ernst, Hermeneutik (R. Müllerschön Verlag, Bad Cannstatt, 1958); p. 39.Google Scholar

page 193 note 1 Communion, p. 141.

page 193 note 2 ibid., p. 239.

page 193 note 3 ibid., p. 119.

page 193 note 4 Herrmann, Wilhelm, Faith and Morals, tr. Matheson, D. and Stewart, R. (Williams and Norgate, London, 1904)Google Scholar, ‘Faith as Ritschl Defined It’, p. 52.

page 194 note 1 Herrmann, Wilhelm, Gesammelte Aufsätze (J. C. B. Mohr, Tübingen, 1923)Google Scholar, ‘Warum Bedarf unserer Glaube geschichtliche Tatsachen?’ p. 237.

page 194 note 2 Communion, p. 100.

page 194 note 3 Fuchs, op. cit., p 41.

page 195 note 1 Herrmann, Wilhelm, Ethik (J. C. B. Mohr, Tübingen, 1901), p. 103.Google Scholar On this point see Goguel, Maurice, Wilhelm Herrmann et Le Problème Religieux Actuel (Librarie Fischbacher, Paris, 1905), p. 86.Google Scholar Goguel says: ‘Nous n’ avons de relation avec Dieu que lorsqu'en nous recueillant devant des faits que nous avons personnellement éprouvés, nous percevons une puissance qui se subordonne toutes les forces de notre pensée, de notre connaissance du réel, de notre volonté morale. On ne peut, selon Herrmann, trop insister sur ce point: Jésus-Christ ne nous arrache pas à notre misère intérieure, si nous ne le voyons pas nous-mêmes. Un protestant qui se contente d'un Sauveur qu'il ne connaît que par oui-dire, ferait mieux de devenir catholique.’

page 195 note 2 Communion, p. 72.

page 196 note 1 Herrmann, , op. cit., ‘Warum Bedarf unserer Glaube geschichtliche Tatsachen?’, pp. 214ff.Google Scholar

page 196 note 2 Chadwick, Henry, Lessing's Theological Writings, (Adam and Charles Black, London, 1956), p. 53f.Google Scholar See Chadwick's Introduction II, ‘History and Revelation’, for a useful assessment of Lessing's significance for modern theology. Chadwick concludes this introduction by saying, ‘His (Lessing's) questions regarding the uncertainty of historical knowledge remain, and underlie much of the recent controversy concerning the uniting of radical historical scepticism with a profoundly Christian existentialism by Rudolf Bultmann.’

page 197 note 1 Barth, Karl, Protestant Theology: From Rousseau to Ritschl, tr. Cozens, B. (Harper and Brothers, New York, 1959), p. 138.Google Scholar

page 197 note 2 ibid., p. 139.

page 197 note 3 See Traub, D. F., ‘Geschichtswahrheiten und Vernunftwahrheiten bei Lessing’, Zeitschrift für Theologie und Kirche, 1920, p. 206f.Google Scholar Traub says: ‘Es hiesse in der Tat an den Faden einer Spinne die ganze Ewigkeit hängen zu wollen, wenn man seine Glaubensüberzeugung davon abhängig machen wollte, dass eine einzelne Wundergeschichte mit absoluter Zuverlässigkeit überliefert wäre. Aber darum handelt es sich auch gar nicht fur die, welche heute den Glauben auf die Geschichte grunden wollen. Sie denken nicht an einzelne Tatsachen des äusseren Geschehens, wie erfüllte Weisagungen und vollbrachte Wunder, sondern an das Ganze der Persönlichkeit Jesu, ihren geistigen Gehalt und die geistigen Wirkungen, die von ihr ausgehen. … Indem ich mich dem Eindruck des neutestamentlichen Jesusbildes hingebe und zugleich unter seine bis in die Gegenwart reichenden geistigen Wirkungen mich stelle, gewinne ich eine Gewissheit seiner geschichtlichen Wirklichkeit, welche auch die Hüchststufe blosser Wahrscheinlichkeit hinter sich lässt.

page 197 note 4 Communion, p. 77.

page 198 note 1 Herrmann, Willhelm, Offenbarung und Wunder (Verlag von Alfred Töpelmann, Giesen, 1908), p. 37f.Google Scholar

page 198 note 2 Quoted by Bultmann, , ‘The Problem of Miracle’, Religion in Life, Winter 1957–1958, p. 64.Google Scholar Herrmann's discussion of miracle is relevant for the whole question of demythologising as it has developed in Bultmann's theology.

page 198 note 3 Communion, p. 80.

page 199 note 1 Herrmann, , ‘Der geschichtliche Christus, der Grund unseres Glaubens’, op. cit., p. 318, p. 320.Google Scholar Refer to Reischle, Max, ‘Der Streit über die Begrundung des Glaubens auf den “geschichtlichen ”Jesus Christus’, Zeitschrift für Theologie und Kirche, 1897, pp. 171ffGoogle Scholar, for an interesting discussion of the differences between Kähler and Herrmann. While Reischle is sympathetic to Herrmann's position he criticises the notion of ‘inner life’ as too restrictive for properly identifying the expression of Jesus’ Person in His work, His influence upon His contemporaries and upon the primitive community of faith. See especially pp. 182ff. See our own comments on the differences between Kähler and Herrmann, in ‘Martin Kähler: Kerygma and Gospel History’, Scottish Journal of Theology, 16.1, p. 66f.

page 199 note 2 ibid., p. 312f, p. 323f. See also Communion, p. 291f.

page 199 note 3 Herrmann, Wilhelm, Systematic Theology, tr. Micklem, Nathaniel (Macmillan Co., New York, 1927), p. 126f.Google Scholar

page 200 note 1 Barth, , ‘The Principles of Dogmatics according to Wilhelm Herrmann’, op. cit., p. 250.Google Scholar See p. 265 where Barth comments on the significance of the risen Christ for Herrmann.

page 200 note 2 Herrmann, Faith and Morals, p. 236. See also Ethik, p. 104: ‘… Eine Erlösung unseres inneren Lebens können wir nur durch eine Tatsache erfahren, die unabweisbar über uns kommt. Wenn also in der christlichen Gemeinde immer wieder die Zuversicht entsteht, dass die Kraft Jesu die Bande unserer Seele löse, so muss doch die Wirklichkeit und Macht seiner Person als eine Tatsache erlebt werden, die ebenso sicher von uns steht, wie die Ratlosigkeit, in die uns der Zwang des Gewissens oder des sittlichen Denkens versetzt.’ The same point is made in Communion, p. 113.

page 201 note 1 Barth, Karl, Theology and Church, ‘Schleiermacher's “Celebration of Christmas”', p. 152f.Google Scholar

page 201 note 2 Bultmann, Rudolf, Glauben und Verstehen I (J. C. B. Mohr, Tübingen, 1933)Google Scholar, ‘Zur Frage der Christologie’, p. 106f. Bultmann says of Herrmann: ‘… Er will mit Recht das Missverständnis verhüten, als sei der Glaube die gehorsame uneinsichtige Hinnahme von Lehren, er will begreiflich machen, inwiefern von echten Gehorsam, der nicht geleistetes Werk ist, geredet werden kann. Aber er übersieht, das die Verkündigung von Jesus redet als einem zwar nicht historisch feststellbaren, aber geschichtlichen Faktum, durch das unsere eigene geschichtliche Existenz entscheidend qualifiziert ist.’ While the category of Geschichte functions in the respective theologies of Bultmann and Barth in radically different ways, neither will allow the certitude of faith to repose upon any historical explanation or verification. For Bultmann Geschichte is the event of present decision by which the Word of God is legitimated. For Barth Geschichte is ultimately the history of God's identification with creation accomplished in the union with Jesus’ humanity and based upon God's eternal decision.

page 202 note 1 Ritschl, Otto, ‘Der geschichtliche Christus, der christliche Glaube und die theologische Wissenschaft’, Zeitschrift für Theologie und Kirche, 1893, p. 384f, p. 399f.Google Scholar

page 202 note 2 ibid., p. 500f. Otto Ritschl's critique of Herrmann may be more successful than the former's own assumption that we can find in the Gospels the unfolding of a unified Weltanschauung on the part of Jesus. Ritschl tends towards the supposition of the possibility of the psychological reconstruction of Jesus' consciousness. This is challenged by present theologians as diverse as Barth and Bultmann.

page 203 note 1 See the discussion by Turner, H. E. W., Historicity and the Gospels (A. R. Mowbray, London, 1963), pp. 65ff.Google Scholar See also Roberts, T. A., ‘Some Presuppositions of Gospel Historical Criticism’, Studia Evangelica (Akademie Verlag, Berlin, 1959), P. 66f.Google Scholar