No CrossRef data available.
Article contents
The Modern Paradox of Christ's Lordship1
Published online by Cambridge University Press: 02 February 2009
Extract
To proclaim that Jesus Christ is Lord over the world is to make a paradoxical statement. First, in the original sense of the word ‘paradox’, His lordship over the world is contrary to doxa, that is, received opinion, reason and experience. His sovereignty seems to the ordinary mind not less paradoxical than His mighty wonder of healing the man of the palsy which called forth the amazed exclamation: ‘We have seen strange things [paradoxa] today.’ We cannot see, neither can we prove the reality of His kingship. This is meant by the author of the Epistle to the Hebrews: ‘Thou hast put all things in subjection under his feet. … But now we see not yet all things put under him.’ Then another sense of the word is suggested—though probably to non—Greeks only—by the New Testament meaning of the word doxa, glory—‘paradoxical’ being something that is contrary to glory—not simply devoid of it, but appearing as the very opposite of royal splendour and might, as weakness, helplessness, shame and mortality. Also in this second sense the lordship of Christ is highly paradoxical. The visions of the Apocalypse assign power and glory to the Lamb that was slain. And thirdly, in modern usage, the word ‘paradox’ means an apparently self-contradictory statement in which the truth is expressed by two contradictory but necessary propositions. In this sharpened sense of the paradox one would express the lordship of Christ only in terms of those features which indicate His lowly service, weakness, humiliation and shame.
- Type
- Research Article
- Information
- Copyright
- Copyright © Scottish Journal of Theology Ltd 1959
References
page 361 note 2 Luke 5.26.
page 361 note 3 Heb. 2.8.
page 361 note 4 John 13.31.
page 362 note 1 Luke 23.42.
page 362 note 2 John 18.31.
page 362 note 3 Heppe, H., Die Dogmatik der evangelisch-reformierten Kirche, 1935, p. 384Google Scholar.
page 363 note 1 See the highly original paper of Berkhof, H. in the Monatsschrift für Pastoraltheologie on ‘Die kirchliche Verkündigung in einer religionslosen Umwelt’, 1956, p. 321Google Scholar.
page 363 note 2 Prakt. Auslegung des NT, 1923, p. 21.
page 364 note 1 Heb. 2.8.
page 365 note 1 In Kerygma u. Dogma, 1956, pp. 1–28.
page 365 note 2 Hansen: ‘Wenn Kierkegaard unter dem Kreuz Christi stehen bleibt und den Weg nicht findet zu dem Auferstandenen, dann ist von vornherein deutlich, dass der erhöhte Herr für ihn keine Bedeutung haben kann’ (op. cit., p. 17).
page 365 note 3 Quoted by Hansen, op. cit., p. 19.
page 365 note 4 Quoted by Taubes, Susan Anima, The Journal of Religion, 1955, p. 12Google Scholar.
page 365 note 5 W.A., 19, 154, 32.
page 366 note 1 Widerstand u. Ergebung, p. 241. It is to be noted that the main problem of Bonhoeffer concerned the lordship of Christ: ‘Wie kann Christus der Herr auch der Religionslosen werden?’ (op. cit., p. 179).
page 366 note 2 Quoted by Svobodová, Zdenka, in the Evangelische Theologie, 1954, p. 516Google Scholar.
page 366 note 3 See S. A. Taubes, op. cit., pp. gff.
page 366 note 4 cf. I Cor. 15.14, 55.
page 366 note 5 ‘Als Er den Kreuzestod starb und begraben wurde: da wurde es ernst für die Jünger; jede menschliche Hoffhung war nun verloren—und hier liegt ihre Wiedergeburt.’ Quoted by Hansen, op. cit., p. 14; cf. Rom. 6.4.
page 367 note 1 I Cor. 15.26.
page 367 note 2 See the question in the introductory pamphlet of the Division of Studies, Well u. Kirche unter der Herrschqft Christi, IV, 4: ‘Welches Verhältnis besteht zwischen den von Christus besiegten Mächten und den Mächten, die z.B. in Röm. 13.1–7 erwähnt werden?’
page 368 note 1 Quoted by S. A. Taubes, op. cit., p. 9. Compare Bonhoeffer's statement above with a similar thought in S. Weil's Le Pesanteur et la Grâce, 1948, p. 132, ‘Zwischen zwei Menschen, welche die Erfahrung Gottes nicht besitzen, ist ihm vielleicht derjenige näher, der ihn bestreitet’, translated and quoted by Svobodová, Z., Ev. Theol. 1955, p. 516Google Scholar. In this case Simone Weil is perhaps less paradoxical than Bonhoeffer. His statement is from Widersland u. Ergebung, p. 246.
page 368 note 2 ‘Wir müssen es auch riskieren, anfechtbare Dinge zu sagen, wenn dadurch nur lebenswichtige Fragen aufgerührt werden’ (Widerstand u. Ergebung, p. 257).
page 369 note 1 Quoted by Flückiger, F. in his discussion of Buri's book Kreuz und Ring in the Kirchenblatt fur die reformierte Schweiz, 1948, p. 51Google Scholar.
page 369 note 2 ibid. As to Buri's conception of the Heil: ‘Entgegen der Berufung auf ein sog. Heilsfaktum, das sich ein für allemal in der Geschichte ereignet haben soil, halten wir dafür, dass das wahre und wirkliche Heil sich je in unserem Selbstverständnis zu seiner Eigentlichkeit gelangt’ (‘Philosophie u. Theologie’, Theol. Zeitschrift, 1952, P. 131).
page 370 note 1 I, I, p. 8.
page 370 note 2 See e.g. the meditation of Ernest Fuchs on Phil. 2.12–18, in Evangelische Theologie, 1947, 97f, or the book of sermons by Bartsch, H. W., Die Anrede Gottes, 1952Google Scholar.
page 370 note 3 Tillich's expression (Religiöse Verwirklichung, Berlin, 1930, p. 87Google Scholar).
page 370 note 4 Bultmann, , Theol. des NT, 1948, p. 25Google Scholar.
page 370 note 5 Harbsmeier, G., in the Theol. Rundschau, 1952, 217ffGoogle Scholar; 1953, 223ff; 1955, 68ff.
page 370 note 6 Kerygma u. Mythos, II, F. Buri: ‘Entmythologisierung oder Entkerygmatisierung der Theologie’, 85ff.
page 370 note 7 ‘Das Evangelium der Säkularisierung. Bemerkungen zu Friedrich Gogartens letzten Werken’, Theol. Zeitschrift, 1956, 605ff.
page 371 note 1 ‘Die Bedeutung der historisch-kritischen Methode für die prot. Theologie u. Kirche’, Zeitschrift für Theologie u. Kirche, 1950, p. 42. Michel, Otto, Die Flcischwerdung des Wortes, Zeitwende, 1956, p. 83Google Scholar: ‘Vielleicht ist der Protestantismus immer im Gefahr, das kritische Erbe des Wortes Gottes, das in dem Ringen M. Luthers so stark zu Worte kommt, mit der kritischen Aufgabe und Reflexion zu verwechseln, die notwendig in jeder menschlichen Wahrheitsfrage liegen muss und die in der Existenzphilosophie besonders kräftig zu Worte kommt.’
page 371 note 2 Barth's, K. expression in his Geschenk der Freiheit, 1953, p. 25Google Scholar.
page 371 note 3 With regard to the paradox of Christ's lordship I refer particularly to II, 5 (the problem of communication in missionary work); III, 1–4; IV; V, 1–3; VII; VIII, 5.