No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 17 July 2017
Les manuscrits juridiques du Moyen-âge, conservés àla bibliothèque du château de Kynžvart (Königswart) dans la Bohême occidentale appartiennent pour la plupart au fonds manuscrit que Clément L. W. Metternich, chancelier d'Autriche, l'ancien propriétaire du château, y avait jadis transporté du monastère bénédictin d'Ochsenhausen en Souabe. Leur nombre est modeste sans doute, mais parmi eux se trouve un monument bien intéressant de l'ancienne science canonique: nous parlons du Compendium du Décret de Werner von Schussenried, auquel A. M. Stickler a consacré naguère ici même (Traditio 14 [1958] 475-8) une étude savante, àla base du manuscrit 683 de la bibliothèque du couvent de Saint-Gall (nous le désignerons MS G). Cette étude formera donc nécessairement le point de départ des remarques suivantes, qui nous ont été inspirées par les particularités du Compendium de Werner dans le manuscrit de Kynžvart (= MS K), et aussi par une seconde œuvre encore, la Summa ad iniungendam penitentiam, dont l'auteur s'appelle tout simplement ‘Richardus' et qui, dans ce manuscrit, apparaît étroitement liée au Compendium de Werner.
1 Le catalogue complet des manuscrits de cette bibliothèque, dû aux soins de la Commission pour l'étude des manuscrits, de l'Académie Tchécoslovaque des Sciences, est en cours de préparation, par le Professeur František Cáda.Google Scholar
2 Sur la composition primitive de la bibliothèque d'Ochsenhausen cf. Gerbert, Martin, Iter Allemannicum, accedit Italicum et Gallicum (St. Blasien 1773; 1e éd. 1765) 222. Les livres et manuscrits, emportés du monastère par Metternich, furent d'abord déposés (depuis 1816) dans sa résidence à Vienne, d'où ils furent transportés à Kynžvart en 1825 : cf. Balbi, Adrien, Essai statistique sur les bibliothèques de Vienne (1835) 98, et surtout Schum, W., ‘Mitteilungen über die fürstl. Metternich'sche Bibliothek auf Schloss Königswart,’ Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde 5 (1880) 457-8.Google Scholar
3 Le titre au dos de cette reliure ne donne qu'une approximation incomplète du contenu et contient une erreur de datation: ‘Magistri Lamberti Summa — Vera philosop. cognitio — Manuscriptum saec. XIV.’ Sur le vrai contenu du MS lire plus loin.Google Scholar
4 La page avait bien été couverte d'un texte en deux colonnes; on a cependant fait disparaître celui-ci sans aucune trace par le moyen d'un grattage soigneux.Google Scholar
5 Trad. 14.475 n. 53. Tout comme dans le MS G, la préfacetient dans K une place à part, sans être directement liée au texte du Compendium (fol. 101v); toutefois elle n'est pas pourvue de titre. Quelques variantes insignifiantes dans l'ordre des mots mises à part, le MS K omet plusieurs expressions qui se lisent dans G; dans la première phrase: ‘sum proponere’ (après ‘conatus’), dans la sentence suivante, le ‘Ego’ initial (le mot accedere, donné par Stickler dans la proposition ‘Itaque cum ad studium decretorum accederem’ ne peut être qu'une erreur d'impression); ibidem om. ‘esse perspexi’ (après ‘ipsorum’). Dans la même sentence toujours, au lieu de ‘hos qui variis paupertatum angustiis irretiti’ (G), on lit dans K: ‘eos qui mobilitate et inconstantia dediti…’ Google Scholar
6 ‘Nomen et patriam auctoris si scire volueris, versuum littere capitales declarant.’ Stickler 475 donne la teneur de cet acrostiche.Google Scholar
7 L'ordre ht des lettres finales répond au manuscrit K; Stickler lit ‘Schuscenrieth.’ Google Scholar
8 Voici la clef mnémotechnique de cet hexamètre: Discere = 7, causarum = 8, quarumlibet = 11, ordine = 6, membra = 6; c'est-à-dire, la C. 1 est composée de 7 quaestiones, C. 2 de 8, C. 3 de 11, C. 4 et C. 5 chacune de 6 qq.Google Scholar
9 Dans le MS G selon Stickler on obtient ‘optis.’ La lettere a du mot ‘optas’ est prise de la rubrique de la C. 6 q. 4: ‘Alter adesse potest, si sit provincia discors.’ Google Scholar
10 Rambaud-Buhot, J., ‘L’étude des manuscrits du Décret de Gratien conservés en France, SG 1 (1953) 129 et s.; Guizard, L., ‘Manuscrits du Decretum Gratiani conservés à l'Université de Paris,’ SG 3 (1955) 28 et 41; Rambaud-Buhot, J., ‘L’étude des manuscrits du Décret de Gratien,' Congrès de droit canonique médiéval, Louvain et Bruxelles 1958 (Bibliothèque de la Révue d'hist. ecclés. 33; Louvain 1959) 32 et s.; Vetulani, A., ‘Le Décret de Gratien et les premiers décrétistes à la lumière d'une source nouvelle,’ SG 7 (1959) 343.Google Scholar
11 Rambaud-Buhot, SG 1.129; Congr. Louvain 33. Cf. aussi Vetulani 342 et s.Google Scholar
12 Rambaud-Buhot SG1.130 et surtout Congr. Louvain 33 et s.; Guizard, 38; Vetulani, 346-9. Voir toutefois les réserves formulées par Wojtyla, K., ‘Le traité “de penitentia” dans l'abrégé de Gdansk Mar. F. 275,’ SG 7 (1959) 355–90.Google Scholar
13 Cf. Kuttner, , ‘New Studies on the Roman Law in Gratian's Decretum,’ Seminar 11 (1953) 17. Le Bras, G., dans SG 1.10: ‘[Le Décret] s'est vite enrichi des deux traités de poenitentia et de consecratione.’ Google Scholar
14 Sans parler de l'éventualité que quelque tradition manuscrite très ancienne ait pu se maintenir même dans un manuscrit du début du XIIIe siècle: cf. Ullmann, W., ‘The Palaee in the Cambridge Manuscripts of the Decretum,’ SG 1 (1953) 215.Google Scholar
15 Sur ces transpositions voir Schulte, QL I 50, texte et n. 10; Torquebiau, P., DDC 4.613.Google Scholar
16 ‘The Paleae…,’ SG 1 (1953) 204–12.Google Scholar
17 ‘Les “Paleae” empruntées au droit romain dans quelques manuscrits du Décret de Gratien conservés en France,’ SG 1.147 et s.Google Scholar
18 Voir la table de ces fragments chez Kuttner, , ‘New Studies …,’ Seminar 11.19, qui complète les résultats fondamentaux de Vetulani, A., ‘Gratien et le droit romain,’ RHD4 25 (1946–47) 11 et s.Google Scholar