Introduction
En neuropsychologie clinique, l’utilisation de différents tests psychométriques afin de caractériser le profil cognitif et détecter des troubles cognitifs est courante. Pour se faire, l’utilisation de tests validés et ayant des normes de référence est fortement recommandée. En psychométrie, la validation d’un test consiste à démontrer sa capacité à mesurer ce qu’il vise à mesurer (validité) de façon précise et avec une erreur de mesure minimale (fidélité). L’établissement de normes de référence à partir desquelles la performance d’un individu est comparée permet quant à elle d’interpréter la performance d’un individu à un test. Ces normes prennent souvent la forme de moyennes et d’écarts-types pour une population selon diverses caractéristiques démographiques (par exemple, l’âge, le sexe, le niveau d’éducation, etc.). Or, il est important de noter que la validation et la création des normes sont propres à la population dans laquelle ces deux processus sont menés. Les réalités linguistiques et culturelles possiblement différentes entre la population pour laquelle les normes de référence ont été établies et auprès de laquelle le test a été validé, et la population cible, peuvent affecter les résultats obtenus aux tests. Cela étant dit, la majorité des tests cognitifs ont été développés aux États-Unis auprès de populations anglophones (Kavé, Sapir-Yogev, Bregman, & Shiner, Reference Kavé, Sapir-Yogev, Bregman and Shiner2021). Ainsi, les neuropsychologues et chercheurs canadiens francophones font face à plusieurs défis lors de la sélection de tests cognitifs, en raison des particularités linguistiques et culturelles de la population qu’ils desservent.
Sur le plan linguistique, au Canada, le nombre de personnes francophones s’élève à 7 914 498, ce qui équivaut à 22,8 % de la population canadienne (Statistique Canada, 2019). Parmi les provinces canadiennes, le Québec est celle qui comporte la plus grande proportion de francophones (85,4 %, en comparaison à 13,7 % d’anglophones) (Statistique Canada, 2019). Le Nouveau-Brunswick, le Yukon et l’Ontario comportent également une proportion de francophones de 31,8%, 4,6% et 4,1%, respectivement (Statistique Canada, 2019). Il est important que cette population francophone soit desservie à l’aide de tests développés dans leur langue afin d’éviter des erreurs dans l’interprétation de ceux-ci. Par exemple, une étude menée en Israël a comparé l’utilisation d’un test de mémoire américain traduit en hébreu et ses normes originales à un test de mémoire local (Kavé et al., Reference Kavé, Sapir-Yogev, Bregman and Shiner2021). Il a été démontré que chez des personnes âgées avec des plaintes mnésiques, le test de mémoire américain sous-estimait les troubles de mémoire (la performance des participants était considérée normale), alors que le test israélien permettait de détecter des troubles de mémoire chez les personnes de cette population.
Sur le plan culturel, selon l’UNESCO, la culture est définie comme « l’ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social (UNESCO, 1982). Elle englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l’être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances » (UNESCO, 1982). La culture peut avoir un impact à plusieurs niveaux dans le domaine de la neuropsychologie. Tout d’abord, les tests évaluant la mémoire sémantique, faisant souvent usage d’items culturellement spécifiques, peuvent s’avérer problématiques pour une personne n’étant pas familière avec la culture de la population d’origine du test (Callahan et al., Reference Callahan, Macoir, Hudon, Bier, Chouinard and Cossette-Harvey2010). Dans cette étude, les auteurs ont découvert que trois items du “Pyramid and Palm Trees Test” étaient culturellement spécifiques et montraient un taux d’erreur anormalement élevé chez des participants québécois (ex: associer sémantiquement un moulin à vent et une tulipe est typique des Pays-Bas), et ont ainsi suggéré de les enlever du test lorsque administré à ces participants (Callahan et al., Reference Callahan, Macoir, Hudon, Bier, Chouinard and Cossette-Harvey2010). La culture a une influence en neuropsychologie clinique qui va bien au-delà des tests verbaux ou impliquant la mémoire sémantique. En effet, une revue de Rosselli & Ardila (Reference Rosselli and Ardila2003) montre que certaines tâches visuo-constructives (ex. copie d’une figure) peuvent paraître dénuées de sens dans certaines cultures, et que les tâches non verbales chronométrées peuvent être injustes dans des cultures où les restrictions de temps et la vitesse ne sont pas des valeurs importantes.
En plus de la langue et de la culture, un test cognitif doit avoir été validé et les normes de référence doivent être établies sur un échantillon d’âge équivalent à la population cible. Chez les personnes âgées, les tests cognitifs, en plus de l’évaluation fonctionnelle du patient et du jugement clinique du clinicien, sont nécessaires afin de distinguer un vieillissement cognitif normal d’un trouble neurocognitif. En effet, avec l’âge, certains changements cognitifs peuvent être observés chez la majorité des individus et être considérés comme normaux. C’est le cas des fonctions exécutives, de l’attention complexe et des processus de récupération en mémoire épisodique, qui sont les fonctions cognitives les plus vulnérables au vieillissement normal, en raison de changements cérébraux (Cohen, Marsiske, & Smith, Reference Cohen, Marsiske and Smith2019). En revanche, d’autres habiletés telles que les fonctions visuo-perceptives, le langage et les processus de consolidation en mémoire épisodique sont généralement relativement préservées (Cohen et al., Reference Cohen, Marsiske and Smith2019). Dans le vieillissement cognitif normal, bien que les individus puissent rapporter certaines plaintes cognitives (Montembeault et al., Reference Montembeault, Stijelja and Brambati2022), leurs résultats aux tests neuropsychologiques se situent tout à fait dans les limites de la normale. Ceci est en contraste avec les troubles neurocognitifs mineurs et majeurs (American Psychiatric Association, 2013). Dans les troubles neurocognitifs mineurs, le patient et les personnes de son entourage perçoivent des difficultés cognitives et la performance cognitive aux tests est légèrement déficitaire, bien que le fonctionnement quotidien soit préservé (American Psychiatric Association, 2013). Dans les troubles neurocognitifs majeurs, les difficultés cognitives perçues et la performance cognitive nettement déficitaire aux tests affectent l’autonomie dans la vie de tous les jours (ex : démence de type Alzheimer (DTA), démence vasculaire, démence parkinsonienne, démence frontotemporale, etc.) (American Psychiatric Association, 2013). Ainsi, les critères du DSM-5 requièrent dorénavant une performance cognitive documentée par des tests cognitifs standardisés pour le diagnostic des troubles neurocognitifs (American Psychiatric Association, 2013), ce qui souligne d’autant plus l’importance des mesures cognitives, non seulement pour la recherche mais aussi pour la pratique clinique. En effet, un test invalide ou ne présentant pas de normes adaptées à la population âgée pourrait entraîner des conséquences majeures pour les personnes appartenant à cette population, telles qu’un délai significatif dans le diagnostic (retardant ainsi la prise en charge) ou un diagnostic erroné (pouvant potentiellement causer une grande détresse chez les personnes et leurs familles et une prise en charge médicale non essentielle).
Heureusement, les chercheurs et cliniciens portent de plus en plus d’attention aux processus de validation des tests cognitifs et à l’établissement des normes de référence auprès des personnes âgées, entre autres au Canada. Par exemple, Hudon et collaborateurs ont procédé à la standardisation d’un test très fréquemment utilisé pour le dépistage de troubles cognitifs, soit le Mini-Mental State Examination (MMSE), auprès de la population québécoise-francophone de plus de 65 ans (Hudon et al., Reference Hudon, Potvin, Turcotte, D’Anjou, Dube and Preville2009). En plus de tests évaluant la cognition globale, certains auteurs ont également développé des tests évaluant des domaines cognitifs spécifiques, tels que le langage, pour la population canadienne francophone âgée. Par exemple, la batterie d’évaluation cognitive du langage (BECLA) a récemment été développée pour surmonter les biais psycholinguistiques et culturels associés aux tests langagiers (Macoir, Gauthier, Jean, & Potvin, Reference Macoir, Gauthier, Jean and Potvin2016).
Bien que dans les dernières années, plusieurs chercheurs canadiens ont contribué à évaluer la validité ou à établir des normes de référence de tests cognitifs chez les personnes âgées canadiennes francophones, aucun ouvrage n’a recensé systématiquement l’ensemble de ces tests. Ainsi, la présente revue systématique vise à recenser et analyser les publications portant sur des tests cognitifs (incluant tests, questionnaires et grilles d’observation) validés et/ou ayant des normes de référence établies auprès de populations de personnes âgées canadiennes francophones. En plus de documenter les qualités psychométriques et les normes de référence associées à chacun des tests, plusieurs caractéristiques seront relevées telles que le domaine cognitif évalué, le temps ainsi que la modalité d’administration. Cette revue systématique sera d’une grande utilité pour les chercheurs et les cliniciens canadiens francophones dans le domaine de la neuropsychologie pour orienter leur choix de tests cognitifs. Finalement, elle permettra d’établir les besoins futurs en termes de tests cognitifs, en ciblant par exemple les domaines cognitifs ou les modalités d’administration pour lesquels peu d’outils sont disponibles.
Méthodologie
Critères d’inclusion et d’exclusion
En lien direct avec l’objectif de cette revue systématique, des critères d’inclusion et d’exclusion ont été établis avant le début de la recension des écrits: 1) L’article doit être en français ou en anglais; 2) L’article doit porter sur la validation et/ou l’établissement de normes de référence pour un test cognitif en français évaluant une ou plusieurs fonctions cognitives (incluant tests, questionnaires et grilles d’observation); 3) L’échantillon doit être composé de résidents du Canada de langue maternelle française et doit inclure des participants âgés de 50 ans et plus sans ou avec atteintes cognitives.
Stratégie de recherche d’articles
Une recherche systématique menée en anglais ainsi qu’en français à travers les bases de données PsycInfo, Medline, CINAHL et Web of Science a été effectuée entre le 8 mars et le 15 mars 2021. Cette recherche a porté sur les titres, les résumés et les mots-clés des articles. Les mots-clés anglais utilisés étaient les suivants : « Canad* OR quebec OR french AND Norm* OR standar* OR validat* OR validity OR psychometric OR reliability AND Task* OR test* OR assessment* OR evaluat* OR questionnaire* OR battery AND Neuropsycholog* OR cognitive AND Aging OR elder* OR older* OR senior* ». Les mots-clés français utilisés étaient les suivants : « Canad* OR québec* OR français AND Norm* OR standar* OR validat* OR validité OR psychométrique* OR fiabilité OR fidélité AND Tâche* OR test* OR évalu* OR questionnaire* OR batterie* AND Neuropsycholog* OR cogniti* AND Vieillissement OR aîné* OR âgé* OR sénior* ».
Ces mots-clés ont été développés à l’aide d’un bibliothécaire universitaire, en lien direct avec l’objectif de la revue systématique, soit de recenser et analyser les publications portant sur des tests cognitifs (« Task* OR test* OR assessment* OR evaluat* OR questionnaire* OR battery AND Neuropsycholog* OR cognitive ») validés et/ou ayant des normes de référence établies (« Norm* OR standar* OR validat* OR validity OR psychometric OR reliability ») auprès de populations de personnes âgées (« Aging OR elder* OR older* OR senior* ») canadiennes francophones (« Canad* OR quebec OR french »).
Sélection des articles
Suite à cette recherche systématique, 3236 articles ont été identifiés. Ce total a toutefois été réduit à 2218 après que les doublons aient été supprimés. Pour chacun de ces articles, deux auteurs ont indépendamment fait la revue de son titre et de son résumé en vérifiant les critères d’inclusion. En cas de désaccord entre les deux auteurs, un troisième auteur n’ayant pas effectué la révision des titres et résumés, devait trancher. Cette étape a mené à l’exclusion de 2063 articles, laissant 155 articles passer à l’étape suivante. Les textes intégraux des 155 articles restants ont ensuite été examinés indépendamment par deux auteurs et, en cas de conflit, un auteur n’ayant pas effectué la revue devait encore une fois trancher. Finalement, 46 études ont été incluses dans les analyses (Figure 1). Le logiciel Covidence a été utilisé pour la sélection des articles (Veritas Health Innovation, 2021).
Figure 1. Diagramme de sélection des articles PRISMA.
Extraction des données
Pour chaque article retenu, le nom du test validé, le nombre de participants de l’échantillon de participants contrôles, leur âge moyen, leur niveau d’éducation moyen, le lieu de prélèvement de l’échantillon, les indices psychométriques rapportés quant à la validation du test, la présence de normes ainsi que les variables considérées (ex : âge, sexe, éducation, etc.), le domaine cognitif évalué, la description du test, la modalité d’administration ainsi que la durée d’administration du test ont été extraits. Dans le cas où les articles étaient composés de plusieurs échantillons distincts (pour la validation et la création des normes de référence, par exemple), les caractéristiques de l’échantillon qui a permis d’établir les normes de référence ont été retenues pour la présentation des résultats.
Les domaines cognitifs ont été regroupés en six domaines cognitifs tels que définis dans le DSM-5: la mémoire et l’apprentissage, le langage, l’attention complexe, les fonctions exécutives, les fonctions perceptivo-motrices et la cognition sociale (American Psychiatric Association, 2013). Le domaine de la cognition globale a été ajouté puisque plusieurs tests de dépistage des démences évaluent généralement l’ensemble des fonctions cognitives simultanément. Finalement, les modalités d’administration ont été regroupées en 5 catégories: test papier crayon, questionnaire, grille d’observation, ordinateur et tablette. Certains tests peuvent combiner plusieurs modalités d’administration. Dans le cas où certains tests offrent la possibilité d’être administrés à distance (par télépratique), cette information a également été extraite. Divers indices psychométriques ont été extraits des études portant sur la validation d’un test cognitif. La validité d’un test réfère à la capacité du test à mesurer ce qu’il vise à mesurer, et il en existe plusieurs sous-types. Tout d’abord, la validité de surface est une évaluation subjective de la validité d’un test, le plus souvent faite par des experts dans le domaine. La validité de contenu qualifie à quel point les items d’un test sont représentatifs du construit mesuré, ce qui est également établi à l’aide de jugements d’experts dans le domaine. La validité convergente et/ou divergente mesure à quel point un test corrèle avec d’autres tests mesurant des construits similaires et ne corrèle pas significativement avec des tests mesurant des construits distincts. La validité de critère représente la capacité d’un test à distinguer les gens entre eux, par exemple des individus avec un trouble cognitif en comparaison avec des individus sans trouble cognitif. Ensuite, la fidélité d’un test réfère à sa capacité à mesurer une caractéristique tout en ayant une erreur de mesure minimale, et tout comme pour la validité, différents sous-types de fidélité existent. La consistance interne est le degré de cohésion entre les items d’un test. La fidélité test-retest représente la constance des résultats à un test entre deux administrations. La fidélité inter-juges est la constance des résultats entre deux évaluateurs différents. En plus des mesures de validité et de fidélité, des mesures de sensibilité et de spécificité des tests ont été extraites de plusieurs études. La sensibilité d’un test réfère à sa capacité à identifier correctement les individus possédant une caractéristique d’intérêt et la spécificité réfère quant à elle à la capacité d’un test à identifier avec succès les personnes ne détenant pas cette caractéristique.
Résultats
Au total, 46 articles remplissaient les critères d’inclusion et ont été sélectionnés pour cette revue systématique (Figure 1). Une majorité des articles recensés (83%) ont été publiés après 2010. Les caractéristiques individuelles de chaque étude quant à la validation des tests et l’établissement des normes de référence sont décrites dans le Tableau 1. Les caractéristiques des tests cognitifs validés et/ou présentant des normes de référence auprès de la population canadienne francophone sont décrites dans le Tableau 2.
Tableau 1. Caractéristiques des études incluses dans la revue systématique en termes d’échantillon, de données de validation et de normes de référence.
* L’échantillon décrit dans le Tableau est celui utilisé pour la création de normes de référence.
Abréviations : DTA, Démence de type Alzheimer; ICC, Intraclass correlation coefficient; MMSE, Mini-Mental State Examination ; MoCA, Montreal Cognitive Assessment; MT-86, Protocole d’examen linguistique de l’aphasie Montréal-Toulouse; TCL, trouble cognitif léger; vsAPP, Variante sémantique de l’aphasie primaire progressive
L’impact des variables démographiques suivantes sur le test cognitif a été mesuré et était non-significatif :
a Sexe
b Éducation
c Troubles neurologiques, psychiatriques et développementaux
d Âge
e Pays
f Lieu de résidence et statut marital
Tableau 2. Caractéristiques des tests neuropsychologiques validés et/ou ayant des normes de référence pour la population canadienne francophone.
Note. * Échantillon de standardisation extrait
Caractéristiques des tests évalués
En considérant les domaines cognitifs tels que définis dans le DSM-5 (American Psychiatric Association, 2013), 10 tests inclus évaluent la cognition globale (19%), 10 la mémoire et l’apprentissage (19%), 19 le langage (36%), 6 les fonctions exécutives (11%), 4 l’attention complexe (8%), 4 les fonctions perceptivo-motrices (8%) et aucun la cognition sociale (Figure 2A, Tableau 2). Les durées d’administration, lorsque rapportées, étaient très variables (entre 15 secondes et 60 minutes; Tableau 2).
Figure 2. Proportion (A) des domaines cognitifs investigués, (B) des modalités d’administration et (C) des tests validés, standardisés ou les deux dans les tests retenus.
En termes de modalité d’administration, 41 tests sont des tests papier crayon (85%), 3 sont des questionnaires (6%), 1 est une grille d’observation (2%), 2 tests sont administrés par ordinateur (4%) et 1 par tablette (2%) (Figure 2B; Tableau 2). Aucun test relevé n’indiquait la possibilité d’une administration par télépratique.
Échantillons des études retenues
Dans la majorité des études (85%), soit 39 études, la population de référence est composée de résidents francophones du Québec (Tableau 1). Toutefois, quatre études combinent des participants canadiens francophones avec des participants européens francophones (de France, Belgique et/ou de Suisse; 9%). Finalement, deux études comportent des échantillons de toutes les provinces canadiennes (4%) et une étude comporte un échantillon néo-brunswickois (2%).
Indices de qualité psychométriques (validation des tests)
Au total, 27 tests incluant au minimum un indice psychométrique de validation ont été relevés (Figure 2C, Tableau 1). Les indices psychométriques rapportés dans les articles visent à démontrer la validité, la fidélité ou la sensibilité/spécificité des tests.
La validité de surface et/ou de contenu de 7 tests a été établie par le jugement d’experts dans le domaine (Tableau 1; Test Français de Répétition de Phrases (TEFREP), Language Screening Test (LAST-Q), Batterie d’évaluation de la compréhension syntaxique (BCS), Batterie d’évaluation de la production syntaxique (BEPS), Judgment Assessment Tool (JAT), Questionnaire Sémantique de Québec (QueSQ), Échelle de communication fonctionnelle globale pour patients atteints de maladie neurodégénérative (ECMN)). L’appréciation globale des outils variait entre 75% (QueSQ) et 93% (BCS). Tous les articles de tests évaluant la validité de surface et/ou de contenu mentionnaient avoir révisé le test suite aux commentaires et suggestions des experts.
La validité convergente et/ou divergente de 14 tests a été établie par une analyse de corrélation (Tableau 1; Batterie d’évaluation de la compréhension syntaxique (BCS), POP-10, TEFREP, Modified Mini-Mental State Examination (3MS), BEPS, JAT, Dépistage cognitif de Québec (DCQ), PUB-12, Informant-based questionnaire on cognitive decline in the elderly (IQCODE), Test de détection des troubles du langage chez l’adulte et la personne âgée (DTLA), Test de dénomination d’images de Québec (TDQ-60 et TDQ-30), QueSQ, Montreal Cognitive Assessment (MoCA)). Dans tous les cas, le test cognitif d’intérêt corrélait significativement avec d’autres tests mesurant un construit similaire, et ne corrélait pas significativement avec d’autres tests mesurant un construit différent, tel qu’attendu dans les hypothèses définies par les auteurs.
La validité de critère a été évaluée pour 8 tests en comparant un groupe de patients avec troubles cognitifs à un groupe de participants contrôles (Tableau 1; JAT, DTLA, DTQ-60, DTQ-30, MoCA, DCQ, Phonemic and semantic verbal fluency test, Object decision test de la Birmingham Object Recognition Battery (BORB)). Dans tous les cas, la performance des groupes de patients était significativement inférieure aux groupes de participants contrôles, démontrant que le test permettait de distinguer ces deux populations.
La consistance interne de 15 tests a été déterminée en calculant un alpha de Cronbach (Tableau 1; POP-40, POP-10, TEFREP, 3MS, BEPS, JAT, DCQ, PUB-40, PUB-12, DTLA, TDQ-30, MMSE, QueSQ, MoCA et CVLT). La grande majorité de ces tests présentaient une consistance interne supérieure au seuil de 0.70, jugé acceptable selon certains statisticiens (Cicchetti, Reference Cicchetti1994), à l’exception de deux tests. La consistance interne du QueSQ était de 0.59, ce qui est expliqué par les auteurs par la très faible variabilité des scores chez les participants contrôles (le test visant à dépister les troubles sémantiques dans les populations avec atteintes neurologiques) (Monetta et al., Reference Monetta, Legare, Macoir and Wilson2020). Les sous-échelles Assemblage des constituants et Assignation de rôles thématiques de la BEPS avaient des consistances internes de 0.51 et 0.66, respectivement. Les auteurs rapportent toutefois que ces valeurs étaient attendues en raison du faible nombre d’items dans ces échelles et du fait que les items soient manipulés selon des variables psycholinguistiques précises (Coulombe et al., Reference Coulombe, Fossard and Monetta2019).
La fidélité test-retest de 11 tests a été évaluée en mesurant la corrélation entre la performance lors de deux administrations du même test (Tableau 1; BCS, TEFREP, 3MS, BEPS, JAT, DCQ, DTLA, TDQ-30, QueSQ, MoCA et Phonemic and semantic verbal fluency test). La grande majorité de ces tests présentaient un indice de corrélation supérieur au seuil de 0.70, jugé acceptable selon certains statisticiens (Cicchetti, Reference Cicchetti1994). Toutefois, le TDQ-30 présentait un indice de corrélation tout juste en dessous de ce seuil, soit de 0.68, ce qui demeurait néanmoins significatif (Macoir et al., Reference Macoir, Chagnon, Hudon, Lavoie and Wilson2019).
La fidélité inter-juges de 3 tests a été établie en mesurant la corrélation entre les scores attribués par différents cliniciens (Tableau 1; TEFREP, JAT, ECMN). Tous ces tests présentaient un indice de corrélation supérieur au seuil de 0.70, jugé acceptable selon certains statisticiens (Cicchetti, Reference Cicchetti1994).
La sensibilité et la spécificité de 11 tests ont été établies. L’interprétation des valeurs de sensibilité et de spécificité dépend du contexte et de l’utilisation désirée du test. Parmi les tests retenus, certains présentent leur habileté à identifier les individus avec un trouble cognitif léger (POP-10, PUB-12, MoCA), une démence (3MS, IQCODE, DCQ, MMSE), une DTA (MoCA, Object decision test de la BORB, Phonemic and semantic verbal fluency test), un trouble de langage (QueSQ), la variante sémantique de l’aphasie primaire progressive (Object decision test de la BORB) ou un délirium (Ottawa-3DY-French).
Normes de références
La présente revue systématique recense 38 tests ayant des normes de référence (Figure 2C). La plupart de ces tests contiennent des normes de référence qui prennent la forme de moyennes et écarts-types pour la population étudiée selon les caractéristiques démographiques suivantes : l’âge, le sexe ainsi que le niveau d’éducation. Étant donné l’intérêt particulier pour la population âgée canadienne francophone, la majorité des tests retenus ont des normes établies pour une population ayant des moyennes d’âge supérieures à cinquante ans et avec des écarts-types ne dépassant pas dix ans. Certains tests étaient validés sur une population plus étendue au niveau de l’âge. Malgré tout, les tailles d’échantillon de participants de 50 ans et plus demeuraient suffisantes pour l’établissement des normes. En ce qui a trait au niveau d’éducation, plusieurs études mentionnent que leur échantillon de validation est plus éduqué que le niveau moyen d’éducation de la population québécoise (Callahan et al., Reference Callahan, Macoir, Hudon, Bier, Chouinard and Cossette-Harvey2010, 2014; Dion et al., Reference Dion, Potvin, Belleville, Ferland, Renaud and Bherer2015; Larouche et al., Reference Larouche, Tremblay, Potvin, Laforest, Bergeron and Laforce2016; Lavoie et al., Reference Lavoie, Bherer, Joubert, Gagnon, Blanchet and Rouleau2018; Macoir et al., Reference Macoir, Gauthier, Jean and Potvin2016, Reference Macoir, Beaudoin, Bluteau, Potvin and Wilson2018, Reference Macoir and Hudon2019).
Discussion
Cette revue systématique avait pour but de recenser et analyser les publications portant sur des tests cognitifs validés et/ou ayant des normes établies auprès de populations de personnes âgées canadiennes francophones. Au total, 46 études ont été relevées, couvrant 47 tests cognitifs pouvant être utilisés auprès de la population cible. Ainsi, cette revue systématique a permis de décrire les caractéristiques des tests disponibles (domaine cognitif, modalité et temps d’administration), d’évaluer leurs qualités psychométriques et de décrire les populations pour lesquelles les tests ont des normes de référence. La majorité des domaines cognitifs étaient couverts (fonctions mnésiques, attentionnelles, exécutives, perceptivo-motrices et langagières), à l’exception de la cognition sociale. Dans l’ensemble, les tests démontraient des qualités psychométriques satisfaisantes (validité de surface et/ou de contenu, validité convergente et/ou divergente, validité de critère, la consistance interne, fidélité test-retest, fidélité inter-juges, sensibilité et spécificité). Lorsque ces indices étaient insatisfaisants ou en dessous des seuils recommandés par certains statisticiens (Cicchetti, Reference Cicchetti1994), les auteurs ont modifié leurs tests en conséquence ou ont fourni une justification. La plupart des tests proposaient des normes corrigées pour l’âge, le sexe et l’éducation (lorsque nécessaire). Les échantillons des études incluses provenaient principalement du Québec. Ainsi, les tests cognitifs relevés dans cette revue sont fortement recommandés pour les chercheurs et cliniciens travaillant auprès d’individus francophones canadiens âgés, puisqu’ils tiennent en compte des aspects culturels et linguistiques propres à cette population. Néanmoins, cette revue a également permis d’identifier les limites dans la littérature actuelle et les manques à combler dans la recherche future dans le domaine de la neuropsychologie du vieillissement au Canada francophone.
Tout d’abord, cette revue met en évidence une couverture inégale des domaines cognitifs dans les tests cognitifs francophones pour la population âgée. Les tests langagiers sont les plus fréquemment représentés (36%), ce qui est peu surprenant considérant qu’il s’agit du domaine le plus influencé par les caractéristiques linguistiques et culturelles de la population cible. Les tests de cognition globale (19%) suivent de près, ce qui peut être expliqué par leur utilisation très courante par différents professionnels de la santé, au-delà des neuropsychologues. Les tests mnésiques sont également bien représentés, ce qui est potentiellement attribuable à la prévalence élevée de démences touchant la mémoire épisodique (Alzheimer’s Association, 2021) et aux impacts linguistiques potentiels sur ce type de tâches (Kavé et al., Reference Kavé, Sapir-Yogev, Bregman and Shiner2021). Le nombre de tests évaluant les fonctions exécutives (11%), attentionnelles (8%) et perceptivo-motrices (8%) est relativement faible et pourrait représenter un domaine d’intérêt pour les études futures. Aucune étude n’a validé ou n’a établi des normes de référence pour un test de cognition sociale auprès de la population âgée francophone canadienne. Ceci est potentiellement attribuable à l’émergence et à la reconnaissance plus récente de ce domaine cognitif (American Psychiatric Association, 2013). Il est toutefois urgent de remédier à la situation, puisque la cognition sociale (reconnaissance des émotions, théorie de l’esprit, empathie, comportement social, etc.) est fortement affectée dans plusieurs types de démences (Christidi, Migliaccio, Santamaría-García, Santangelo, & Trojsi, Reference Christidi, Migliaccio, Santamaría-García, Santangelo and Trojsi2018), entre autres chez les patients avec démence frontotemporale (Rascovsky et al., Reference Rascovsky, Hodges, Knopman, Mendez, Kramer and Neuhaus2011).
Ensuite, un manque de tests cognitifs administrés à l’aide de la technologie et/ou en télépratique (2 tests sont administrés par ordinateur (4%), 1 par Tablette (2%) et aucun par télépratique) a été observé. Tout d’abord, il ne fait aucun doute que l’utilisation de technologie gagne en popularité dans le domaine de la neuropsychologie (Diaz-Orueta, Blanco-Campal, Lamar, Libon, & Burke, Reference Diaz-Orueta, Blanco-Campal, Lamar, Libon and Burke2020; Koo & Vizer, Reference Koo and Vizer2019). Cette modalité d’administration propose plusieurs avantages : constance dans l’administration du test, réduction du temps d’administration, possibilité de mesurer plusieurs variables simultanément et plus précisément (par exemple, le temps ou le style de réponse), possibilité d’adapter la difficulté des items à la performance du participant et automatisation de la notation des tests (Bilder & Reise, Reference Bilder and Reise2019). Bien que quelques défis limitent l’utilisation de tests utilisant la technologie (par exemple, les problèmes techniques et le manque de flexibilité), le manque d’études de validation et d’établissement des normes de référence est actuellement l’obstacle majeur (Schmand, Reference Schmand2019). Ainsi, nous espérons que les chercheurs et neuropsychologues canadiens francophones vont accorder une attention plus importante à la validation et à l’établissement des normes de tels tests dans les prochaines années. Les évaluations par télépratique sont également très en demande, non seulement en raison de la pandémie COVID-19, mais également afin d’augmenter l’accès aux services neuropsychologiques dans les régions éloignées. Cette modalité d’administration pourrait également réduire la nécessité de se déplacer pour un rendez-vous en neuropsychologie, un facteur pouvant causer du stress chez les personnes âgées, surtout en hiver (Lupien, Sindi, & Wan Reference Lupien, Sindi and Wan2021). La littérature actuelle soutient ce type d’évaluations pour les personnes âgées et les patients atteints de troubles cognitifs, et elles comportent de nombreux avantages autant pour les professionnels qui l’utilisent que les personnes à qui elles sont administrées (elles sont accessibles, pratiques et économiques) (Geddes et al., Reference Geddes, O’Connell, Fisk, Gauthier, Camicioli and Ismail2020).
Finalement, cette revue systématique met de l’avant certaines limites quant aux échantillons recrutés. Tout d’abord, dans la quasi-totalité des études, la population de référence est composée de résidents francophones du Québec, à l’exception de deux études comportant des échantillons de toutes les provinces canadiennes (4%) et une étude comporte un échantillon néo-brunswickois (2%). Or, 13 % des résidents francophones du Canada habitent dans d’autres provinces canadiennes (Statistique Canada, 2019), et les normes de référence recensées dans la présente revue systématique pourraient ne pas être appropriées pour ceux-ci. En effet, des différences linguistiques et culturelles existent entre les populations francophones de différentes provinces canadiennes, entre autres au niveau des taux de bilinguisme, du mélange des langues, des opinions culturelles et politiques différentes sur le français et le bilinguisme, et du taux d’exposition à l’anglais et au français dans les médias (Landry & Allard, Reference Landry and Allard1994; Savoie, Root, Villers, Goldsmith, & Short, Reference Savoie, Root, Villers, Goldsmith and Short2018; Statistique Canada, 2019). Ainsi, il est primordial que la validation et l’établissement de normes de tests soient également réalisés sur la population francophone vivant à l’extérieur du Québec. Finalement, la plupart des études de la revue rapportaient des échantillons sur-éduqués en comparaison au niveau moyen d’éducation de la population québécoise. Ceci limite la précision des normes de référence chez les populations avec des niveaux d’éducation plus bas. Au-delà de l’éducation, il est essentiel de s’assurer d’un recrutement diversifié et représentatif de la richesse culturelle du Canada. Par ailleurs, les performances aux tests cognitifs sont modulées par les expériences et l’environnement tout au long de la vie (Glymour & Manly, Reference Glymour and Manly2008). Ainsi, au-delà de l’âge, du sexe et de l’éducation, le rôle de plusieurs facteurs (ou déterminants sociaux de la santé) sur les performances cognitives devrait être investigués (Braveman & Gottlieb, Reference Braveman and Gottlieb2014; Glymour & Manly, Reference Glymour and Manly2008). Cela permettrait entre autres une interprétation plus juste des résultats neuropsychologiques, en particulier pour les minorités raciales et ethniques (Glymour & Manly, Reference Glymour and Manly2008; Hill, Pérez-Stable, Anderson, & Bernard, Reference Hill, Pérez-Stable, Anderson and Bernard2015).
Conclusion
En conclusion, cette revue systématique permettra aux cliniciens et chercheurs canadiens en vieillissement d’orienter optimalement leurs choix de tests cognitifs. Les recherches futures pourraient s’attarder à certains domaines cognitifs moins représentés (telles que les fonctions exécutives, attentionnelles, perceptivo-motrices et surtout la cognition sociale), au développement de tests utilisant la technologie et/ou la télépratique et au recrutement d’échantillons diversifiés et représentatifs de la population canadienne. Étant donné les défis associés à la validation et à l’établissement des normes de tests cognitifs, des initiatives multicentriques seraient une bonne option afin de faciliter la collecte de données, assurer un recrutement plus diversifié et harmoniser les protocoles à travers le Canada.
Remerciements
Nous remercions Marc-Olivier Croteau, bibliothécaire à l’Université de Montréal, pour son aide avec la recherche bibliographique.
Open access
