On se propose ici d'explorer la sémantique de l'hypothèse d'anticipations rationnelles telle qu'on la trouve formalisée chez Muth et Lucas. On montre tout d'abord que cette hypothèse appelle une interprétation tantôt comme condition d'équilibre, tantôt comme exigence de rationalité individuelle. On s'interroge ensuite sur la compatibilité de ces deux interprétations, avant de conclure par la négative. Il n'est même pas établi qu'une fois à l'équilibre d'anticipations rationnelles, des agents rationnels ne devraient pas en dévier. L'hypothèse apparaît comme un concept formel de stationnarité en univers stochastique plutôt qu'elle ne décrit la rationalité cognitive des agents. L'argumentation repose sur une analyse des difficultés et paradoxes qui surgissent dans les modèles de révision des croyances (ou d'“apprentissage des anticipations rationnelles”).
