Los trastornos de ansiedad son muy frecuentes en la población de múltiples países europeos. Sin embargo, hasta ahora no se ha estudiado el efecto de valproato (Depakine Crono) sobre el trastorno de ansiedad generalizada (TAG) en un diseño doble ciego controlado por placebo.

Se eliminaron todas las medicaciones de 80 pacientes (todos hombres). Cada paciente fue aleatorizado para recibir Depakine Crono (40 pacientes) durante 6 semanas o un placebo similar (40 pacientes) de forma doble ciega. Los participantes candidatos, además de cumplir los criterios de TAG del DSM-1V y de tener una puntuación mínima de 25 o más en la Escala de Ansiedad de Hamilton, debían tener entre 18 y 65 años. La respuesta se definió como una reducción del 50% de la puntuación en la escala de ansiedad de Hamilton. La respuesta y los efectos secundarios con Depakine Crono y placebo se compararon por análisis de varianza (ANOVA) y tests de χ 2. Seis pacientes no realizaron ni siquiera una evaluación posterior, por lo que se incluyeron finalmente 74 pacientes (36 tratados con Depakine Crono y 38 con placebo) en el grupo de estudio de variables.

Veintiséis de los 36 participantes tratados con Depakine Crono respondieron antes de 6 semanas, frente a seis de los 38 tratados con placebo (p < 0,001). Los efectos secundarios más comunes y problemáticos en el grupo tratado con Depakine Crono fueron el vértigo y las náuseas.

Los autores creen que éste es el primer estudio doble ciego, aleatorizado y controlado por placebo para probar la eficacia de Depakine Crono en el tratamiento de los trastornos de ansiedad. Esto debe ser reproducido con un grupo de estudio más numeroso.

El estudio GADIS pretende determinar la prevalencia del trastorno de ansiedad generalizada (TAG) y la depresión mayor (DM) en atención primaria y sus repercusiones en el funcionamiento del paciente en Bélgica y Luxemburgo.

Se llevó a cabo un programa de detección selectiva a gran escala en la consulta de médicos generales para detectar a los pacientes con TAG y DM según los criterios del DSM-IV. Recogimos datos adicionales acerca del uso de medicamentos hipnóticos, tranquilizantes, antidepresivos y analgésicos. Las repercusiones en el paciente se evaluaron con la Escala de Discapacidad de Sheehan.

Se pidió a 300 médicos generales en Bélgica y Luxemburgo que hicieran una detección selectiva en 50 pacientes consecutivos. De los 13.677 pacientes analizados, se diagnosticó que el 8,3% tenía TAG y el 6,3%, DM. Se observó comorbilidad en un 4,2% de los pacientes. La prevalencia era mucho más alta en la parte de habla francesa de Bélgica. El TAG y la DM se asociaban con deterioro en el funcionamiento social, familiar y profesional. Sólo una minoría de pacientes con TAG, DM o ambos trastomos recibía tratamiento con un antidepresivo y casi la mitad de los sujetos con TAG, DM o ambos trastomos se trataba con un tranquilizante.

Las tasas de prevalencia del TAG y la DM en la atención primaria en Belgica son comparables a otros países. El TAG y la DM son afecciones incapacitantes. Los antidepresivos se utilizan todavía sólo en una minoróa de sujetos con TAG, DM o ambos trastomos en atención primaria en Bélgica y Luxemburgo. La prevalencia del TAG y la DM parece ser mucho más alta en las partes de habla francesa de Bélgica.

Este estudio doble ciego distribuido al azar y controlado con placebo comparó la eficacia de la venlafaxina XR (75 ó 150 mg/día) con el diacepam (15 mg/día) durante un periodo de tratamiento de 8 semanas en 540 pacientes ambulatorios no deprimidos con trastorno de ansiedad generalizada (TAG). En la semana 8, se observaron mejorías significativas desde la línea de base en los grupos de venlafaxina XR, diacepam y placebo. Aunque estas mejorías eran más altas en los dos primeros grupos que en el de placebo para cada una de las variables primarias de eficacia (total de la Escala de Evaluación de Hamilton para la Ansiedad [HAM-A], factor de ansiedad psíquica de la HAM-A, subescala de ansiedad de la Escala Hospitalaria de Ansiedad y Depresión [HAD] e Impresión Clínica Global [CGI] de la mejoría) no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos. Se pensó que estos resultados no positivos se debían a la respuesta muy alta al placebo observada en algunos centros. Para comprender la variabilidad del estudio, se realizó un análisis secundario planeado previamente. Éste implicaba subdividir los centros de estudio según su capacidad para detectar una diferencia media de dos puntos entre el diacepam y el placebo en la semana 8 en la puntuación total de la HAM-A. Los centros que pudieron mostrar esta diferencia se denominaron verdaderamente sensibles. Las mejorías desde la línea de base hasta la semana 8 en los pacientes tratados con venlafaxina XR de los centros verdaderamente sensibles fueron significativamente mayores que en el grupo de placebo en cada una de las medidas de eficacia primaria (P < 0,05). Esto indica que los centros que podían detectar un efecto ansiolítico del diacepam podían también detectar un efecto ansiolítico de la venlafaxina XR. Se advirtieron diferencias significativas en las características demográficas de la línea de base, las tasas de informe de acontecimientos adversos y las tasas de interrupción de los pacientes entre los pacientes inscritos en los sitios verdaderamente sensibles y en los verdaderamente insensibles. Estos resultados reflejan la importancia de la selección de centros de estudio al determinar con precisión la eficacia en los ensayos controlados con placebo.