The DO in “Subject DO Predicate” sentences is often associated with unexpected meaning, including contradictory uses in dialogue where DO functions as a sort of reassertive marker and in monologal contexts where a speaker short-circuits potential objections. Many instances of affirmative DO do not fit into this category, however. These involve quasi-exclamative use, non-polemical use in dialogue or gnomic confirmation. Often considered prototypical, contradictory DO represents only one possible configuration: other uses can be accounted for as paramétered variations of a single fundamental operation. Affirmative DO marks speaker endorsement. Values of affirmative DO — polemical, concessive, exclamative, etc. —are shown to result from the relation between various preconstructed subjective positions and the speaker’s own position.

L’évolution du modal should s’est caractérisée par l’émergence progressive d’une interprétation non-déontique en construction hypotaxique. En effet, certaines constructions comportant should, du type It is surprising that he should say that, révèle un conflit sur une valeur construite ; celle-ci n’est alors plus repérée comme «effective» mais comme «fictive», et est considérée comme inattendue. Cette contribution se propose d’analyser le lien entre représentation attendue/inattendue et interaction de marqueurs hypotaxiques. L’examen d’exemples authentiques d’anglais contemporain révèle, en effet, la coexistence de plusieurs formes après la séquence It is + adjectif de valuation : constructions en for … to, propositions introduites par that (ou ∅) comportant should ou une forme assertée ou une base verbale. Il s’agit de montrer les différences de repérages entre ces formes et de rendre compte de l’apparition de l’une plutt que de l’autre en contexte.