Although studies in several populations have provided support for Penn State Worry Questionnaire (PSQW) reliability and validity, factor analysis studies carried out on different populations show divergent results. The aim of this article is to contribute with the cross-cultural literature on PSWQ. This report describes two studies examining the psychometric characteristics of a revised Argentinean version of the PSWQ. In the first study, items of original PSWQ were translated into Spanish and then back-translated into English. Then, in order to examine its reliability and factorial structure, the instrument was completed by 400 community participants. The second study included two groups of participants as follows: patients with generalized anxiety disorder (GAD), and patients with other anxiety disorders (AC). Results revealed appropriated test-retest reliability over a four-week period, high internal consistency, and good convergent and discriminant validity for PSWQ. In concordance with some results reported in previous studies, a single factorial structure was confirmed for the Argentinean version of PSWQ. By the other hand, a receiver operating characteristic analysis was made to evaluate the ability of PSWQ to discriminate GAD from individuals with others anxiety disorders. A total score of 63 simultaneously optimized sensitivity and specificity in discriminating GAD patients from patients with others anxiety disorders.

Se investigó la sensibilidad de las evaluaciones de la calidad de vida (CDV) en pacientes esquizofrénicos crónicos por un estudio casi experimental. Se evaluaron las estimaciones de satisfacción en cinco puntos temporales con un estimulo perturbador impuesto externamente en el segundo punto. A pesar de una estabilidad notablemente alta, la perturbatión provocó una disminución limitada temporalmente en la CDV.

Varias escalas del observador muy conocidas, incluidas la Escala de Valoración Psiquiátrica de Hamilton para la Depresión (HAM-D), la Escala de Evaluación de la Depresión de Montgomery y Åsberg (MADRS), la Escala de Evaluación de la Depresión Mayor (MDS), la Escala de Melancolía (MES) y el Inventario para Síntomas Depresivos (IDS), utilizadas para medir la gravedad de los estados depresivos, se han comparado con arreglo a su sensibilidad en un ensayo abierto que incluía a pacientes tratados con una combinación de citalopram y mianserina. Los pacientes cumplían los criterios del Manual Diagnóstico y Estadístico (DSM)-IV para episodio depresivo mayor y todos puntuaban 18 o más en la HAM-D antes del tratamiento. El comienzo de la acción antidepresiva se definió como una mejoría en las puntuaciones de la escala de evaluación del 25% o más de las puntuaciones previas al tratamiento. Una respuesta al tratamiento se definió como una reducción de 50% o más en las puntuaciones previas. Los resultados mostraron que el número de días de tratamiento hasta la mejoría fue de 11 a 13, sin diferencia entre las escalas. Los días hasta la respuesta fueron entre 18 y 21, sin diferencia entre las escalas. En conclusión, se encontró que las escalas de depresión eran iguales en cuanto a su capacidad para detectar cambios en los síntomas depresivos durante el tratamiento. La media de días hasta la respuesta fue 19 para la combinación de citalopram y mianserina. Esta respuesta es similar a la obtenida para la combinación de fluoxetina y pinolol.