No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 28 July 2009
This paper is limited to a brief critique of current opinion regarding the state of learning in Austria about 1300, to a survey of the most important recent developments in the study of the subject, and to suggestions for future study.
1 Mayr, W., “Kurze Gesehichte des österreiehischen Benediktinertujns,” in Tausch, H., ed., Benediktinisches Mönchtuin in Oesterreich, Wien, Verlag Herder, 1949, 41–44Google Scholar; Humbert, A., “Autriche avant 1519,” Dictionnaire d'histoire et de géographie ecclésiastiques, Vol. V, Paris, 1931, cols. 851–853Google Scholar; Hauck, A., Kirchengeschichte Deutschlaods, 1st and 2nd eds., Leipzig, 1911Google Scholar, V. Teil, 1. Hälfte, p. 243. A decadence of Benedietinism, excepting only Belgium, Northern France, Bavaria, and England, is noted by Berlière, U., “Le reerutement dans les monastères Bénédictins aux XIIIe et XIVe siècles,” Académie royale de Belgique. Classe des lettres et des sciences morales et politiques, Mémoires, XVIII (1924), fasc. 6, 18.Google Scholar
2 Cf. the references in Barraclough, G., ed., Studies in Mediaeval History, Vols. I-IV, Oxford, 1938–1948Google Scholar; Thorndike, L., “Elementary and Secondary Education in the Middle Ages,” Speculum, XV (10, 1940), No. 4, 400–408.CrossRefGoogle Scholar
3 Mitteis, Heinrich, Der Staat des hohen Mittelalters (Grundlinien einer vergleichenden Verfassungsgeschichte des Lehnszeitalters), 3. Auflage, Weimar, Hermann Böhlaus Nachfolger, 1948, 400–429.Google Scholar
4 Op. cit., pp. 402–406; 422–426.
5 W. Mayr, op. cit., 44.
6 Hauck, op. cit., 244.
7 Letter to me from Prof. Dr. F. Baethgen of the Monumenta dated July 13, 1950.
8 “Jahresberieht,” Deutsehes Archiv für Geschichte des Mittelalters, II (1938), 12Google Scholar; and III (1939), 11.
9 Letter from Prof. Baethgen cited above.
10 Not mentioned in Engelbert's letter to Master Ulrich (cited below), these works will further illustrate Engelbert's characteristic style. Pelzer, A. in Revue d'histoire ecclésiastique, XXXIX Nos. 1-2, 1943, 227–228.Google Scholar
11 Schulz, E., “Zur Beurteilung Engelherts von Admont,” Archiv für Kulturgeschichte, XXIX (1939), 51–63Google Scholar. Cf. also Menzel, O.. “Bemerkungen zur Staatslehre Eugelberts von Admont und ihrer Wirkung,” Corona Quernea. Festgabe Karl Streeker rum 80. Geburtstage dargebracht (Schrifteu des Reichsinstituts für ältere deutsche Geschichtskunde, Bd. 6), Leipzig, 1941, pp. 390–408.Google Scholar
12 I am especially grateful for many courtesies in this regard to: Dr. Max Müller, formerly Oberbibliotheksrat der öffentlichen Bibliothek zu Bamberg; the manuscript divisions of the Bayerische Staatsbibliothek in Munich, the Nationalbibliothek in Vienna, and the National and University Library of Prague.
13 Schulz, op. cit., p. 52, n. 6. He especially urged comparison of Ms. Cod. Lat. Runensis 60, fols. 139v-141r, dated 1357, with other copies.
14 The last portion of this Reun Ms., lacking in earlier editions of the letter (Pez, B., Thesaurus anecdotorum novissimus, Graz and Augsburg, 1721–1729, Vol. I, Part 1, cols. 429–436Google Scholar; Wichner, J., “Zwei Bücherverzeichnisse des 14. Jahrhunderts in der Admonter Stiftsbibliothek,” Zentralblatt für Bibliothekswesen, Beiheft I (1889), pp. 508–511Google Scholar, is here printed: Ceterum rogo toto studio et affectu ut quia vobis ut dignum fuit plura communicavi de predictis meis opusculis quam aliis quihuseumque si quos adhuc de ipsis forsitan non habetis quos adhuc habere vobis placeat nobis eontinuo intimetis quos libenter vobis etiam transmittemus ita ut et aliis petiturus forsitan etiam ipsas communicationes, in quo non querimus iactantiam fame secundum periculum eternalis (¶) dampnationis de uno talento abseondito cuius etiam novissimum quadrantem exacta ratione reddere oportebit. In a different hand, fol. 141r, col 2, continues: Expliciunt tractatus de miraculis Christi, tractatus de fascinatione, et epistola Engelberti abbatis Admontensis ad magistrum UIricum scolasticum Wyennensem Seripta sub anno domini m°ccc°lvii° dominorurn in monasterio omnium sanctorum in Maurbach. For the portiou in a different hand see: Xenia Bernardina, Vienna, 1891, Tell II (Bd. I), p. 42.
15 Johannes Victoriensis. Liber certarum historiarum (Anonyrni Leobiensis). Ed. by Fedor Schneider. 2 vols., Hanover, 1909–1910, p. 117 of Vol. II.Google Scholar (Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarurn): “vir acuti ingenii et magisae literaturae.”
16 Fowler, G. B., Intellectual Interests of Engelbert of Admont (Studies in History, Economics, and Public Law, No. 530), New York, Columbia University Press, 1947, pp. 30–31Google Scholar, notes 48 and 51: Sarton, G. A., An Introduction to the History of Science, Baltimore, Vol. II, Part II (1931), p. 996Google Scholar: Thorndike, Lynn, Science and Thought in the Fifteenth Century, New York, 1929, 147Google Scholar; and see the indices of Thorndike, L., A History of Magic and Experimental Science, New York, 1934, Vols. III-IVGoogle Scholar. Was Leopold of Austria, the mysterious astrologer, a brother of Duke Frederick of Austria¶ Cf. Annales Admuntensis. Continuatio Zwetlensis III. (Monurnenta Germaniae historica: Scriptores, t. IX, p. 664, lines 37–38Google Scholar): … “Imperator Heinricus, intrans partem Lombardie, profecturus cum magno exercitu, habeas secum dom. Leopoldum fratrem ducis Friderici Austrie in comitatu,…also: Martin, F., ed., Die Regesten der Erzbischöfe und des Domkapites von Salzburg (1247–1343), Salzburg, Vol. I (1926), No. 385, dated 24 07 1262Google Scholar, mentions a “Leopoldus, scholaris arehiepiseopus,” at Otting.
17 Fowler, op. cit., p. 29, n. 45.
18 Bolsehwing, M. T., “Die Benediktinischen Nonnenklöster in Oesterreich,” in Tausch, H., ed., Benediktinisches Mönchtum in Oesterreich, Wien, 1949, p. 291.Google Scholar
19 op. cit., p. 292.
20 Chartularium universitatis Parisiensis, ed. by H. Denifle and E. Châtelain, Vol. I, Paris, 1889, p. 278, n. 3.Google Scholar
21 For the next two paragraphs see: Grill, S., “Nikolaus Visehel von Heiligenkreuz, ein österreichischer Scholastiker, c. 1250–1330,” Cistercienser-Chronik, XLIX, No. 578, 1937, 97–108.Google Scholar
22 See note 26 below.
23 Grill, op. cit., p. 101, n. 22 calls Master Ambrose the learned author of a Tractatus de hostia mirifica which is competently and convincingly written. Cod. lat. Cl. Neob. (Klosterneuburg) No. 825 contains a copy.
24 Mayer, A., “Die Bürgerschule zu St. Stephan in Wien,” Blätter des Vereins für Landeskunde für Niederösterreich, IV (1880), 341–383Google Scholar; also his Geschichte der geistigen Kultur in Niederösterreich, Wien, I (1909), p. 511.Google Scholar
25 Kaindl, R. F., Geschichte und Kulturleben Deutschösterreichs, Wien and Leipzig, 1930, 317.Google Scholar
26 Sehönbach, A. E. and Redlich, O., “Ueber des Gutolfs von Heiligenkreuz ‘Translatlo S. Delicianæ’” Sitzungsberichie der k. k. Alcademie der Wissenschaf ten in Wien, Philosophische-historische Klasse, CLIX (1908), 32–33.Google Scholar
27 Klein, A., Geschichte des Christentums Oesterreich und Steiermark, Wien, 1840, Vol. II, 318Google Scholar: Mayer, A.Geschichte dergeistigen Kultur, 511.Google Scholar
28 Michäl, E.Geschichte des deutschen Volkes vom XIII. Jahrhundert bis zum Ausgang des Mittelaiters. (Kulturzusthnde des deutschen Volkes während des XIII. Jahrhunderts). Freiburg im Breisgau, 1899–1903, Vol. II, pp. 406–409, 433–434.Google Scholar
29 Kaindl, op. cit., 315–317.
30 Leidinger, G., “Bernardus Noricus: Untersuchungen zu den Geschiehtsquellen von Kremsmiinster und Tegernsee.” Sitzungsberichte den Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Philosophische-philologische-historische Abteilung, München, Jahrgang 1917, 4. Abh., p. 35.Google Scholar
31 I have not seen Neumüller, W., “Bernardus Noricus,” 90. Jahresbenioht des Obergymnasiums Krernsmünster, Kremsmünster, 1947Google Scholar cited by Mayr, P. Werigand, “Kurze Geschichte des österreichischen Benediktinertums,” in Benediktinisches Mönchtum in, Oesterreich, ed. Tausch, H., Wien, 1949, p. 44, n. 17.Google Scholar
32 Loehr, M., “Der Steirisehe Reimchronist: Her Otaeher ouz der Geul,” Mitteilungen des österreichischen Instituts für Geschichtsforsehung, LI (1937), 89–130.Google Scholar
33 op. cit., p. 112.
34 Lorenz, O., Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelaiter seit der Mitte des 13. Jahrhunderts, 2. Auflage, Berlin, 1876, Vol. I, 246.Google Scholar
35 Loserth, J.Geschichtsquellen von Kremsmünster irn XIII. und XIV. Jahrhundert, Wien, 1872, 26–27Google Scholar; also his: “Sigmar und Bernhard von Kremsmünster: kritisehe Studien zu den Gesehichtsquellen von Kremsmünster im XIII. und XIV. Jahrhundert,” Archiv für österreichische Geschichte, LXXXI (1895), 381.Google Scholar
36 Zeibig, H. J., “Die Bibliothek des Stiftes Klosterneuburg: Ein Beitrag zur Geschichte österreichischer Literaturgeschiehte,” Archiv für österreichische Geschichte, V (1850), 261–316Google Scholar; Gottlieb, T., Mittelalterliche Bibliothekskataloge Oesterreichs: Niederösterreieh, I, Wien, 1915, 83–84, 90–94.Google Scholar
37 Neuwirth, J., “Studien zur Geschiehte der Miniaturmalerei in Oesterreieh,” Sitzungsberichte der k. k. Akademie den Wissenschaften in Wien, Philosophischehistorische Klasse, CXIII (1886), 155.Google Scholar
38 Czerny, A., Die Bibliothek des Chorherrnstiftes St. Florian: Geschichte und Beschreibung, Linz, 1874, 46–47.Google Scholar
39 Limmer, R., Bildungszustände und Bildungsideen des 13. Jahrhunderts, Munich, 1928, p. 143, n. 25.Google Scholar
40 Schönbaeh, A. E., “Ueber Gutolf von Heiligenkreuz. Untersuchungen und Texte,” Sitzungsberichte, Wiener Akademie, Ph. hist. Kl., CL (1904), 1.Google Scholar
41 op. cit., pp. 6–8.
42 op. cit.
43 See note 26 above.
44 See note 21 above.
45 Martin, F., “Zum spätmittelalterlichen Salzburger Urkundenwesen,” Mitteilungen des österreichischen Instituts für Geschichtsforschung, Ergänzungsband XI (1929), 278–303.Google Scholar
46 Martin, op. cit., pp. 281–282.
47 Ibid.
48 Wichner, J., Kloster Admont und seine Beziehungen zur Wissenschaft und zum Unternicht, Graz, 1892, 48Google Scholar; Mayr, W. in Benediktinisches Mönchturn in Oesterreich, 45.Google Scholar
49 Czerny, A., Bibliothek des Chorherrnstiftes St. Florian, p. 42.Google Scholar
50 Pez, H., Scriptores rerum Austriacarum, Lipsiæ, 1721–1725, Vol. II, cols. 301–310Google Scholar: and cited by Lorenz, O., Deuisehlands Geschichtsquelien im Mittelalter, Vol. I (1876) p. 223.Google Scholar
51 Op. cit., p. 55.
52 Hollnsteiner, J., Das Chorherrnstift Bt. Florian, Steyr, 1923, 14–19.Google Scholar
53 Schmieder, P., Die Benediktiner-Ordensreform des 13. und 14. Jahrhunderts, Linz, 1867, p. 1 (Vorwort)Google Scholar; Fliche, A., “Innocent III et la reforme de 1'Eglise,” Revue d'histoire ecclésiastique, XLIV (1949), Nos. 1–2, pp. 87–152Google Scholar, especially pp. 135–136, and 151; Limmer, R., Bildungszustände, pp. 5, and 221Google Scholar; Letter of Innocent III, dated 7 July 1198. Migne's, Patrologia Latina, Vol. CCXIV, cols. 270–271.Google Scholar
54 Sehinieder, op. cit., p. 54.
55 Hollnsteiner, op. cit., p. 20.
56 Hollnsteiner, op. cit., pp. 14, and 19; Neuwirth, J., “Studien zur Gesehichte der Miniaturmalerei in Oesterreich,” Sitzungsberichte Wiener Akademie, Phil.Hist. Klasse, CXIII (1886), 155–156Google Scholar; Mayr, W. in Benediktinisches Mönchtwm in Oesterreich, p. 44.Google Scholar
57 Lorenz, O., Deutschlands Geschichtsquellen un Mittelatter, Vol. I (1876), p. 223.Google Scholar
58 Leonard, L., “Die Erhebung des Stiftes Seckau zum Domstift,” Studien und Mitteilungen zur Geschichte des Benediktiner-Ordens und seiner Zweige (Abbr.: SMGBO), X (1889), 202–203Google Scholar: Meminimus Seccowensem ecciesiam regulari disciplina in tantum pro ceteris ecclesiis viguisse, ut exemplo illius honestatem et integritatem ecclesiastice discipline aliarum parcium ecelesie requisierint ab eadem …; “Das Stift Seckau von seiner Erhebung zum Domstift bis zu seiner Eiuäscherung in der Salzburger Bistumsfehde (1219–1259), SMGBO, XI (1890), 195–196Google Scholar; “Das Stift Seckan unter dem Propste Ortolf von Prank, seinem ‘Restaurator” (1259–1289),” SMGBO, XII (1891), 1–2, 16Google Scholar; “Aus der inneren Geschichte des Stiftes Seckau von 1140–1289,” SMGBO, XII (1891), 229–237.Google Scholar
59 Album Benedictinum, nomina exhibens, ed. James Zilliox, S. Vinceutil, Latrobe Pa., 1880, p. 463.Google Scholar
60 Leonard, L., “Des Stiftes Seckan älteste Bewohner; dessen Verfassung und Officialen,” SMGBO, XII (1891), 389–390.Google Scholar
61 Friess, G. E., “Gesehichte des Benediktiner-Stiftes Garsten in Ober-Oesterreich,” SMGBO, II (1881), Heft 3–4, pp. 9–14.Google Scholar
62 Mittermüller, R., Das Kloster Metten und seine Aebte, Straubing, 1856, p. 62.Google Scholar
63 See note 45 above. It is to be hoped that Father Willibrord Neumüller will continue his brilliant studies so as to include the years from 1273 to 1330. For indications of the value of his painstaking rescuing of letters from the Interregnum period cf.: Neumüller, W. und Holter, K., “Kremsmünsterer Briefe aus der Zeit des Interregnums,” Mitteilungen des österreichischen Staatsarchivs, Ergänzungsband II (Festschrift zur Feier des zweihuudertjährigen Bestandes des Haus-, Hof- und Staatsarchivs, herausgegeben von L. Santifaller), Wien, Druek und Koinmissions-Verlag der österreichen Staatsdruckerei, 1949, I. Ed., pp. 412–434.Google Scholar
64 Atiya, A. S., The Crusade in the Later Middle Ages, London, 1938.Google Scholar
65 Hollnsteiner, J., op. cit., pp. 19–20.
66 Kaindi, B. F., Geschichte und Kulturleben Deutschösterreiehs, Vol I, pp. 232–333, note 13.Google Scholar
67 Mayer, A., Geschichte der geistigen Kultur in Nieder-Oesterreich, Vol I, p. 332. note 571.Google Scholar
68 Czerny, A., Bibliothek St. Florians, p. 39Google Scholar; Kaiblinger, I. F., Geschichte des Benediktiner-Stiftes Melk in NiederOesterreich, seine Besitzungen and Umgebungen, Wien, Vol. I (1851), pp. 401–402Google Scholar, note 2: Wichner, J., Kloster Admont, p. 48.Google Scholar
69 Fowler, G. B., Intellectual Interests of Engelbert of Admont, pp. 24–25, notes 26–27.Google Scholar
70 Klutz, K., Einfluss Rudolfs von Habsburg auf die Vergebung geistlicher Stellen in Deutschland (Diss.), Berlin, 1936, p. 41.Google Scholar
71 Volk, P.., “Bernard, évèque de Seckau,” Dictionnaire d'histoire et géographie ecclésiastiques, Vol. VIII (1935), col. 742.Google Scholar
72 Loehr, M., “Der Steirisehe Reirnchronist: Her Otacher ouz der Geul,” Mitteilungen des österreichischen Instituts für Geschichtsforschung, LI (1937), 110.Google Scholar
73 op. cit., p. 112.
74 Weber, H., “Passau,” in Kirchenlexikon, ed. Wetzer, H. J., and Welte, B., 2. Auflage, Vol IX. col. 1565.Google Scholar
75 Fowler, op. cit., p. 125.
76 Schulz, , “Zur Beurteilung Engelberts von Admont,” Archiv für Kulturgeschichte, XXIX (1939), 51–63.Google Scholar
77 Grabmann, M., “Studien zu Johannes Quidort v. Paris, O. Pr.,” Sitsungsberichte der Bayerisehen Akademie der Wissenschaften, Philosophische-phiiologische-historisehe Kiasse, 1922, III, Abt., pp. 14–19.Google Scholar
78 Schulz, op. cit., p. 59.
79 Hollnsteiner, J., Das Chorherrnstift St. Florian, p. 16.Google Scholar
80 Oettinger, K., “Die Gotisehe Buchmalerei in Oesterreich,” in Die Bildende Kunst in Oesterreich (Gotisehe Zeit von etwa 1250 bis urn 1530) herausgegeben von Karl Ginhart, Vol III, Wien, 1938, pp. 149–157Google Scholar; Czerny, A., Bibliothek St. Florian, p. 32Google Scholar, notes a codex of 1321 that ends: “Ulrieus scripsit, Hermannus quoque pinxit, Griffo conjunxit, libris aliis sociavit.”
81 Bernhart, J., Die philosophische Mystik des Mittelalters von ihren antiken Urspriingen bis zur Renaissance (Geschichte der Philosophie in Einzeldarstellungen, (Abh. HI: Die Christliche Philosophie), Bd. 14), München, 1922, p. 170Google Scholar. note 412: Hauck, A., Kirchengeschichte Deutschlands, Leipzig, 1911 Vol. V, 1, Hälfte, p. 248.Google Scholar
82 Glöckl, W., “Der Mönch Gutolf v. Heiligenkreuz und seine Werke,” SMGBO, XXXVII (1916), Neue Folge: Jahrgan.g 6, p. 629.Google Scholar
83 Hauck, op. cit., pp. 242–243.
84 Asakawa, K., The Document of Iriki, New Haven, 1929Google Scholar: Early Institutional Life of Japan, Tokyo, 1903Google Scholar. Haskins, Charles H. pointed out the dangers of the comparative study of institutions in English Historical Review, XXVI (1911), 433CrossRefGoogle Scholar, but his cautious approach has to a degree been overcome by the careful suggestions of Professor P. MassonOursel Cf. Masson-Oursel, P., Comparative Philosophy, London and New York, 1926.Google Scholar
85 Bloch, M., La sooiété féodale: les classes et le gouvernement des hommes (L'evolution de l'humanité, Tome XXXIV), Paris, 1939, pp. 154, 249–252, 259–260Google Scholar, and bibliography on pp. 273–274; La soeiété féodale: la formation des liens de ddpendanee (L'évolution de l'humaité, Tome XXXIVbis), Paris, 1940, pp. 94, 325, 328, 351.Google Scholar
86 Curtius, E. R., Europäisohe Literatur und lateiniaches Mittelalter, Bern, A. Franke AG Verlag, 1948, p. 523, notes 4, 5, and 6.Google Scholar