Hostname: page-component-78c5997874-lj6df Total loading time: 0 Render date: 2024-11-11T04:07:50.705Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Exposition sociocognitive et évaluation des risques : le cas dela téléphonie mobile

Published online by Cambridge University Press:  09 March 2011

M. Poumadère  and
A. Perrin
M. Poumadère
Affiliation:
Institut Symlog, Gouvernance des risques, 262 rue Saint-Jacques, 75005 Paris, France
A. Perrin
Affiliation:
Institut de recherches biomédicales des armées, CRSSA Grenoble, Département de radiobiologie, 24 avenue des Maquis du Grésivaudan, 38700 La Tronche, France
Get access

Abstract

La téléphonie mobile se caractérise par un développement mondial spectaculaire. Encorollaire, les radiofréquences deviennent omniprésentes dans l’environnement privé etpublic : à la fois par la technologie nécessaire au fonctionnement de la téléphonie mobileet par la prise de conscience par le plus grand nombre de leurexistence. Cette dualité se traduit par l’inclusion des préoccupations des populationsdans l’évaluation des risques. Dans ce contexte, nous examinons d’abord le principe deséparation entre évaluation et gestion des risques. Ensuite, nous considérons plusieurscatégories d’exposition. Le concept d’exposition sociocognitive est ainsi avancé à titreexploratoire, pour prendre en compte les éventuels effets d’une exposition chronique despopulations à des informations préoccupantes quand diverses conséquences sanitaires desradiofréquences sont évoquées. Cette approche précise la place de l’information commevariable intermédiaire dans la relation entre environnement et santé. Appliquée au cas desradiofréquences, cette approche pourrait conduire à redéfinir les populations vulnérables,les situations extrêmes et les mesures de protection.

Keywords

Radio frequenciesawarenessinformationsociocognitive exposure
Type
Article
Information
Radioprotection , Volume 46 , Issue 1 , January 2011 , pp. 59 - 73
Copyright
© EDP Sciences, 2011

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références

Afsset (2009) Mise à jour de l’expertise relative aux radiofréquences. Saisine 2007/007. Octobre 2009. Afsset, Maisons Alfort. Consultable en ligne, 18 septembre 2010 : www.afsset.fr/upload/.../Rapport_RF_20_151009_l.pdf.
Amalberti R. (2009) L’impact des nouvelles technologies sur le risque, Revue de l’ASN, n° 185, décembre 2009.
Barnett, J., Timotijevic, L., Shepherd, R. (2007) Public responses to precautionary information from the Department of Health (UK) about possible health risks from mobile phones, Health Policy 82, 240-250. Google ScholarPubMed
Brewer, N.T., Hallman, W.K., Kipen, H.M. (2008) The symmetry rule: a seven-year study of symptoms and explanatory labels among Gulf War veterans, Risk Analysis 28, 1737-1748. Google ScholarPubMed
Bronner G., Géhin E. (2010) L’inquiétant principe de précaution. PUF, Paris.
Brownlee S., Leventhal H., Leventhal E.A. (2000) Regulation, self-regulation, and construction of the self in the maintenance of physical health. In: Handbook of Self-Regulation. Research, theory and applications (M. Boekartz, P.R. Pintrick, M. Zeidner, Eds.) pp. 369-393. Elsevier Academy Press, San Diego.
Cardis E. et al. (2010) Brain tumor risk in relation to mobile phone use: results of the INTERPHONE international case control study, Int. J. Epidemiol. 39, http:ije.oxfordjournals.org (17 mai 2010).
Dab, W. (2010) Les syndromes, médicalement inexpliqués attribués à l’environnement : un révélateur de la relation entre l’environnement et la santé, Sciences Sociales et Santé 28, 35-40. Google Scholar
Hubert P. (2000) Approche comparée de quelques évolutions de la gestion du risque en France à travers l’organisation des Agences. Dans : Séminaire Risques collectifs et situations de crise, 27 avril 2000, École des Mines de Paris, séance 17 (C. Gilbert, Ed.) pp. 53-78. CNRS, Grenoble.
ICNIRP (1998) Guidelines for limiting exposure to time-varying electric, magnetic and electromagnetic fields (up to 300 GHz), Health Phys. 74, 494-522.
Nielsen, J.B., Elstein, A., Gyrd-Hansen, D., Kildemoes, H.W., Kristiansen, I.S., Stovring, H. (2010) Effects of Alternative Styles of Risk Information on EMF Risk Perception, Bioelectromagnetics 31, 504-512. Google ScholarPubMed
OCDE (2008) L’OCDE en chiffres - Édition 2008. Paris : Les éditions de l’OCDE.
Pidgeon N., Kasperson R., Slovic P. (2003) The social amplification of risk. Cambridge University Press, Cambridge.
Poortinga, W., Cox, P., Pidgeon, N. (2008) The Perceived Health Risks of Indoor Radon Gas and Overhead Powerlines: A Comparative Multilevel Approach, Risk Analysis 28, 235-248. Google ScholarPubMed
Renn O. (2008) Risk governance: Coping with uncertainty in a complex world. Earthscan Publication Ltd, London.
Rubin, J.G., Nieto-Hernandez, R., Wessely, S. (2010) Idiopathic Environmental Intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly “electromagnetic hypersensitivity”): An updated systematic review of provocation studies, Bioelectromagnetics 31, 1-11. Google Scholar
Selye H. (1975) Le stress de la vie. 2e édn. Gallimard, Paris.
Slovic P. (2000) The perception of risk. Earthscan Publication Ltd, London.
Veyret B. (2010) Les communications sans fil et les radiofréquences, Dans : Champs électromagnétiques, environnement et santé (A. Perrin et M. Soucques, Eds.) pp. 69-86. Verlag, Paris.
Wiedemann, P.M., Schütz, H. (2005) The precautionary principle and risk perception: experimental studies in the EMF area, Environm. Health Persp. 113, 402-405 Google ScholarPubMed
WHO (1958) Mental Health Aspects of the Peaceful Uses of Atomic Energy. Report of a Study Group. Technical Report Series N° 151. World Health Organization, Genève.