This paper studies the determinacy properties of monetary and fiscal policy rules in a small-scale New Keynesian model. We modify the standard model in two ways. First, we allow positive public debt in the steady state as in Leeper [Journal of Monetary Economics 27, 129–147 (1991)]. Second, we add rule-of-thumb consumers as in Bilbiie [Journal of Economic Theory 140, 162–196 (2008)]. Leeper studied a model in which Ricardian equivalence holds, and he showed that monetary and fiscal policy can be studied independently. In Bilbiie's analysis, rule-of-thumb consumers break the Ricardian equivalence and generate important consequences for the design of monetary policy. In his model, steady-state public debt was equal to zero. We study a model with both rule-of-thumb consumers and positive steady-state public debt. We find that the mix of fiscal and monetary policies that guarantees equilibrium determinacy is sensitive to the exact values of the parameters of the model.

A standard timing protocol in a cash-in-advance model allows the government to elude the inflation tax. That matters. Altering the timing of tax collections to make the government hold cash overnight disables some classical propositions but enables others. The altered timing protocol loses a Ricardian proposition and also the proposition that open market operations, accompanied by tax adjustments needed to finance the change in interest on bonds due the public, are equivalent to pure units changes. The altered timing enables a Modigliani–Miller equivalence proposition that does not otherwise prevail.

L’objectif de ce papier est d’évaluer la capacité de différents types de chocs fiscaux à améliorer l’explication des fluctuations de l’économie française considérée comme une petite é conomie ouverte. Ainsi, nous développons un modèle d’équilibre général intertemporel stochastique perturbé par des chocs technologiques et par des chocs fiscaux portant sur la structure de financement de dépenses publiques données, dans lequel l’hypothè se d’équivalence ricardienne n’est pas vérifiée (l’horizon des agents étant plus court, en espérance, que celui du gouvernement). Il s’avère que les différentes modalités de financement retenues (taxes distorsives et forfaitaires courantes et endettement public) n’ont pas les mêmes implications dynamiques. En particulier, dans ce mode le, le choix entre dette publique et taxe forfaitaire courante n’est pas neutre, du fait de la non-équivalence ricardienne. D’un point de vue quantitatif, la prise en compte simultanée de chocs technologiques et de chocs fiscaux distorsifs sur la production se révèle déterminante pour améliorer la reproduction des faits stylisés relatifs au marché du travail.