Subcontracting long-term care (LTC), whereby facilities contracted with third party agencies to provide care to residents, became widespread in British Columbia after 2002. This qualitative study aimed to understand the impact of subcontracting from the perspective of care workers. We interviewed 11 care workers employed in subcontracted facilities to explore their perceptions of caring and working under these conditions. Our overarching finding was one of loss. Care workers lost wages, benefits, security, and voice. Their working conditions worsened, with workload and turnover increasing, resulting in a loss of experienced staff and a loss of time to provide care. These findings call into question the promises of quality and flexibility that legitimated policies permitting subcontracting, while adding to the mounting evidence that subcontracting LTC harms both workers and residents.

Le principe du consentement aux soins est un principe fondamental du droit de santé dont la mise en œuvre est problématique dans les services de psychiatrie.

La loi du 5 juillet 2011 relative aux droits à la protection des personnes faisant l’objet de soins psychiatriques et aux modalités de leur prise en charge, ainsi que sa modification résultant de la loi du 27 septembre 2013 obligent à s’intéresser à la place du consentement du patient. Sous la pression conjuguée de la Cour européenne des droits de l’homme et du Conseil constitutionnel, le Parlement français a été contraint de faire évoluer le droit applicable dans les hôpitaux psychiatriques. Plus qu’un simple toilettage législatif, ce nouvel ensemble normatif modifie les relations entre le malade (disposant de droits fondamentaux), la police administrative (chargée d’agir préventivement afin de protéger l’ordre public), le service public hospitalier (seul capable de dresser un diagnostic fiable et de mettre en œuvre des soins adaptés à l’état des patients) et la justice (garante des libertés fondamentales). Cette modification partielle du Code la santé publique ne résout pas l’ensemble des faiblesses du droit passé. Elle conduit même à créer de nouvelles difficultés juridiques et pratiques. L’exemple du programme de soins est sans doute le plus symptomatique. Il n’est malheureusement pas le seul.

Les EMPP ont pour mission de faire accéder aux soins les personnes en situation de précarité qui sont en souffrance psychique ou qui présentent des troubles psychiatriques. Le public atypique, les lieux et les modalités d’interventions des équipes, la nature du contact visant à établir un lien et l’importance de la notion d’accompagnement relèvent de certaines spécificités de fonctionnement. La finalité des EMPP n’est pas d’instaurer un circuit de prise en charge pour précaires mais bien de conduire vers le dispositif de soins classique. L’organisation des hospitalisations lorsqu’elles sont nécessaires, ou le passage de relais vers des suivis sectoriels nécessite une coordination des acteurs sanitaires et sociaux, une complémentarité et une cohérence qui peuvent être améliorées tout au long du parcours de soins du patient grandement marginalisé. L’expérience montre que, pour beaucoup, l’inscription dans des soins au long cours reste difficile. Cela dépend en grande partie des particularités du public concerné mais parfois également d’un manque de souplesse dans les réponses proposées. Cela conduit à s’interroger sur la nécessité de poursuivre sur les EMPP certaines prises en charge dans la durée. Mais la réflexion doit également porter sur l’amélioration des pratiques en matière de coordination tant dans le cadre de l’exercice spécifique des EMPP que dans les complémentarités avec les secteurs.

Les professionnels de la psychiatrie et de la justice sont amenés à se rencontrer depuis de nombreuses années.

Si les psychiatres apportent depuis longtemps leur contribution à la justice en tant qu’experts ou médecins coordonnateurs, à une place clairement définie, les relations sont parfois plus complexes dans deux domaines parfois source de questionnement dans nos pratiques.

Nous aborderons l’articulation santé justice dans la prise en charge des obligations et injonctions de soin où nécessaire articulation et respect sans faille du secret professionnel et de la thérapie, amènent des relations parfois tendues qui nécessitent quelques aménagements. Nous aborderons ensuite l’application de la loi de juillet 2011 qui a instauré la judiciarisation garante du respect des droits du patient.

Ces nouvelles dispositions, attendues majoritairement par notre profession, ne sont pourtant pas sans poser question, lorsque le juge ne s’en tient pas à juger sur la forme et le respect de la procédure mais s’invite sur le terrain de la clinique, allant jusqu’à remettre en question la poursuite d’une hospitalisation ou proposer la modification du projet de soin en préconisant la mise en place de soins sans consentement ambulatoires.

Connaître les prérogatives, les contraintes de chacun mais aussi les limites de son champ d’intervention, peut permettre d’éviter les malentendus source de tension.

La mise en place de temps de rencontre formalisés, comme les tables rondes santé justice, sur des questions théoriques et pratiques permet une connaissance mutuelle dans le respect des places de chacun.

Enfin, la présence de juriste au sein des établissements psychiatriques peut également être une interface pertinente.

On sait aujourd’hui qu’il y a d’authentiques malades mentaux dans la rue. De plus en plus d’équipes investissent ce champ d’intervention et se trouvent confrontées à des situations cliniques et à des partenaires nouveaux. Ces malades qui cumulent les facteurs d’exclusion ne s’adressent pas spontanément au dispositif de soins. C’est pour faciliter leur accès à des soins aussi banalisés que possible que se sont développées les équipes mobiles psychiatrie précarité (EMPP). Ce dispositif semble nouveau mais en fait il n’en est rien puisque les premières sont apparues en milieu des années 90 et ont atteint leur majorité. D’autres plus récentes sont apparues après la circulaire du 23 novembre 2005 cadrant les actions de ces équipes. Depuis, elles se sont déployées avec plus ou moins de moyens, tant auprès du public en grande précarité qu’auprès des acteurs sociaux de première ligne. Une enquête avait été réalisée en 2007 puis en 2011. Elle a été réitérée cette année auprès de plus d’une centaine d’EMPP. Les résultats mettent en évidence l’ampleur des besoins et la saturation de ces équipes qui couvrent au fil des ans un territoire de plus en plus large. Les intervenants proposent une photographie de l’existant et le partage d’une réflexion sur la prise en charge des malades mentaux en grande précarité, à partir d’une expérience de terrain.

Il aura fallu attendre 2010 pour que soit menée en France la première étude de prévalence des troubles liés à la pratique des jeux de hasard et d’argent [1]. Si cette enquête a indiqué que les problèmes de jeu touchaient environ 1,3 % de la population adulte, elle ne décrivait que partiellement les caractéristiques associées. Il est cependant essentiel de disposer d’informations pouvant expliquer qu’une pratique récréative devienne hors de contrôle. L’étude JEU a cette ambition. Impliquant 7 centres hospitaliers français, elle a débuté en 2009 et a permis de recruter 628 sujets ayant joué au moins une fois au cours de l’année écoulée, qui seront suivis pendant les 5 années suivantes. Répartis en 3 groupes (« joueurs non problématiques = JNP », « joueurs problématiques sans soin = JPNS » et « joueurs problématiques avec soins = JPS »), l’un des objectifs de cette étude est de comparer leurs caractéristiques respectives. Lors du suivi de la cohorte, l’évolution de ces variables sera mise en perspective avec l’évolution de la pratique et du recours à des soins spécifiques. Une partie des résultats issus de la description des 3 groupes sera présentée ici. Des régressions logistiques multivariées, comparant 2 à 2 les groupes, ont été réalisées. Elles indiquent que, par rapport aux JNP, les JP jouent plus fréquemment, ont un score de distorsions cognitives plus élevé et un score de détermination plus faible. Par rapport aux JPNS, les JPS sont plus jeunes, plus fréquemment actifs, plus nombreux à jouer sur Internet, avec un jeu pathologique plus sévère et un risque suicidaire plus important. Cette étude permet de dresser le tableau des joueurs, en particulier ceux pour lesquels la pratique devient problématique. Des hypothèses au sujet des facteurs favorisant et limitant l’accès aux soins sont discutées.

Nous aborderons les données récentes de la littérature concernant la prévalence, l’incidence, le sex-ratio, l’âge de début, la mortalité, la morbidité, les facteurs prédictifs et pronostics de l’anorexie mentale, de la boulimie et de l’hyperphagie boulimique. Nous appuyant sur la littérature internationale nous décrirons les problèmes posés par chacun de ces troubles depuis la question du dépistage en population générale à l’organisation optimale des soins autour de chacune de ces affections. Enfin, discuterons de comment optimiser les prises en charges de ces affections dans le système de soins français.

Informal caregivers often experience high stress levels with little support, especially in rural settings. With a mixed-methods approach, this research explored experiences of rural informal caregivers, including how social identification as a caregiver, social interactions, and formal and informal coping support related to perceived stress. Major focus group themes (n = 8) included lacking available services, balancing challenges, unmet practical needs, and strong community identity. Survey data (n = 22) revealed that perceived coping support (e.g., having someone to turn to), social interactions, and caregiver identity (e.g., perceiving the role as important to one’s self-concept) were associated with lower life upset stress, but only caregiver identity was associated with managing the personal distress and negative feelings associated with caregiving stress. Results suggest that, although available rural services may fall short, other options might alleviate caregiver stress, including facilitating access to coping support, encouraging social interactions, and enhancing caregiver social identity.

Recently, rising numbers of mid-life and older adults are starting a “living apart together” (LAT) relationship following divorce or widowhood. LAT describes an intimate relationship wherein partners maintain separate households. This study investigated the characteristics of care arrangements in older long-term LAT couples and elicited personal comments about intra-couple care. We interviewed 25 LAT partners and a comparison group of 17 remarried older adults in the Netherlands in a side study of the Netherlands Kinship Panel Study. Results showed that about half of the LAT partners intended to exchange care if needed (partnership commitment); the other half had ambiguous feelings or intentions to refuse care (independence orientation). However, for those LAT partners already confronted with illness in their current relationship, all provided care to the partner in need. The minority of LAT partners who would not exchange care reciprocally are more likely to give as opposed to receive care.

We conducted a mixed-methods study – the focus of this article – to understand how workers in long-term care facilities experienced working conditions. We surveyed unionized care workers in Ontario (n = 917); we also surveyed workers in three Canadian provinces (n = 948) and four Scandinavian countries (n = 1,625). In post-survey focus groups, we presented respondents with survey questions and descriptive statistical findings, and asked them: “Does this reflect your experience?” Workers reported time pressures and the frequency of experiences of physical violence and unwanted sexual attention, as we explain. We discuss how iteratively mixing qualitative and quantitative methods to triangulate survey and focus group results led to expected data convergence and to unexpected data divergence that revealed a normalized culture of structural violence in long-term care facilities. We discuss how the finding of structural violence emerged and also the deeper meaning, context, and insights resulting from our combined methods.

Cet article examine le lien entre la famille et l'État au niveau des traitements pour les personnes âgées. L'auteur cherche à déterminer pourquoi il incombe à la famille et plus particulièrement aux femmes de veiller sur les membres âgés de la parenté. Il examine également le rôle que l'état joue en soulignant l'importance du rôle de la famille et il cite à cet effet une étude empirique importante qui porte sur les traitements offerts aux personnes âgées à Sheffield en Grande-Bretagne. Les résultats de cette étude sont utilisés pour mettre en valeur la base normative de la relation de soins. En conclusion, l'auteur examine divers autres genres de traitements et il émet des doutes concernant l'hypothèse naïve d'un conflit entre les personnes âgées et ceux qui veillent sur elles.

This study examines the caregiving networks of older adults, with particular emphasis on differences according to cognitive status (n = 303). Individuals with cognitive impairment were significantly more likely than those who were cognitively intact to receive assistance with personal care, linking with the outside world, and mobility. The types of network were generally similar for care receivers with cognitive impairment and those who were cognitively intact, although the percentage of networks comprised solely of the identified caregiver varied depending on the tasks. Coresidence of the caregiver and care receiver was more important than the care receiver's cognitive status for exclusive care by the identified caregiver. Having more ADL/IADL limitations was associated with a reliance on a network of the identified caregiver, in conjunction with other caregivers in several task areas. The findings highlight the complexity of sources of help in later life and the need for future research to consider the caregiving network as a whole.

In filial caregiving, women typically provide more care than men. The numerical predominance of female caregivers has been explained such that diversity among male caregivers has been overlooked. That is, “internalist” explanations, which emphasize the differing socialization experience of females and males, tend to homogenize each gender’s caregiving experience. “Externalist” explanations, which emphasize various factors that push or pull women and men into caregiving, reduce the actors involved to passive agents whose subjective understanding of caregiving over time is ignored. Both explanations divert attention from the diversity in male caregiving. This article presents qualitative data derived from interviews with 48 caregiving sons to provide evidence of that diversity. Some themes are common to both married and never-married male caregivers, yet there are also systematic differences between the two groups of caregivers. For example, caregiving for married sons was more limited; caregiving for never-married sons was a more central element in their lives.