This volume represents a new and exciting initiative for the Journal of French Language Studies: the publication of its first issue featuring a theme paper with comments and a response to comments. Unlike collections of articles featuring independent contributions to a common research topic, this new platform for scholarly debate focuses on a single paper discussed by a group of experts. Rather than highlighting the diversity of approaches, the goal is to delve into the analysis of one particular research question by soliciting comments, suggestions and critiques of the methodology, the results and the possible implications for future research.

La présente étude est une analyse sociolinguistique de la notion de restriction exprimée par l'alternance rien que/juste/seulement/seulement que/ne. . . que dans le français parlé à Welland (Ontario), Saint-Boniface et Saint-Laurent (Manitoba) et Bonnyville (Alberta). Trois de ces communautés résultent de l'immigration francophone hors Québec, l'autre de l'appropriation du français par les Métis au 18e siècle. L'examen de l'influence des contraintes internes et externes qui pèsent sur l'emploi des variantes mentionnées ci-dessus met au jour les nombreux points communs qui unissent ces quatre variétés de français mais aussi quelques points de divergence. Ce faisant, notre étude dégage plusieurs pistes de recherche pour une étude panlectale de la convergence et de la divergence sociolinguistique au sein de la famille des variétés de français laurentiens.

Le français fait montre d'une diversité impressionnante au plan global, ce qui nous présente un véritable laboratoire sociolinguistique pour l’étude du changement linguistique et de la variation, des phénomènes de contact, de l'aménagement linguistique, de l'acquisition, etc. Par contre, d'après Françoise Gadet (2011:132), «[o]n peut alors se demander pourquoi les chercheurs sur le français n'ont pas davantage exploité une telle opportunité.» L'article de Mougeon, Hallion, Bigot et Papen répond bien aux appels de Gadet en faveur d'augmenter le nombre d’études sur les différentes variétés, ce qui nous permet d'explorer la «palette de diversité» du français (Gadet 2011:132). En ce qui a trait plus précisément aux français de l'Ouest canadien, les articles sur ces variétés sont de plus en plus nombreux, ce qui contraste avec la situation depuis quelques décennies. À titre d'exemple, le livre Le français canadien parlé hors Québec: aperçu sociolinguistique (dir. par Mougeon et Beniak 1988) est organisé en deux parties, la première sur le français ontarien et la seconde sur le français acadien, ce qui tient compte des variétés de français de l'est du Canada, mais pas de l'ouest. En dépit du fait que les variétés de français à l'ouest de l'Ontario sont exclues de ce livre, Mougeon et Beniak (1988:2) remarquent qu'il «est toutefois à souhaiter [. . .] [que] la linguistique du français canadien continuera sa poussée vers l'Ouest». Ce n'est pas par erreur qu'ils excluent ces variétés, mais plutôt parce qu'il y a un véritable «manque d’études sur le français de l'Ouest canadien» (1988:2).

Les français parlés en milieux minoritaires au Canada sont probablement les français vernaculaires les plus étudiés en sociolinguistique francophone. L’étude comparée des locutions adverbiales de restriction rien que/juste/seulement/seulement que/ne que de Mougeon, Hallion, Bigot, et Papen publiée dans ce volume s'inscrit dans une longue tradition de recherches systématiques sur les structures grammaticales variables en milieux minoritaires, telles que la morphologie de l'auxiliaire aller (Mougeon et al. 1988; 2010), l'usage des futurs analytique et synthétique (Poplack et Turpin 1999, Nadasdi et al. 2003), la neutralisation des formes masculines de tout (Lemieux et Sankoff 1983; Bigot et Papen 2015) et les formes irrégulières de l'imparfait (Hallion Bres 2006; Papen et Bigot 2010), pour ne citer que quelques-uns des aspects les plus étudiés. La présente contribution de Mougeon et ses collègues à l’étude de la restriction dans quatre variétés de français originaires de l'expansion du français vers l'Ouest de la province du Québec possède, néanmoins, une portée bien plus large que la plupart des études préalables.

In their article, Mougeon, Hallion, Bigot, and Papen attempt to explain the similarities and differences among four varieties of Canadian French spoken outside Quebec (and New Brunswick) in the use of the restriction forms rien que, juste, seulement (que), and ne . . . que. Mougeon and colleagues focused on the French varieties spoken in Welland (Ontario), Saint-Boniface (Manitoba), Saint-Laurent (i.e., Mitchif French, Manitoba) and Bonnyville (Alberta) (see also Nadasdi & Keppie 2004). Using a variationist sociolinguistic framework, they examined the effect of linguistic and extralinguistic factors on speakers’ use of the aforementioned restriction forms, and compared their results to those reported in previous studies of the French varieties spoken in Montreal (Quebec) (Massicotte 1984, 1986; Thibault & Daveluy 1989) and in Hawkesbury, Cornwall, Northbay, and Pembroke (Ontario) (Rehner & Mougeon 1998). Based on their results, Mougeon and colleagues made hypotheses regarding linguistic convergence/divergence and raise relevant questions for future research. In this commentary, I briefly assess some of the contributions made by this research from a psycholinguistic perspective. In doing so, I raise additional questions concerning the source of the effects reported in the study.

The purpose of this article is to consider the main contributions of Mougeon et al.’s study and to examine the implications of their findings for future research on Canadian French. We first give a brief overview of results obtained, then present a critical analysis of their findings. In our comments, we consider alternative methodological approaches with a view to reflect on how such alternatives would enhance Mougeon et al.’s results and those of future research.

Tout d'abord, nous tenons à remercier nos collègues de leurs commentaires sur notre article. L'espace prévu pour nos réponses étant limité notre réaction à ces commentaires sera sélective et brève. La question de l'effet de la méthodologie sur la fréquence des variantes dans les corpus a retenu l'attention de nos collègues. En particulier, ils se sont interrogés sur la signification et les raisons de la fréquence relativement plus grande de ne . . . que à Saint-Boniface. Cette interrogation est légitime, car ce résultat pourrait être l'indice du début d'une montée de ne . . . que durant les vingt ans qui séparent le recueil des corpus de Welland et Bonnyville (1975 et 1976) de celui du corpus de Saint-Boniface (1995/97). Étant donné que dans ce dernier corpus la mesure de l'influence de l’âge n'apporte pas un soutien concluant à l'hypothèse du changement, nous penchons plutôt pour y voir un impact de la méthodologie: les locuteurs de la classe supérieure étaient surreprésentés dans l’échantillon et l'enquêtrice n'appartenait pas à la communauté. S'il nous semble difficile de trancher entre ces deux interprétations, il ne faut pas perdre de vue l'effet positif des traits spécifiques de la méthodologie utilisée pour la collecte de ce corpus. En effet, la surreprésentation des locuteurs de la classe supérieure a eu le mérite de fournir suffisamment d'occurrences de la variante pour effectuer une analyse de l'influence des contraintes linguistiques. De plus, les origines françaises de l'enquêtrice ont mis au jour le fait que les membres de la classe supérieure font un usage plus fréquent de cette variante en situation d'accommodation linguistique ascendante. Par contraste, dans les trois autres corpus et dans ceux utilisés par les études antérieures, la fréquence marginale ou l'absence de ne . . . que, en partie imputable à la collecte des données par des membres de la communauté, a occulté ce type d'accommodation. Il y a donc complémentarité entre la méthodologie du corpus de Saint-Boniface et celle des autres corpus. Il a également été souligné à quelques reprises qu'il y avait plus de locuteurs catégorisés comme cols bleus que de locuteurs catégorisés comme cols blancs dans le corpus de Saint-Laurent. Comme nous l'avons précisé, Saint-Laurent est une communauté où le statut social et l’éducation des habitants sont, en règle générale, peu élevés. La forte prédominance de rien que dans le corpus pourrait donc refléter en partie la spécificité de la structure sociologique propre à cette communauté. Par ailleurs, le corpus de Saint-Laurent a le mérite de révéler que dans ce type de communauté les locuteurs qui sont en haut de l’échelle sociale ont un taux d'emploi de cette variante fort élevé et ne se distinguent guère des locuteurs des couches sociales basses. Par contraste, dans les trois autres communautés, la couche sociale haute se distingue nettement des couches sociales plus basses par un emploi moins fréquent de rien . . . que. La comparaison du corpus de Saint-Laurent avec les trois autres corpus, fournit donc une indication de la force de l'effet de la cohésion sociale sur la variation dans le parler de la communauté franco-métisse.

This article presents the results of a study of rhythm in Ontario French in local minority and majority contexts. To determine whether French in a minority situation shows a less syllabic rhythm due to English influence than it does in a majority situation, we used the following rhythm measurements: %V, ΔV, ΔC, VarcoV, VarcoC and nPVI-V. The results suggest no effect of language contact on the minority setting data where we find even more syllable-timed rhythm than in the majority variety. In addition, we observe that women and older speakers exhibit a more syllabic rhythm than men and younger speakers.

JFLS has lost one of its most distinguished editors and friends. Rarely, in my experience, has the death of an academic caused such grief as the untimely passing, on 24th August last, of David Trotter.

Cet article a pour objet la réévaluation de la chronologie de la perte du statut de langue à sujet optionnel du français. Traditionnellement, on suppose que ce processus de changement syntaxique a lieu entre le passage de l’ancien au moyen français: le sujet nul aurait commencé à perdre sa prépondérance au XIIIe siècle pour devenir minoritaire dans la deuxième moitié du XVe siècle. Cette supposition est cependant basée sur le témoignage de textes littéraires. Ayant une visée stylistique, les textes littéraires sont connus pour leur conservatisme. Ce conservatisme pose la question de la fiabilité de leur témoignage pour la chronologie et le processus du changement linguistique effectif (Ingham sous presse). Une meilleure compréhension du changement linguistique pourrait être développée par l'étude des textes légaux, moins assujettis que les textes littéraires à des préoccupations d’ordre stylistique. Cette étude suggère qu’au début du XIIIe siècle, l’ancien français avait déjà perdu la possibilité d’omettre le sujet. En outre, les corrélations avec l’impersonnel et le type de proposition y diffèrent de celles qu’on retrouve dans les textes littéraires, invitant à une réévaluation des causes de ce changement.