We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Klaus Grübl, Varietätenkontakt und Standardisierung im mittelalterlichen Französisch: Theorie, Forschungsgeschichte und Untersuchung eines Urkundenkorpus aus Beauvais (1241–1455). (Romanica Monacensia, 83.) Tübingen: Narr, 2014, xii + 467 pp. 978 3 8233 6807 6 (softcover)
Published online by Cambridge University Press:
01 July 2015
An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)
References
Glessgen, M.-D. (2008). Les lieux d’écriture dans les chartes lorraines du XIIIe siècle. Revue de Linguistique Romane, 72: 413–540.Google Scholar
Grübl, K. (2013). La standardisation du français au Moyen Âge: point de vue scriptologique. Revue de Linguistique Romane, 77: 344–383.Google Scholar
Koch, P. (2010). Sprachgeschichte zwischen Nähe und Distanz: Latein – Französisch – Deutsch. In: Ágel, V. and Hennig, M. (eds), Nähe und Distanz im Kontext variationslinguistischer Forschung. Berlin: De Gruyter, pp. 155–205.CrossRefGoogle Scholar
Koch, P. and Oesterreicher, W. (1985). Sprache der Nähe – Sprache der Distanz: Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. Romanistisches Jahrbuch, 36: 15–43.CrossRefGoogle Scholar
Stanovaïa, L. (2003). La standardisation en ancien français. In: Goyens, M. and Verbeke, W. (eds), The Dawn of the Written Vernacular in Western Europe. Leuven: Leuven University Press, pp. 241–72.Google Scholar
Stanovaïa, L. (2004). Traits typiques des scripta anglo-normandes. In: Trotter, D. (ed.), Actes du XXIVe Congrès International de Linguistique et de Philologie Romanes. Volume 2. Tübingen: Niemeyer, pp. 423–437.Google Scholar