Hostname: page-component-cd9895bd7-7cvxr Total loading time: 0 Render date: 2024-12-28T16:53:41.245Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Livestock farming and nitrogen within the economic and social context

Published online by Cambridge University Press:  25 September 2014

A. Langlais ,
C. Nicourt ,
M. Bourblanc  and
C. Gaigné
A. Langlais*
Affiliation:
CNRS laboratory 6262, IODE, University Rennes F-35042 Rennes cdx, France
C. Nicourt
Affiliation:
INRA, RITME, F-94200 Ivry-sur-Seine, France
M. Bourblanc
Affiliation:
CIRAD, Research unit G-EAU (Montpellier, France)/ CEEPA, University of Pretoria, South Africa
C. Gaigné
Affiliation:
INRA Rennes, Research Unit 1302 SMART, F-35042 Rennes Cedex, France
*
† E-mail: alexandra.langlais@univ-rennes1.fr
Get access

Abstract

Scientific literature in social sciences that deals with nitrate embraces two centuries, whereas very little socio-economic work has addressed other forms of reactive nitrogen. Nitrogen has always had an ambivalent role as both a raw material indispensable for the development of agricultural and a source of negative impacts. This ambivalence has accompanied the social history of livestock production and can explain the conflicting nature of the subject and the moderate environmental efficiency of environmental policies. The legal system is particularly complex. The main cause of territorial pollutions is linked to the industrialisation and spatial concentration of livestock production in France, as in numerous countries in Europe and North America. This conglomeration movement is translated by a concentration of animal manure, which drives to nitrogen balance surplus and associated serious environmental consequences.

Keywords

nitrate pollutionenvironmental regulationzoningagrifood industry
Type
Full Paper
Information
Advances in Animal Biosciences , Volume 5 , Issue s1: Nitrogen flows in livestock farming systems: Reduce losses, restore balance , October 2014 , pp. 20 - 27
Copyright
© The Animal Consortium 2014 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Académie d'Agriculture de France 2010. Elevages intensifs et environnement – les effluents: menace ou richesse? Les colloques de l’Académie d'Agriculture de France 1–137.Google Scholar
Agreste. http://agreste.agriculture.gouv.frl. (consulted on 2014.08.014)Google Scholar
Autissier, I. 2010. Pollution de l’eau: l’Etat doit mettre au pas l’agriculture industrielle. http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/06/15/pollution-de-l-eau-l-etat-doit-mettre-au-pas-l-agriculture-industrielle_1373033_3232.html (consulted 2013-08-13).Google Scholar
Banos, V and Candau, J 2006. Recomposition des liens sociaux en milieu rural: de la fréquentation d'espaces à la production de normes collectives? Espaces et sociétés 4, 97–112.Google Scholar
Barles, S and Lestel, L 2007. The nitrogen question – urbanization, industrialization, and river quality in Paris, 1830-1939. Journal of Urban History 33, 794–812.CrossRefGoogle Scholar
Baron, P, Barthelemy, F, Bouvier, M, Martin, X and Vogler, JP 2001. Elevages et fonctionnement du Conseil départemental d'hygiène en Ille et Vilaine. IGE-CGGREF, Paris. 73pp.Google Scholar
Berlan, JP 1988. La logique infernale des rendements agricoles. Lettre Echange Mediterranee 99, 14–15.Google Scholar
Bonnaud, L and Nicourt, C 2006a. La réorganisation du territoire de l'éleveur mise à l'épreuve des critiques de son travail. In Journées de la Recherche Porcine (ed. I-ITd Porc), pp. 241–246. Paris, France.Google Scholar
Bonnaud, L and Nicourt, C 2006b. Fragilisation de l'identité professionnelle des éleveurs de porcs et interpellation environnementale. In Rapport pour le Programme Porcherie Verte, p. 104, INRA, Paris.Google Scholar
Bouesse, M 2010. Réduction des risques de pollution d’origine bovine. Agreste Primeur 240, 1–4.Google Scholar
Bourblanc, M and Brives, H 2009. La construction du caractère « diffus » des pollutions agricoles. Etudes Rurales 183, 161–176.CrossRefGoogle Scholar
Brun, A 2003. Aménagement et gestion des eaux en France: l’échec de la politique de l’eau face aux intérêts du monde agricole. VertigO 4, 1–6.Google Scholar
Cahart, P, Burgard, LR, Joly, A, Rogeau, C, Benetière, JJ, Gravaud, A, Le Bail, P and Vogler, JP 1999. Rapport d'évaluation sur la gestion et le bilan du programme de maîtrise des pollutions d'origine agricole. Tome 1 rapport de synthèse. Tome 2 Annexes. Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie, Inspection générale des Finances; Ministère de l'aménagement du territoire et de l'environnement, Conseil général du génie rural des eaux et forêts; Ministère de l'agriculture et de la Pêche, Comité permanent de coordination des inspections, Paris. 421pp.Google Scholar
Chatellier, V and Vérité, R 2003. L'élevage bovin et l'environnement en France: le diagnostic justifie-t-il des alternatives techniques? Productions Animales 16, 231–249.CrossRefGoogle Scholar
Chatellier, V and Dupraz, P 2011. Politiques et dynamique des systèmes de production: Comment concilier compétitivité, défi alimentaire et environnement? 6. Edition. des Entretiens du Pradel, Mirabel, France, 15–16 septembre, 27pp.Google Scholar
Coquery, M 1952. L’agriculture française et le plan de modernisation et d’équipement. Bulletin de la Société Française d'Economie Rurale 4, 76–81.CrossRefGoogle Scholar
Cour des Comptes 2010. Les instruments de la gestion durable de l'eau Rapport public annuel 2010 de la Cour des comptes. Cour des comptes, Paris. 617–655.Google Scholar
Crespi, JM, Xia, T and Jones, R 2010. Market power and the cattle cycle. American Journal of Agricultural Economics 92, 685–697.CrossRefGoogle Scholar
de Gasparo, S, Dejours, C and Nicourt, C 2006. Interpellations environnementales d'élevages et vécu au travail d'éleveurs. In Organisation et intensité du travail, pp. 335–343, Octarès, Toulouse.Google Scholar
Delaby, L, Dourmad, J-Y, Béline, F, Lescoat, P, Faverdin, P, Fiorelli, J-L, Vertès, F, Veysset, P, Morvan, T, Parnaudeau, V, Rochette, P and Peyraud, J-L 2014. Origin, quantities and fate of nitrogen flows associated with animal production. Advances in Animal Biosciences 5(S1), 28–47.CrossRefGoogle Scholar
Deuffic, P and Candau, J 2006. Farming and landscape management: how French farmers are coping with the ecologization of their activities. Journal of Agricultural & Environmental Ethics 19, 563–585.CrossRefGoogle Scholar
Doussan, I 2002. Activité agricole et droit de l'environnement, l'impossible conciliation? L'Harmattan, Paris.Google Scholar
Doussan, I 2006. La loi d'orientation agricole et la protection de l'environnement. Droit de l'Environnement 137, 100–104.Google Scholar
Doussan, I 2009. Droit des pollutions azotées d'origine agricole. Jurisclasseur Environnement et Développement durable 4090, 1–44.Google Scholar
Dupraz, P 1997. La spécialisation des exploitations agricoles: changements techniques et prix des facteurs. Cahiers d'Economie et Sociologie Rurales 45, 94–122.CrossRefGoogle Scholar
Gadrey, J 1990. Rapports sociaux de service: une autre régulation. Revue Economique 41, 49–70.Google Scholar
Gaigné, C, Le Gallo, J, Larue, S and Schmitt, B 2012. Does manure management regulation work against agglomeration economies? Evidence from France. American Journal of Agricultural Economics (in press).Google Scholar
Gervais, M, Servolin, C and Weil, J 1965. Une France sans paysans. Éditions du Seuil, Paris.Google Scholar
Guérin, M 2005. Conflits d'usage à l'horizon 2020: quels nouveaux rôles pour l'État dans les espaces ruraux et périurbains? Commissariat général du plan, Paris.Google Scholar
Hénin, S 1980. Activités agricoles et qualité des eaux. Rapport du groupe de travail. Ministère de l'agriculture; Ministère de l'environnement, Paris.Google Scholar
Kuikman, PJ 2012. Personal communication, Alterra, WUR, The NetherlandsGoogle Scholar
Lacroix, A, Bel, F, Mollard, A and Sauboua, E 2006. La territorialisation des politiques environnementales: le cas de la pollution nitrique de l'eau par l'agriculture. Développement Durable et Territoire 6, 1–14.Google Scholar
Langlais, A 2010. Les mesures renforcées de la législation ‘nitrates’: perspectives d'une nouvelle dynamique environnementale bretonne. Revue juridique de l'Ouest 3, 313–334.CrossRefGoogle Scholar
Langlais, A 2011. Le droit de l'environnement et la nouvelle loi d'orientation agricole: la fin d'une relation passionnelle? Droit de l'Environnement 186, 28–31.Google Scholar
Lascoumes, P 1994. L’éco-pouvoir; environnement et politiques. La Découverte, Paris.Google Scholar
Lascoumes, P 1995. Les arbitrages publics des intérêts légitimes en matière d'environnement. Revue Française de Science Politique 45, 396–419.Google Scholar
Le Bourhis, JP and Silvia, B 2007. De l'expertise comme mode d'articulation entre l'Etat et les mouvements sociaux. Etude de deux réseaux d'acteurs autour de la gestion du territoire en France et en Italie (1975-2005). Congrès AFSP – Atelier 20 – ‘Penser l’articulation entre l’analyse des politiques publiques et la sociologie de l’action collective’, Toulouse, France, 5–7 September, 18pp.Google Scholar
Lessirard, J and Quevremont, P 2008. La filière porcine française et le développement durable. Ministères de l’écologie et de l’agriculture, Paris. 74pp.+annexes.Google Scholar
MacDonald, JM and Ollinger, ME 2000. Scale economies and consolidation in hog slaughter. American Journal of Agricultural Economics 82, 334–346.CrossRefGoogle Scholar
MacDonald, JM and McBride, WD 2009. The transformation of U.S. livestock agriculture: scale, efficiency, and risks. Electronic Information Bulletin 43, 46.Google Scholar
Massard-Guilbaud, G 2010. Histoire de la pollution industrielle. Editions de l'EHESS, Paris.Google Scholar
Nicourt, C and Girault, JM 2002. Politiques réglementaires et politiques volontaires: un couple de prescriptions efficace pour limiter les pollutions d'origine agricole? INRA Sciences Sociales 15, 1–4.Google Scholar
Nilsson, SI and Edwards, A 2003. Element balances as sustainability tools. Selected papers from an international workshop, Uppsala, Sweden, 16–17 March 2001. European Journal of Agronomy 20, 125.Google Scholar
Ollitrault, S 2001. Les écologistes français, des experts en action. Revue Française de Science Politique 51, 105–130.CrossRefGoogle Scholar
Perrier-Cornet, P 2003. Quelles perspectives pour les campagnes françaises? Projet 274, 42–50.CrossRefGoogle Scholar
Pierre, G, Madeline, P, Margetic, C and Bermond, M 2008. Durabilité, agricultures et territoires: quels questionnements pour les ruralistes d'universités de l'Ouest? Géocarrefour 83, 245–250.CrossRefGoogle Scholar
Powlson, DS, Addiscott, TM.et al. 2008. When does nitrate become a risk for humans? Journal of Environmental Quality 37, 291–295.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Rémy, J 1987. La crise de professionnalisation en agriculture: les enjeux de la lutte pour le contrôle du titre d'agriculteur. Sociologie du travail 4, 415–441.CrossRefGoogle Scholar
Sebillote, M, Allais, C, Landais, E and Lecoeur, H 1996. Les mondes de l’agriculture: une recherche pour demain. INRA, Paris.CrossRefGoogle Scholar
Torre, A, Aznar, Oet al. 2006. Conflits et tensions autour des usages de l'espace dans les territoires ruraux et périurbains: Le cas de six zones géographiques françaises. Revue d'Economie Régionale et Urbaine 3, 415–453.Google Scholar