Response to Comments by LeBlanc, by Espenshade, and by Shaffer et al

Abstract

We originally concluded that because birth scenes depicted on Mimbres bowls are anatomically unusual or impossible, and men are generally unfamiliar with the details of birth, the pots most likely were painted by men. Three of the four counter-arguments presented in the comments—(1) there is no other way to depict birth; (2) one part of one painting is actually a crack in the vessel; (3) some men are involved in birthing—either are incorrect (1) or have no impact on our conclusions (2 and 3). The fourth counter-argument—that the depictions are necessary artistic conventions—is significant but does not negate our conclusions. The comments by Espenshade and by Shaffer et al. misrepresent and distort our argument and in one case misquote us.

Nosotros originalmente concluímos que, debido a que las escenas de parto representadas en los vasijas de Mimbres son anatomicamente inusuales o imposibles, y como los hombres generalmente no están familiarizados con los detalles del parto, las vasijas problablemente fueron pintados por hombres. Tres de las cuatro respuestas a nuestro argumento presentadas en los comentarios—(1) no hay otra forma de representor el parto; (2) una parte de uno de los dibujos es de hecho una resquebrajadura en la vasija; (3) algunos hombres están involucrados en el momenta del parto—son incorrectas (1) o no tienen impacto en nuestras conclusiones (2 y 3). La cuarta respuesta a nuestro argumento—que las representaciones son convenciones artísticas necesarias—es significativa pero no anula nuestras conclusiones. Los comentarios hechos por Espenshade y por Shaffer et al. tergiversan y distorcionan nuestro argumento y en un caso nos citan incorrectamente.