Hostname: page-component-cd9895bd7-mkpzs Total loading time: 0 Render date: 2024-12-28T05:07:32.107Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Dry matter and fiber yields, and the fiber characteristics of five nettle clones (Urtica dioica L.) organically grown in Austria for potential textile use

Published online by Cambridge University Press:  30 October 2009

Anna Hartl  and
Christian R. Vogl
Anna Hartl
Affiliation:
Institute of Organic Farming, University of Agricultural Sciences Vienna, Gregor Mendel Strasse 33, A–1180 Vienna, Austria.
Christian R. Vogl*
Affiliation:
Institute of Organic Farming, University of Agricultural Sciences Vienna, Gregor Mendel Strasse 33, A–1180 Vienna, Austria.
*
C.R. Vogl (vogl@pegasus.boku.ac.at).
Get access

Abstract

Fiber nettle (Urtica dioica L.) has potential as a fiber crop in the natural textiles industry, an industry requiring production by organic methods. No recent data on yield potentials and quality of this crop using these methods are available to farmers. Five fiber nettle clones were cultivated between 1997 and 1999 in a randomized block design with four replications per clone on an organic farm in Lower Austria. The harvests from the second and third cultivation year were used for further analysis. The dry matter yield (stalks) of the five nettle clones in the second cultivation year (1998) ranged from 2.3 to 4.7 Mg ha−1. The dry matter yield of the third cultivation year (5.6 to 9.7 Mg ha−1) was more than double that of the second year. The large increase in the yield of the third year was a result of an increase in the height (20 to 40 cm higher) and a doubling of the number of stalks per plot compared with those from the second cultivation year. Undersowing with clover had a positive effect on fiber nettle growth. The fiber content after chemical processing ranged between 8 and 16% of the dry matter in both the second and third cultivation years. The fiber yields ranged from 335 to 411 kg ha−1 in the second year and from 743 to 1016 kg ha−1 in the third year. Clones with a high dry matter yield had a low fiber content and vice versa. There was no significant difference in the fiber quality (fiber strength, elongation, fiber fineness, length of fiber) of the five nettle clones. Due to the different consistency in the upper and lower part of the stalk and to fiber processing methods, the fiber material is generally very heterogeneous. This work shows that the cultivation of fiber nettle by organic methods in Austria is possible and that it produced well in the third year. Organically grown fibers of nettle are suitable for textile use; however, further development of an economic and functional high-yielding method for fiber processing, and efficient marketing are essential for the success of nettle fiber in the textile market.

Keywords

eco-textilesfiber plantsorganic farmingrenewable resources
Type
Research Article
Information
American Journal of Alternative Agriculture , Volume 17 , Issue 4 , December 2002 , pp. 195 - 200
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2002

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1.BMLF. 1978. Österreichische Bodenkartierung. Erläuterungen zur Bodenkarte, Kartierungsbereich Neulengbach, NÖ. KB 50, Ministry of Agriculture and Forestry, Vienna.Google Scholar
2.Bredemann, G. 1959. Die große Brennessel Urtica dioica L. Forschung über ihren Anbau zur Fasergewinnung. Akademieverlag, Berlin, Germany.Google Scholar
3.Brophy, L.S., Heichel, G.H., and Russelle, M.P. 1987. Nitrogen transfer from forage legumes to grass in a systematic planting design. Crop Sci. 27:753–758.CrossRefGoogle Scholar
4.Dreyer, J., and Dreyling, G.. 1997. Erzeugung technischer Naturfasern aus Fasernesseln (Unica dioica L.). Anbausystem und Produktivität im Raum Hamburg. In Kromer, K.-H. (eds.). Erzeugung, Aufbereitung und Verarbeitung von Naturfasern für nichttextile Zwecke. VDI/MEG-Kolloquium Agrartechnik No. 22:153–162. Bonn, Germany.Google Scholar
5.Dreyer, J., Dreyling, G., and Feldmann, F.. 1996. Wiederinkultumahme der Fasernessel Unica dioica L. als nachwachsender Rohstoff zur Faser- und Zellstoffproduktion: Qualitative und Quantitative Differenzierung von ehemals genutzten Klonen. Angewandte Botanik 70:28–39.Google Scholar
6.Francken-Welz, H., Scherr-Triebel, M., and Léon, J.. 1999. Ertragsund Qualitätsbildung von Lein, Hanf und Fasernessel in Abhängigkeit von Bestandesdiche und N-Düngung. Mitteilungen der Gesellschaft für Pflanzenbauwissenschaften 12:177–178.Google Scholar
7.Grafe, V. (ed.) 1928. Gesamte mechanische Technologie – chemische Technologie der Zellulose und die Zellulosine. Grafes Handbuch der organischen Warenkunde. II/2, C.E. Poeschi Verlag, Stuttgart, Germany.Google Scholar
8.Hartl, A., and Vogl, C.R.. 2000a. Erarbeitung von Grundlageninformationen und Strategien zu Erzeugung, Verarbeitung und Vermarktung von Faser- und Färbepflanzen aus Ökologischem Landbau. Final report of the project no. L 1043/96 Erarbeitung von Grundlageninformationen und Strategien zur Erzeugung, Verarbeitung und Vermarktung von Faser- und Färbepflanzen aus Ökologischem Landbau. Ministry of Agriculture and Forestry and Ministry for Transport, Innovation and Technology, Vienna, Austria.Google Scholar
9.Hartl, A., and Vogl, C.R.. 2000b. Ertragsleistung, Fasergehalt und Faserqualität von fünf Fasernesselklonen auf einem Biobetrieb in Niederösterreich. Final report, annex A of the project no. L 1043/96 Erarbeitung von Grundlageninformationen und Strategien zur Erzeugung, Verarbeitung und Vermarktung von Faser- und Färbepflanzen aus Ökologischem Landbau. Ministry of Agriculture and Forestry and Ministry for Transport, Innovation and Technology, Vienna, Austria.Google Scholar
10.Hartl, A., and Vogl, C.R.. 2000c. Ertragsleistung und Farbstoffgehalt von Färber-Resede (Reseda luteola L.), Färberkamille (Anthemis tinctoria L.) und Färberknöterich (Polygonum tinctorium AIT.) auf Biobetrieben in Niederösterreich im Vergleich mit praxis- und handelsüblichen Warenpartien. Final report, annex B, of the project no. L 1043/96 Erarbeitung von Grundlageninformationen und Strategien zur Erzeugung, Verarbeitung und Vermarktung von Faser- und Färbepflanzen aus Ökologischem Landbau. Ministry of Agriculture and Forestry and Ministry for Transport. Innovation and Technology, Vienna. Austria.Google Scholar
11.Haudeck, H.W., and Viti, E.. 1980. Textilfasern. Verlag Johann L. Bondi & Sohn, Vienna, Austria.Google Scholar
12.Hegi, G. 1981. Illustrierte Flora von Mitteleuropa. III, part 1. 3rd ed.Paul Parey, Hamburg, Germany.Google Scholar
13.Heyland, K.-U., Kromer, K.-H., Beckmann, A., Gottschalk, H., and Scheer-Triebel, M.. 1995. Methodenbuch der Industriefaser Lein. Veröffentlichungen des Instituts für Landtechnik der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität, No. 18, Bonn, Germany.Google Scholar
14.Köhler, K., Schmidtke, K., and Rauber, R.. 1999. Eignung verschiedener Pflanzenarten zur Untersaat in Fasernesseln (Urtica dioica L.). In Hoffmann, H., and Müller, S. (eds.). Beiträge zur 5. Wissenschaftstagung zum Ökologischen Landbau. Köster Verlag, Berlin, Germany, p. 496–500.Google Scholar
15.Lehne, P., Schmidtke, K., and Rauber, R.. 1998. Wurzelwachstum von Fasernesseln (Unica dioica L.) im ersten Vegetationsjahr. Mitteilungen der Gesellschaft für Pflanzenbauwissenschaften 11:181–182.Google Scholar
16.Schmidtke, K. 1997. Einfluß von Rotklee (Trifolium pratense L.) in Reinsaat und Gemenge mit Poaceen auf symbiontische N2-Fixierung, bodenbürtige N-Aufnahme und CaCl2-extrahierbare N-Fraktionen im Boden. Dissertation, Justus-Liebig-University Giessen, Germany.Google Scholar
17.Schmidtke, K., Rauber, R. and Köhler, K.. 1998. Ertragsbildung von Fasernesseln (Urtica dioica L.). Mitteilungen der Gesellschaft für Pflanzenbauwissenschaften 1:107–108.Google Scholar
18.Vetter, A., Wieser, P., and Wurl, G.. 1996. Untersuchungen zum Anbau der Groβen Brennessel (Urtica dioica L.) und deren Eignung als Verstärkungsfaser für Kunststoffe. Final report 2/1996 of the project Plants for Energy and Industry. No. 11.10.430. Thüringer Landesanstalt für Landwirtschaft, Dornburg, Germany.Google Scholar
19.Waskow, F. 1995. Hanf & Co. Die Renaissance der heimischen Faserpflanzen. Katalyse-Institut für Angewandte Umweltforschung (ed.). Die Werkstatt, Göttingen, Germany.Google Scholar
20.ZAMG. 1999. Datenabfrage zu Niederschlags- und Temperaturwerten bei der Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik.Google Scholar