Hostname: page-component-78c5997874-j824f Total loading time: 0 Render date: 2024-11-13T09:29:49.279Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The Decisions of the Court of Justice of the European Communities, 1961-1963

Published online by Cambridge University Press:  28 March 2017

Stefan A. Riesenfeld
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'
Type
Notes and Comments
Information
American Journal of International Law , Volume 59 , Issue 2 , April 1965 , pp. 325 - 335
Copyright
Copyright © American Society of International Law 1965

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 56 A.J.I.L. 724 (1962).

2 Cour de Justice des Communautés Européennes, Recueil de la Jurisprudence de la Cour, Vols. 7-9 (1961-1963). Luxembourg: Services des Publications des Communautés Européennes, 1961, 1962, 1963, 1964. Vol. VII: 1961. B. Fr. 300; Vol. VIII: 1962. B. Fr. 350; Vol. IX: 1963. B. Fr. 350.

3 Advisory Opinion 1/61 regarding Amendment of Article 65 of the E.C.S.C. Treaty, 7 Recueil de la Jurisprudence de la Cour (C.J.C.E.) 481 (1961).

4 Proceedings 4/62, 8 ibid. 79; Proceedings 64/63, 9 ibid. 93; Proceedings 85/63, 9 ibid. 393.

5 Gabriel Simon o. Cour de Justice des Communautés Européennes, 7 ibid. 223 (1961) ; Raymond Elz o. Haute Autorite” de la C.E.C.A., 7 ibid. 357 (1961); Wilhelmus S.A.N. Gorter o. Conseils de la C.E.E. et de la C.E.C.A., 7 ibid. 535 (1961); Leda de Bruyn c. Parlement Européan, 8 ibid. 43 (1962); Maurice Alvis c. Conseil de la C.E.E., 9 ibid. 99 (1963); Andrf Leroy c. Haute Autorite de la C.E.C.A., 9 ibid. 399 (1963).

6 S.N.U.P.A.T. o. Haute Autorite1 de la C.E.C.A., soutenue par Koninklijke Nederlandsche Hoogovens en Staalfabrieken N.V. et Breda Siderurgica S.p.A., 7 ibid. 101 (1961); Meroni & Co., FEBAM et SIMET c. Haute Autorité” de la C.E.C.A., 7 ibid. 201 (1961); Meroni & Co. et sept autres c. Haute Autorité de la C.E.C.A., 7 ibid. 319 (1961); Société Fives Lille Cail et trois autres o. Haute Autorité de la C.E.C.A., 7 ibid. 559 (1961); Meroni & Co. et cinq autres c. Haute Autorité de la C.E.C.A., 8 ibid. 143 (1962); Breedband N.V. c. Society des Aciéries du Temple, Haute Autorité de la C.E.C.A., Koninklijke Nederlandsche Hoogovens en Staalfabrieken N.V. et Societá Breda Siderurgica, 8 ibid. 275 (1962); Koninklijke Nederlandsche Hoogovens en Staalfabrieken N.V. o. Haute Autorité de la C.E.C.A., soutenue par la Société des Acieries du Temple, 8 ibid. 485 (1962); Klockner-Werke AG et Hoesch AG c. Haute AutoriW de la C.E.C.A., 8 ibid. 615 (1962); Mannesmann AG c. Haute Autorit6 de la C.E.C.A., soutenue pur Phoenix-Rheinrohr AG, 8 ibid. 675 (1962); Compagnie des Hauts Fourneaux de Chasse c. Haute Autorité de la C.E.C.A., 8 ibid. 719 (1962); Meroni & Co., Erba, et Meroni & Co., Milan, e. Haute Autorité de la C.E.C.A., 8 ibid. 783 (1962); Societá Industrialc Aeciaierie San Michele et neuf autres o. Haute Autoritfi de la C.E.C.A., 8 ibid. 8G9 (1962); S.A. Usines Emile Henrioot et deux autres c. Haute Autoritfi de la C.E.C.A., 9 ibid. 439 (1963); Koninklijke Nederlandsche Hoogovens en Staalfabrieken N.V. c. Haute Autorite1 de la C.E.C.A., 9 ibid. 467 (1963); Lemmerz-Werke GmbH et trois autres c. Haute Autoritfi de la C.E.C.A., 9 ibid. 487 (1963); Mme. Emilia Barge, veuve de M. Vittorio Leone o. Haute Autorité de la C.E.C.A., 9 ibid. 529 (1963) ; Socifitfis des Acieries du Temple c. Haute Autorité de la C.E.C.A., 9 ibid. 583 (1963); Societa Industrialc Aeciaierie San Michele et huit autres c. Haute Autorité de la C.E.C.A., 9 ibid. 661 (1963); Forges de Clabecq S.A. c. Haute Autorité de la C.E.C.A., 9 ibid. 719 (1963).

7 Gouvernement du Boyaume des Pays-Bas c. Haute Autorité de la C.E.C.A., 8 ibid. 413 (1962), involving the power of the High Authority to issue recommendations fortlie observance of E.C.S.C. Treaty, Art. 70, par. 3, relative to the publicity of transport rates.

8 Gouvernement du Boyaume de Belgique c. Socifite’ Commerciale Antoine Vloeberglis et la Haute Autorité de la C.E.C.A., 8 ibid. 331 (1962).

9 Protocol Relative to the Statute of the Court of Justice Art. 36.

10 De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg o. Haute Autorité de la C.E.C.A., soutenue par le Gouvernement de la Republique Fédérate de l'Allemagne, 7 C.J.C.E. 1 (1961).

11 Kledingverkoopbedrijf de Geus c. Robert Bosch GmbH et S.A. Maatschappij tot voortzetting van de zaken der Firma Willem van Bijn, 8 ibid. 89 (1962); N.V. Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos o. Administration Fiscale Nderlandaise, 9 ibid. 1 (1963); Da Costa & Schaake N.V., Jacob Meijer N.V. et Hoechat- Holland N.V. c. Administration Neerlandaise, 9 ibid. 59 (1963).

12 Commission de la C.E.E. c. Gouvernement de la République Italienne, 7 ibid. 633 (1961); Commission de la C.E.E. c. Gouvernement de la République Italienne, 8 ibid. 1 (1962); Commission de la C.E.E. o. Grand-Duché de Luxembourg et Royaume Belgique, 8 ibid. 813 (1962).

13 Gouvernement de la République Fédérale d'Auemagne c. Commission de la C.E.E., 9 ibid. 129 (1963); Gouvernement de la République Fédérale d'Auemagne c. Commission de la C.E.E., 9 ibid. 269 (1963); Gouvernement de la République Italienne o. Commission de la C.E.E., 9 ibid. 335 (1963).

14 Confederation nationale des producteurs de fruits et legumes et trois autres requerantes o. Conseil de la C.E.E., 8 ibid. 901 (1962); Federation nationale de la boucherie en gros et du commerce en gros des viandes et trois autres requerantes c. Conseil de la C.E.E., 8 ibid. 943 (1962).

15 Milchwerke Wfihrmann & Sohn KG et Alfons Liitticke GmbH c. Commission de la C.E.E., 8 ibid. 965 (1962); Plaumann & Co. c. Commission de la C.E.E., 9 ibid. 197 (1963).

16 Gouvernement de la République Fédérale d'Allemagne c. Commission de la C.E.E., 9 ibid. 129 (1963), annuuing a decision of the Commission partially rejecting an application by Germany for the grant of an import quota of wine at a reduced tariff rate.

17 De GezamenUjke Steenkolenmijnen in Limburg c. Haute Autorite de la C.E.C.A., 7 ibid. 1 (1961); S.N.tT.P.A.T. o. Haute Autorite de la C.E.C.A., 7 ibid. 101 (1961); Mme. Emilia Barge, veuve de M. Vitt. Leone o. Haute Autorite de la C.E.C.A., 9 ibid. 529 (1963); Macchiorlati Dalmas & FigU c. Haute Autorite de la C.E.C.A., 9 ibid. 613 (1963).

18 Acciaierie Ferriere e Fonderie di Modena o. Haute Autorite’ de la C.E.C.A., 8 ibid. 547 (1962)-; Societá Industrial Acciaierie San Michele et huit autres requerantes c. Haute Autorite de la C.E.C.A., 9 ibid. 661 (1963).

19 Forges de Clabecq S.A. c. Haute Autorite de la C.E.C.A., 9 ibid. 719 (1963); S.A. TJsines Emile Henricot et autres o. Haute Autorite de la C.E.C.A., 9 ibid. 439 (1963); Koninklijke Nederlandsche Hoogovens en Staalfabrieken N.V. c. Haute Autorité de la C.E.C.A., 9 ibid. 467 (1963); Lemmerz-Werke GmbH et trois autres requerantes o. Haute Autorité de la C.E.C.A., 9 ibid. 487 (1963).

20 Meroni & Co., FEBAM et SIMET c. Haute Autorité de la C.E.C.A., 7 ibid. 201 (1961).

21 Avis no. 1-61, Modification de 1'artiele 65 du traite C.E.C.A., 7 ibid. 481 (1961).

22 Confédération nationale des producteurs de fruits et légumes et trois autres requérantes o. Conseil de la C.E.E., 8 ibid. 901 (1962); Fédération nationale de la boueherie en gros et du commerce en gros des viandes et trois autres requérantes c. Conseil de la C.E.E., 8 ibid. 943 (1962); Plaumann & Co. e. Commission de la C.E.E., 9 ibid. 197 (1963); Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg o. Haute Autorite de la C.E.C.A., 7 ibid. 1 (1961).

23 Breedband N.V. e. Société des Acisries du Temple, Haute Autorite de la C.E.C.A., Koninklijke Nederlandsche Hoogovens en Staalfabrieken N.V. et Societa Breda Siderurgica, 8 ibid. 275 (1962); Gouvernement du Boyaume de Belgique o. Societe Commerciale A. Vloeberghs et Haute Autorité de la C.E.C.A., 8 ibid. 331 (1962).

24 Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg c. Haute Autorité de la C.E.C.A., 7 ibid. 1 (1961); S.N.TJ.P.A.T. c. Haute Autorité de la C.E.C.A., soutenue par Koninklijke Nederlandsche Hoogovens en Staalfabrieken N.V. et Breda Siderurgica S.p.A., 7 ibid. 101 (1961).

25 S.N.TJ.P.A.T. e. Haute Autorité de la C.E.C.A., soutenue par Koninklijke Nederlandsche Hoogovens en Staalfabrieken N.V. et Breda Siderurgica S.p.A., 7 ibid. 101 (1961); Société Commerciale Antoine Vloeberghs S.A. o. Haute Autorité de la C.E.C.A., 7 ibid. 391 (1961); Société Fives Lille Cail et trois autres requerantes 6. Haute Autorité de la C.E.C.A., 7 ibid. 559 (1961); Meroni & Co. et cinq autres requérantes c. Haute Autorité de la C.E.C.A., 8 ibid. 143 (1962).

26 Milchwerke Heinz Wohrmann & Sohn K.G. et A. Liitticke GmbH. o. Commission de la C.E.E., 8 ibid. 965 (1962).

27 N.V. Algemene Transport- en Expeditie Onderneming Van Gend & Loos o. Administration Fiscale Neerlandaise, 9 ibid. 1 (1963); Da Costa en Schaake N.V., Jacob Meijer N.V. et Hoechst-Holland N.V. c. Administration Fiscale Neerlandaise, 9 ibid. 59 (1963).

28 Comptoirs de Vente du Charbon de la Euhr “Geitling,” “Mausegatt” et “President“ e. Haute Autorité de la O.E.C.A., 8 ibid. 165 (1962).

29 For the text of the E.C.S.C. Treaty, see 46 A.J.I.L. Supp. 107 (1952).

30 3 Journal Official des Communautés Européennes 1014 (1960).

31 See especially Koenigs in Zehn Jahre Eechtsprechung des Gerichtshof es der Europaischen Gemeinschaften, reported by Jacob-Steinorth in 14 Wirtschaft und Wettbewerb (WuW.) 494 (1964). The High Authority ultimately authorized two sales agencies, Decisions Nos. 5/63 and 6/63, Journal Offlciel des Communautés Europeennes 1173, 1191 (1963); a complaint by The Netherlands against these decisions was dismissed on the merits by a judgment of July 15, 1964 (case 66/63).

32 7 C.J.C.E. 1 (1961).

33 7 C.J.C.E. 391 (1961).

34 About the origins of ATIC and the dispute between the High Authority and the French Government regarding the status of ATIC, see Riesenfeld, “The Protection of Competition” in 2 Stein and Nicholson, American Enterprise in the European Common Market 197 at 240, note 185 (1960). The controversy was terminated in 1961 by a compromise between the High Authority and the French Government, reported in 6 Bulletin de la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier No. 134 (1961).

35 Gouvernement du Boyaume de Belgique o. Soci6t6 Commerciale Antoine Vloeberghs et Haute Autorité de la C.E.C.A., 8 C.J.C.E. 331 (1962).

36 8 C.J.C.E. 413 (1962).

37 Gouvemement du Royaume des Pays-Bas o. Haute Autorité, 6 C.J.C.E. 725 (1960), cited in the previous survey in 56 A.J.I.L. 724, at 727, note 22 (1962).

38 7 C.J.C.E. 481 (1961).

39 8 C.J.C.E. 89 (1962) ; digested in 57 A.J.I.L. 129 (1963).

40 9 C.J.C.E. 1 (1963), digested in 58 A.J.I.L. 194 (1964); discussed by Riesenfeld and Buxbaum, 58 A.J.I.L. 152 (1964).

41 Regulations No. 17, 5 Journal Offleiel des Communautés Européennes 204 (1962).

42 For details regarding the litigation and applicable Dutch law, see Riesenfeld, “Antitrust Laws in the European Economic Community: A Sequel,” 50 Calif. Law Rev. 829 (1962).

43 The concept of “provisional validity” was not recognized in German law until the decision of the Court of Justice for the European Communities in the Bosch case. In a widely noted judgment of June 14, 1963 (the so-called dry-razor case), the German Supreme Court held that, despite its novelty, “the term ‘provisionally valid’ in the opinion of April 6, 1962 is perfectly clear and capable of applicability in the German legal system.” 40 BGHZ 135, 144 (1964); 14 Wirtschaft und Wettbewerb (WuW.) 175, 180 (1964).

44 The import of the decision met with widely divergent interpretations. For a narrow construction by the [then] Chief Justice himself, see Donner, “National Law and the Case Law of the Court of Justice of the European Communities,'’ 1 Common Market Law Review 8 at 14 (1963); see also the cautious appraisal by Riesenfeld and Buxbaum, cited note 40 above. Meanwhile, in a judgment of July 15, 1964, the Court apparently went a step further and declared that certain provisions of the treaty (Arts. 53 and 37(2)) are entitled to priority over inconsistent subsequent national legislation and that the question of the direct applicability of community law could not be obviated through subsequent national legislation in derogation of the legal order of the community. M. Flaminio Costa o. E.N.E.L., 10 C.J.C.E. 1141 (1964); commented upon by Frowein, “Zum Verhältnis zwisehen dem EWG-Becht und nationalem Becht aus der Sicht dea Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaf ten,” 10 Aussenwirtschaftsdienst dea Betriebs-Beraters 233 (1964).

45 Commission de la C.E.E. c. Gouvernement de la République Italienne, 7 C.J.C.E. 633 (1961) (violation of Art. 31) ; Commission de la C.E.E. c. Gouvernement de la République Italienne, 8 C.J.C.E. 1 (1962) (violation of Art. 12); Commission de la C.E.E. c. Grandduché de Luxembourg et Boyaume de Belgique, 8 C.J.C.E. 813 (1962) (violation of Art. 12).

46 Gouvernement de la République Fédérate d'Allemagne c. Commission de la C.E.E., 9 C.J.C.E. 129 (1963); Gouvernement de la République F6d6rale d'Allemagne e. Commission de la C.E.E., 9 C.J.C.E. 269 (1963); Gouvernement de la République Italienne c. Commission de la C.E.E., 9 C.J.C.E. 335 (1963).

47 Confederation nationals des producteurs de fruits et légumes et 3 autres requerantes c. Conseil de la C.E.E., 8 C.J.C.E. 901 (1962); Federation nationals de la boueherie en gros et du commerce en gros des viandes et 3 autres requérantes a. Conseil de la C.E.E., 8 C.J.C.E. 943 (1962); Milchwerke Heinz “Wohrmann & Sohn KG et Alfons Liitticke GmbH c. Commission de la C.E.E., 8 C.J.C.E. 983 (1962); Plaumann & Co. c. Commission de la C.E.E., 9 C.J.C.E. 197 (1963).

48 Milchwerke Heinz Wohrmann & Sohn KG et Alfons Liitticke GmbH c. Commission de la C.E.E., cited note 47 above.

49 Da Costa en Schaake N.V., Jacob Meijer N.V. et Hoechst-Holland N.V. c. Commission de la C.E.E., 9 C.J.C.E. 59 (1963).

50 Compare, in this connection, defendant's arguments and the judgment in Gouvernement de la République Fédérale d'Allemagne e. Commission de la C.E.E., 9 C.J.C.E. 129 (1963).

51 Compare, e.g., the conclusions of the Advocate General and the judgment in Société Commerciale A. Vloeberghs S.A. c. Haute Autorité de la C.E.C.A., 7 C.J.C.E. 391 (1961).