Hostname: page-component-78c5997874-j824f Total loading time: 0 Render date: 2024-11-10T11:34:37.377Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Determining style in Palaeolithic cave art: a new method derived from horse images

Published online by Cambridge University Press:  02 January 2015

Romain Pigeaud
Romain Pigeaud*
Affiliation:
USM 103 – UMR 5198 du CNRS, Département de Préhistoire du Muséum national d'Histoire naturelle, Institut de Paléontologie Humaine, 1, rue René Panhard 75013 Paris, France (E-mail: romain.pigeaud@wanadoo.fr)
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

How can we explain the variations and similarities of Palaeolithic art? Are we to suppose that European artists conformed to one great evolutionary sequence over 20 millennia? Or is the variation geographical, ideological or social? The author begins to address these big questions by deconstructing over 900 images of the horse, the animal most commonly depicted in European caves. He finds it possible to distinguish variations due to differences in live animals and due to differences in methods of representation – allowing the isolation of those few differences due to style. Applying this to a case study at Parpalló in Spain, he notes that the local sequence of horse images correlates with other cultural changes. Here is a method of great potential for revealing conservative and innovative trends.

Keywords

PalaeolithicAurignacianSolutreanMagdeleniancave arthorsesParpalló
Type
Method
Information
Antiquity , Volume 81 , Issue 312 , 1 June 2007 , pp. 409 - 422
Copyright
Copyright © Antiquity Publications Ltd. 2007

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Baffier, D. 1984. Les caractères sexuels secondaires des mammifères dans l'art pariétal paléolithique franco-cantabrique, in Bandi, H.-G., Huber, W., Sauter, M.-R. & Sitter, B. (ed.) La contribution de l'éthnologie et de la zoologie à l'interprétation de l'art des peuples chasseurs préhistoriques (Troisième colloque de la Société Suisse des Sciences Humaines à Sigriswill en 1979): 143–154. Fribourg.Google Scholar
Baffier, D. & Girard, M.. 1998. Les cavernes d'Arcy-sur-Cure. Paris: Maison des Roches.Google Scholar
Balbin Behrmann, R. de & Alcolea Gonzales, J.J.. 1992. La grotte de Los Casares et l'art paléolithique de la Meseta espagnole. L'Anthropologie 96: 397–452.Google Scholar
Barandiaran, I. 1972. Algunas convenciones de representación en las figuras animales del arte paleolitico, in Santander Symposium, Symposium Internacional de Arte Rupestre, UISPP, Santander-Asturias 14-20 Septembre 1970: 345–381. Santander: Union Internationale des Sciences Pré- et Protohistoriques.Google Scholar
Barriére, C. 1976. L'art pariétal de la grotte de Gargas. Mémoire de l'Institut d'Art Préhistorique de Toulouse-Le Mirail III (BAR 14). Oxford: British Archaeological Reports.Google Scholar
Barriére, C. 1982. L'art pariétal de Rouffignac. Mémoire de l'Institut d'Art Préhistorique de Toulouse IV. Paris: Fondation Singer-Polignac.Google Scholar
Bosinski, G. & Fischer, G.. 1980. Mammut- und Pferdedarstellungen von Gönnersdorf. Wiesbaden: Franz Steiner.Google Scholar
Bourgelat, C. 1803. Éléments de l'Art Vétérinaire. Traité de la conformation extérieure du cheval. Paris: Imprimerie Mme Huzard.Google Scholar
Breuil, H. & Jeannel, R.. 1955. La grotte ornée du Portel à Loubens (Ariège). L'Anthropologie 59: 197–405.Google Scholar
Cabre Aguilo, J. 1934. La cueva de Los Casares y de la Hoz. Madrid: Archivo Espanol de Arte Arqueologia 30.Google Scholar
Cantalejo Duarte, P., Del Mar Espejo Herrerias, M. & Ramos Munoz, J. 1997. Cueva de Ardalès, Guå del legado històrico y social. Ardalés: Ayuntamiento de Ardalès.Google Scholar
Capitan, L., Breuil, H. & Peyrony, D.. 1910. La caverne de Font-de-Gaume aux Eyzies (Dordogne). Peintures et gravures murales des cavernes paléolithiques. Monaco: Imprimerie Veuve A. Chêne.Google Scholar
Clottes, J. 1998. The ‘Three Cs’: fresh avenues towards European Palaeolithic art, in Chippindale, C. & Ta¸on, P.S.C. (ed.) The Archaeology of Rock Art: 112–129. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Combier, J., Drouot, E. & Huchard, P.. 1958. Les grottes solutréennes à gravures pariétales du Canyon inférieur de l'Ardèche. Mémoire de la Société Préhistorique Fran¸aise 5: 61–117.Google Scholar
Corchon Rodriguez, S. 1987. El arte mueble paleolî tico cântabrico: contexto y anâlisis interno.Google Scholar
Cuyer, E. 1913. Anatomie plastique. Paris: Imprimerie Doin & fils.Google Scholar
Eisenmann, V. 1991. Proportions squelettiques de chevaux quaternaires et actuels. Géobios 13: 25–32.Google Scholar
Eisenmann, V., Cregut-Bonnoure, E. & Moigne, A.-M.. 1985. Equus mosbachensis et les grands chevaux de la Caune de l'Arago et de Lunel-Viel: crâniologie comparée. Buletin. du Musée National d'Histoire Naturelle 7: 157–173.Google Scholar
Escola, M. 1989. La plaquette osseuse gravée de la Baume Noire à Frétigney (Haute-Saône). Bulletin de la Soiété Préhistorique de l’ Ariège-Pyrénées 54: 181–192.Google Scholar
Graziosi, P. 1956. L'Arte dell'antica eta della pierra. Firenze: Sansoni.Google Scholar
Guy, E. 2000a. Des écoles artistiques au Paléolithique? Trois conventions graphiques se répètent sur des milliers de kilomètres. La Recherche, hors-série n? 4: La Naissance de l'Art: 60–61.Google Scholar
Guy, E. 2000b. Le style des figurations Paléolithiques piquetées de la vallée du Côa (Portugal): premier essai de caractérisation. L'Anthropologie 104: 415–426.Google Scholar
Hahn, J. 1986. Kraft und Aggression: die Botschaft der Eiszeitkunst im Aurignacien Süddeutschlands? (Archæologica Venatoria 7). Tübingen.Google Scholar
Leroi-Gourhan, A. 1965. Préhistoire de l'Art Occidental. Paris: Mazenod.Google Scholar
Leroi-Gourhan, A. 1992. L'art pariétal, langage de la Préhistoire. Grenoble: Jérôme Millon.Google Scholar
Lorblanchet, M. 1972. L'art préhistorique en Quercy. Les grottes peintes et gravées. Bulletin de la Société des Etudes du Lot: 27–35.Google Scholar
Lorblanchet, M. 1974. La grotte des Escabasses (Thémines, Lot). L'art préhistorique en Quercy. Morlaas: PGP.Google Scholar
Lorblanchet, M. & Bahn, P.G. (éd.) 1993. Rock Art Studies: The post Stylistic Era or Where do we go from here ? (2nd AURA Congress). Oxford: Oxbow.Google Scholar
Lorblanchet, M. & Bahn, P.G. 1999. Diez años después de la'Era post-estilística’: Donde estamos ahora? Edades, Revista de historia 6: 115–121.Google Scholar
Moure Romanillo, J.-A. 1990. Relations entre art rupestre et art mobilier en région cantabrique, in Clottes, J. (ed.) L'Art des objets au Paléolithique. Tome 1: l'art mobilier et son contexte (Actes des colloques de la Direction du Patrimoine, Foix - le Mas d'Azil, Novembre 1987): 207–217. Paris: Ministère de la Culture, de la Communication, des Grands Travaux et du Bicentenaire.Google Scholar
Otte, M. 1997. Constitution d'une grammaire plastique préhistorique. L'Anthropologie 101: 5–23.Google Scholar
Otte, M. & Remacle, L.. 2000. Réhabilitation des styles paléolithiques. L'Anthropologie 104: 365–371.Google Scholar
Pales, L. & Tassin, M. De Saint-Péreuse. 1981. Les gravures de La Marche. Tome III: Équidés et Bovidés. Paris: Ophrys.Google Scholar
Pericot Garcia, L. 1942. La cueva del Parpalló (Gandå). Madrid.Google Scholar
Pettit, P. & Bahn, P.. 2003. Current problems in dating Palaeolithic cave art: Candamo and Chauvet. Antiquity 77: 134–141.Google Scholar
Pigeaud, R. 1997. Les proportions des chevaux figurés dans l'art pariétal paléolithique: problème esthétique ou affaire de point de vue? Paléo 9: 295–324.Google Scholar
Pigeaud, R. 1999a. Autour du Cap-Blanc: quelques remarques sur la ‘forme-cheval'. L'Anthropologie 103: 569–616.Google Scholar
Pigeaud, R. 1999b. L'image du Cheval dans l'Art quaternaire. Ethnozootechnie 64: 3–28.Google Scholar
Pigeaud, R. 2002a. La grotte ornée Mayenne-Sciences (Thorigné-en-Charnie, Mayenne): grotte-limite aux marges du monde anté-magdalénien. L'Anthropologie 106: 445–489.Google Scholar
Pigeaud, R. 2002b. Le Cheval dans l'Art paléolithique: observé, disséqué. . . interprété, in Bodson, L. (ed.) D'os, d'images et de mots. Contribution à la réflexion sur les sources de l'histoire des connaissances zoologiques (Journée d'étude, Université de Liège 17 mars 2001, colloques d'histoire des connaissances zoologiques 13): 15–46.Google Scholar
Pigeaud, R. 2004. (avec la collaboration de Michel Bouchard et d'Eric Laval) La grotte ornée Mayenne-Sciences (Thorigné-en-Charnie, Mayenne). Un exemple d'art pariétal d'époque gravettienne en France septentrionale. Gallia Préhistoire 46: 1–154.Google Scholar
Pigeaud, R. 2005. A propos des représentations de chevaux de la grotte Mayenne-Sciences (Thorigné-en-Charnie, Mayenne). Singularités stylistiques et formes d'usage dans ‘l'art de la silhouette’ anté-magdalénien, in Desbrosse, R. & Vaquer, R. (ed.) Terres et Hommes du Sud, (Actes du 126ème Congrès du CTHS, Toulouse 9-14 Avril 2001). Paris: CTHS: 235–263.Google Scholar
Sacchi, D. 2003. Le Magdalénien. Paris: Maison des Roches.Google Scholar
Sacchi, D. (ed.) 2002. L'Art paléolithique à l'air libre. Le paysage modifié par l'image (Actes du Colloque International Faculté des Lettres et Sciences Humaines de Perpignan, UMR 5590 du CNRS, Laboratoire de Préhistoire de Tautavel, Tautavel-Campôme, 7-9 Octobre 2000). Carcassonne: GAEP & GEOPRE.Google Scholar
Sackett, J.R. 1977. The meaning of style in Archæology: a general model. American Antiquity 42: 369–380.Google Scholar
Sanchidrian Torti, J.L. 1994. Arte rupestre de la cueva de Nerja (Trabajos sobre la cueva de Nerja 4). Nerja.Google Scholar
Sauvet, G. & Wlodarczyk, A.. 1995. Eléments d'une grammaire formelle de l'art pariétal paléolithique. L'Anthropologie 99: 193–211.Google Scholar
Simpson, G. 1941. Large pleistocene felines of North America. American Museum Novitates 1136: 1–27.Google Scholar
Sonneville-Bordes, D. De & Laurent, P.. 1986/1987. Figurations de chevaux à l'abri Morin. Observations complémentaires. Antiquités Nationales 18/19: 69–74.Google Scholar
Taborin, Y., Christensen, M., Olive, M., Pigeot, N., Fritz, C. & Tosello, G.. 2001. De l'art magdalénien figuratif à Etiolles (Essonne, Bassin parisien). Bulletin de la Société Préhistorique Fran¸aise 98: 125–132.Google Scholar
Tiffagom, M. 2003. De la pierre à l'Homme. Enquête technologique sur la dynamique évolutive des groupes solutréens de la Cova del Parpalló (Gandia, Espagne). Thèse de Doctorat, Université de Paris I-Panthéon-Sorbonne.Google Scholar
Ucko, P. 1987. Débuts illusoires dans l'étude de la tradition artistique. Préhistoire Ariégeoise 42: 15–81.Google Scholar
Valladas, H., Clottes, J., Geneste, J.-M., Garcia, M., Arnold, M., Cachier, M. & Tisnerat-Laborde, N.. 2001. Evolution of prehistoric cave art. Nature 413: 479.Google Scholar
Vialou, D. 1999. Datation des grottes préhistoriques. Dictionnaire de la Préhistoire: 330–336. Paris: Encyclopedia Universalis - Albin Michel.Google Scholar
Villaverde Bonilla, V. 1991-1992. Analisis del bestiario de la coleccion de arte mueble de la cova del Parpalló. Veleia 8– 9: 65–97.Google Scholar
Villaverde Bonilla, V. 1992. Principaux traits évolutifs de la collection d'art mobilier de la grotte de Parpalló. L'Anthropologie 96: 375–396.Google Scholar
Villaverde Bonilla, V. 1994. Arte paleolítico de la cova del Parpalló. Estudio de la collección de plaquetas y cantos grabados y pintados. València: Disputació de València, Servei d'investigació prehistòrica.Google Scholar
2002. Contribution de la séquence du Parpalló à la sériation chronolostylistique de l'art rupestre de plein air de la Péninsule Ibérique, in Sacchi, D. (ed.) L'Art paléolithique à l'air libre. Le paysage modifié par l'image (Actes du Colloque International Faculté des Lettres et Sciences Humaines de Perpignan, UMR 5590 du C NRS, Laboratoire de Préhistoire de Tautavel, Tautavel-Campôme, 7-9 Octobre 2000): 41–58. Carcassonne: GAEP & GEOPRE.Google Scholar
Züchner, C. 1999. La cueva Chauvet, datada arqueologicamente. Edades, Revista de Historia 6: 167–185.Google Scholar