Hostname: page-component-78c5997874-v9fdk Total loading time: 0 Render date: 2024-11-15T10:00:25.551Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Pre-1900 Industrial White Collar Employees at the Krupp Steel Casting Works: A New Occupational Category in Germany

Published online by Cambridge University Press:  11 June 2012

Toni Pierenkemper
Toni Pierenkemper
Affiliation:
Toni Piekenkemper is privatdozent at Westfälische Wilhelms-Universitāt, Münster, West Germany.
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

In this article, Dr. Pierenkemper investigates a new occupational category—the industrial white collar employee—in the late-nineteenth century Krupp Steel Casting Works in Essen, Germany. In contrast to previous historians, Pierenkemper demonstrates that white collar employees were far from homogeneous: differing among themselves, they were also largely isolated from the labor market as a whole. He concludes that widespread intrafirm occupational mobility underlay this distinctive work environment, and suggests that management may have consciously encouraged such moving about to segment its work force.

Type
Research Article
Information
Business History Review , Volume 58 , Issue 3 , Autumn 1984 , pp. 384 - 408
Copyright
Copyright © The President and Fellows of Harvard College 1984

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Kocka, J., Angestellte zwischen Faschismus und Demokratie zur politischen Sozialgeschichte der Angestellten: USA 1890–1940 im internationalen Vergleich (Göttingen, 1977), 316CrossRefGoogle Scholar; Unternehmensverwaltung und Angestelltenschaft am Beispiel Siemens 1847–1914. Zum Verhältnis von Kapitalismus und Bürokratie in der deutschen Industrialisierung (Stuttgart, 1969), 157. The white collar work force has often been erroneously regarded as homogeneous. To speak of an occupational group as homogeneous presupposes—at the least—the possibility of clearly defining the group. This is where initial difficulties arise with the Angestellte—white collar employees in Germany. To date, all attempts to define this group unambiguously have failed. See Kocka, J., Die Angestellten in der deutschen Geschichte 1850–1980. Vom Privatbeamten zum angestellten Arbeitnehmer (Göttingen, 1981), 116–41Google Scholar, esp. 140f. It should be added that industrial white collar employees constitute only part of the total white collar labor force. Examples of other important white collar groups are the Handlungsgehilfen, sales and clerical personnel, and the non-civil service public employees. For a discussion of the variety of white collar employees, see Speier, H., Die Angestellten vor dem Nationalsozialismus. Ein Beitrag zum Verständnis der deutschen Sozialstruktur 1918–1933 (Göttingen, 1977), chap. 1CrossRefGoogle Scholar, and Kocka, Die Angestellten in der deutschen Geschichte. 62f.

2 Kocka, Angestellte zwischen Faschismus, 301f.

3 Schmoller, G., “Was verstehen wir unter dem Mittelstande?” in Verhandlungen des 8. Evangelisch-sozialen kongress (Göttingen, 1897)Google Scholar; Lange, P., Handlungsgehilfen-Bewegung und Sozialpolitik (Hamburg, 1906).Google Scholar The development of pressure groups was forced, above all, by the representatives of technical white collar employees and supported by the organization of sales personnel. For the association of technical employees, see 25 Jahre Techniker-Gewerkschaft. 10 Jahre Bund technischer Angestellter und Beamter (Berlin, 1929). For sales and clerical personnel, see Sehuon, H., Der Deutschnationale Handlungsgehilfenverband zu Hamburg (Jena, 1914).Google Scholar

4 Cf. Ennesch, A., “Invalidenversicherung,” in Die Privatbeamten und die Versicherungsgesetzgebung. Schriften der Gesellschaft für soziale Reform, H. I. (Jena, 1908), 37–77Google Scholar; Lederer, Emil, Die Privatangestellten in der modernen Wirtschaftsentwicklung (Tübingen, 1912).Google Scholar For the post-World War II debate, see especially Croner, F., Soziologie der Angestellten (Cologne, 1962)Google Scholar, and Hartfiel, G., Angestellte und Angestelltengewerkschaften in Deutschland. Entwicklung und gegenwärtige Situation von beruflicher Tätigkeit, sozialer Stellung und Verbandswesen der Angestellten in der gewerblichen Wirtschaft (Berlin, 1961).Google Scholar

5 For a survey of the literature, see Fehrmann, E. and Metzner, U., Angestellte in der sozialwissenschaftlichen Discussion. Ein Literaturbericht (Cologne, 1977).Google Scholar

6 Kocka, Angestellte, 316. See also Kadritzke, U., Angestellte—die geduldigen Arbeiter. Zur Soziologie und sozialen Bewegung der Angestellten (Frankfurt am Main, 1975), 199Google Scholar; Speier, Die Angestellten, 110: and Priamus, H. J.. Angestellte und Demokratie. Die national-liberale Angestelltenbewegung in der Weimarer Republik (Stuttgart, 1979).Google Scholar For the false class consciousness argument, see Kadritzke, Angestellte, 78: for the “new middle class” argument, see Wernicke, J., Der Mittelstand und seine wirtschaftliche Lage (Leipzig, 1909), 8Google Scholar, and Schmoller. “Was verstehen wir unter dem Mittelstande?“

7 Rupieper, H.-J., Arbeiter und Angestellte im Zeitalter der Industrialisierung. Eine sozialgeschichtliche Studie am Beispiel der Maschinenfabrik Augsburg Nürnberg (MAN) 1837–1914 (Frankfurt am Main, 1982)Google Scholar; Schomerus, H., Die Arbeiter der Maschinenfabrik Esslingen. Forschungen zur Lage der Arbeiterschaft im 19. Jahrhundert (Stuttgart, 1977)Google Scholar; Borscheid, P., Textilarbeiterschaft in der Industrialisierung. Soziale Lage and Mobilität in Württemberg (19. Jahrhundert) (Stuttgart, 1978)Google Scholar; Conze, W. and Engelhardt, U., eds., Arbeiter im Industrialisierungsprozess. Herkunft, Lage und Verhalten (Stuttgart, 1979)Google Scholar; Pierenkemper, T., “Der Arbeitsmarkt der Handlungsgehilfen,” in Geschichte und Gesellschaft, Sonderheft 7, Angestellte im europäischen Vergleich, ed. Kocka, J. (Göttingen, 1981), 257–78Google Scholar; and Schulz, G., “Die industriellen Angestellten. Zum Wandel einer sozialen Gruppe im Industralisierungsprozess,” in Sozialgeschichtliche Probleme in der Zeit der Hochindustrialisierung (1870–1914), ed. Pohl, H. (Paderborn, 1979), 217–66.Google Scholar

8 1812–1912. Zum 100jährigen Bestehen der Firma Krupp und der Gussstahlfabrik in Essen (1912).

9 This topic has recently been considered in the context of labor market theory, especially in Germany. See Sengenberger, W., Arbeitsmarktstruktur. Ansätze zu einem Modell des segmentierten Arbeitsmarktes (Frankfurt am Main, 1978)Google Scholar, and Weisshuhn, G., Beschäftigungschancen und Qualifikation. Zur Stabilität des Arbeitsmarktes bei Bildungsexpansion und Wandel der Arbeitsplatzanforderungen (Frankfurt am Main, 1978).Google Scholar

10 White collar employees represented 12 percent of the total work force in 1885 but onlv 9 percent in 1898. The absolute number of white collar employees increased at a rate of 67 percent during these thirteen years, but the work force overall grew even more rapidly. In comparison with other enterprises in similar industries in later periods, the percentage of white collar employees in the Krupp Works seems to be very high. See Feldenkirchen, W., Die Eisen- und Stahlindustrie des Ruhrgebiets 1879–1914 (Wiesbaden, 1982), 256Google Scholar, who shows white collar shares of between 4.4 percent and 6.7 percent at four firms.

11 “Dienstordnung für die mit Monatsgehalt angestellten Beamten der Firma Fried. Krupp Aktiengesellschaft von 28. Oktober 1899.” For more details on method of payment as a standard, see Pierenkemper, T., “Die industrielle Angestelltenschaft der Firma Fried. Krupp Gussstahlfabrik in Essen 1878–1900” (manuscript, Münster, 1980).Google Scholar For similar cases in other industries, see Kocka, Unternehmensverwaltung, 254, 305, and Schulz, G., Die Arbeiter und Angestellten bei Felten & Guilleaume, Sozialgeschichtliche Untersuchung eines Kölner Industrieunternehmens im 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts (Wiesbaden, 1979), 173, 293.Google Scholar

12 “Dienstordnung für die mit vierzehntätigem Fixum angestellten Beamten der Fried. Krupp Aktiengesellschaft in Essen vom 12. April 1892.”

13 See “Arbeitsordnung für die Gussstahlfabrik der Firma Fried. Krupp in Essen 1892.” The use of the term Beamter, which originally denoted civil servants, for white collar employees in industrial enterprises indicates that industrial bureaucracy modeled itself on the practices of the state administration. (Later the term Privatbeamter was preferred.) The terminology should not obscure the fact that white collar industrial personnel, although a privileged group, were nevertheless salary-dependent employees. Cf. Kocka, Die Angestellten in der deutschen Geschichte, esp. 23f., and Unternehmensverwaltung, 534f.

14 This tabulation is based on the Beamtenverzeichnis of each year.

15 Kocka, Unternehmensverwaltung, 305.

16 Schulz. Die Arbeiter und Angestellten, 173; Rupieper, Arbeiter und Angestellte, 74ff.; Schomerus, Die Arbeiter, 177ff. For Swiss firms, see Siegrist, H.. Vom Familienbetrieb zum Managerunternehmen. Angestellte und industrielle Organisation am Beispiel der Georg Fischer AG in Schaffhausen 1797–1913 (Göttingen, 1981), 91ff.CrossRefGoogle Scholar

17 Of course there were also differences in skill and social characteristics within the blue collar work force, and the traditional view of the working class as a homogeneous group is an oversimplification. Nevertheless the most important point to be made about the blue collar work force may be the long-term trend toward lower skill levels, rather than the presence of internal differentiation. See, for example, recent studies by K. Ditt, “Technologiseher Wandel und Strukturveränderungen der Fabrikarbeiterschaft in Bielefeld 1860–1914,” 244. and K. Tenfelde, “Der bergmännische Arbeitsplatz während der Hochindustrialisierung (1890–1914),” 328, both in Gonze and Engelhardt, eds., Arbeiterim Industrialisierungsprozess.

18 There are some similarities with the recruitment of entrepreneurs. See Pierenkemper, T., “Entrepreneurs in Heavy Industry: Upper Silesia and the Westphalian Ruhr Region, 1852 to 1913,” Business History Review 53 (Spring 1979): 65–78CrossRefGoogle Scholar, esp. 71. The problems of finding laborers are also discussed in Crew, D., “Regionale Mobilität und Arbeiterklasse,” Geschichte und Gesellschaft (1975/1), 99–120Google Scholar, esp. 111. For migrations, see Tenfelde, K., Sozialgeschichte der Bergarbeiter in der Ruhr im 19. Jahrhundert (Bonn Bad Godesberg, 1977), 48, 230.Google Scholar

19 See Tenfeld, Sozialgeschichte, 51–52.

20 Cf. Schulz, Die Arbeiter und Angestellten, 125. The argument was originally developed by Weber, M., “Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus,” in Weber, Gesammelte Aufsätze zur Religions-soziologie (Tübingen, 1920), 17–206Google Scholar; see also McClelland, D., The Achieving Society (Princeton, 1961).CrossRefGoogle Scholar

21 For entrepreneurs a partial attempt has been made by Kocka, J., Unternehmer in der deutschen Industrialisierung (Göttingen, 1975), 57Google Scholar; Zunkel, F., Der Rheinisch-westfälische Unternehmer 1834–1879 (Cologne, 1972), 66Google Scholar; Henning, H. J., Sozialgeschichtliche Entwicklung in Deutschland von 1815 bis 1860 (Paderborn, 1977), 137Google Scholar; and Kocka, J., “Familie, Unternehmer and Kapitalismus. An Beispielen der frühen deutschen Industrialisierung,” Zeitschrift für Unternehmensgeschichte (1979/3), 99–135.Google Scholar

22 Even there female employees were seen as unwanted competitors for male white collar workers. Cf. Hiller, G., Die Lage der Handlungsgehilfen (Leipzig, 1890), 16Google Scholar, and Schuon, H., Der Deutschnationale Handlungsgehilfen-Verband zu Hamburg (Jena, 1914), 71.Google Scholar

23 See, for example, Knodel, J., The Decline of Fertility in Germany, 1871–1913 (Princeton, 1974), 118Google Scholar, and Spree, R., Soziale Ungleichheit vor Krankheit und Tod. Zur Sozialgeschichte des Gesundheitsbereichs im Deutschen Kaiserreich (Göttingen, 1981), 180.Google Scholar For the social mentality of white collar employees, see Spree, R., “Strukturierte soziale Ungleichheit im Reproduktionsbereich,” in Geschichte als politische Wissenschaft, ed. Bergmann, J. (Stuttgart, 1979), esp. 96, 104.Google Scholar

24 Cf. Freiburghaus, D. and Schmid, G., “Theorie der Segmentation von Arbeitsmärkten,” Leviathan (1975), 417–18Google Scholar, and Sengenberger, W., “Die Segmentation des Arbeitsmarktesals politisches und wissenschaftliches Problem,” in Der gespaltene Arbeitsmarkt. Probleme der Arbeitsmarktsegmentation, ed. Sengenberger, W. (Frankfurtam Main, 1978), 15–42.Google Scholar

25 Lee, J. J., “Labour in German Industrialization,” in Cambridge Economic History of Europe (London, 1978), 7: 442–91CrossRefGoogle Scholar, esp. 460. Another indication of this yearly fluctuation comes from the Lugau-Oelsnitzer mining district, which reported shifts of between 59 percent and 26 percent from 1888 and 1900; see Kuczinsky, J., Die Geschichte der Lage der Arbeiter unter dem Kapitalismus (East Berlin, 1969), 3: 266Google Scholar, and Borscheid, P., Textilarbeiter in der Industrialisierung. Soziale Lage und Mobilität (19. Jahrhundert) (Stuttgart, 1978), 374.Google Scholar

26 Students of organizational recruitment contend that the best way to fill top-ranking positions is to designate coworkers as successors. They observe that, particularly before 1880, leadership ability was considered more important than expertise. In general, they emphasize the frequency of opportunities for promotion, especially for the lower occupational groups. See Scholl, L. U., Ingenieure in der frühen Industrialisierung (Göttmgen, 1978), 337–38, 390Google Scholar; Kocka, Unternehmensverwaltung, 103, 194, 447; and Schulz, Die Arbeiter und Angestellten, 132, 162, 173.

27 Zirkular No. 12 vom 30. November 1887, Werksarchiv IV 130, Historisches Archiv der Fried. Krupp GmbH, Essen, Villa Hügel. See also Schulz, Die Arbeiter und Angestellten, 131, and Kocka, Unternehmensverwaltung, 108.

28 Vertrauliches Zirkular an die höheren Beamten des Werkes,43–52, Werksarchiv Xa 106, Historisches Archiv der Fried. Krupp GmbH, Essen, Villa Hügel.

29 A short survey can be found in R. Spree, “Angestellte als Modernisierungsagenten. Indikatoren und Thesen zum reproduktiven Verhaltenvon Angestellten im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert,” in Kocka, Angestellte im europäischen Vergleich, 279–308. For more recent periods, see Braun, S. and Fuhrmann, J., Angestelltenmentalität. Berufliche Position und gesellschaftliches Denken der industrieangestellten (Neuwied, 1970).Google Scholar

30 For differences in consumption patterns, see Coyner, S., “Class Consciousness and Consumption: The New Middle Class during the Weimar Republic,” Journal of Social History (Spring 1977), 310–31CrossRefGoogle Scholar, and for differences in reproduction. Spree, “Angestellte als Modernisierungsagenten.” Most authors assume that differences in life style can be traced to different experiences; see, for example, Kracauer, S., Die Angestellten. Aus dem neuesten Deutschland (Frankfurt am Main, 1971), 101.Google Scholar Braun and Fuhrmann regard work experience as the dominating factor in social thinking. Coyner (“Class Consciousness”) and Spree (“Angestellte als Modernisierungsagenten”) seem rather to attribute major molding power to social circumstances.

31 See Spree, “Angestellte als Modernisierungsagenten,”294; Coyner, “Class Consciousness,” 314; Spree, “Strukturierte soziale Ungleichheit,” 99.

32 Many recent studies of the sociology of the firm support the notion that management had such flexibility. See. Pierenkemper, T., Allokationsprobleme im Arbeitsmarkt. Das Beispiel des Arbeitsmarktes für Angestelltenberufe im Kaiserreich, 1880–1913 (Opladen, 1982), 58ff.Google Scholar

33 Cf. Fehrmann, E. and Metzner, U., Angestellte und Gewerkschaften (Cologne, 1981), 47, 49.Google Scholar Initially, entrepreneurs and their associations rejected social and political privileges for white collar employees. See also Ullmann, H. P., Der Bund der Industriellen (Göttingen, 1976), 215fCrossRefGoogle Scholar; Kocka, Die Angestellte in der deutschen Geschichte. 51ff; Kocka, Unternehmensverwaltung, 506ff.; and Schulz, Die industriellen Angestellten, 223, esp. n. 23 with some further references.