Hostname: page-component-78c5997874-8bhkd Total loading time: 0 Render date: 2024-11-10T09:03:29.021Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Towards the Reconstruction of Magdalenian Artistic Techniques: the Contribution of Microscopic Analysis of Mobiliary Art

Published online by Cambridge University Press:  14 October 2009

Carole Fritz
Carole Fritz
Affiliation:
UMR 5608 Toulouse (Préhistoire), Laboratoire de Recherche des Musées de France, 6 rue des Pyramides, 75041 Paris Cedex 01, France
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

On the assumption that Magdalenian mobiliary art is the bearer of certain technical traditions which express cognitive and cultural values, research is directed towards the identification and appreciation of these values through the understanding of techniques involved in bone engraving. Examination of a set of 90 objects from sites in southwest France sheds light on repeated artistic activity and graphic ‘recipes’ which do not appear to be characteristic of local or regional groups. In the sequence of actions as well as in their final product, there is no activity specific to the Ariège as opposed to the Gironde. Magdalenian artists have identical shared artistic procedures.

Type
Articles
Information
Cambridge Archaeological Journal , Volume 9 , Issue 2 , October 1999 , pp. 189 - 208
Copyright
Copyright © The McDonald Institute for Archaeological Research 1999

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bahn, P., 1982. Inter-site and inter-regional links during the Upper Paleolithic: Pyrenean evidence. Oxford Journal of Archaeology 1(3), 247–68.CrossRefGoogle Scholar
Breuil, H., 1905. La dégénérescence des figures d'animaux en motifs ornementaux de l'époque du renne, in Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles Lettres. Paris: Picard.Google Scholar
Buisson, D., Fritz, C., Kandel, D., Pincon, G., Sauvet, G. & Tosello, G., 1996. Analyse formelle dès contours découpés de têtes de chevaux: implications archéologiques. 118ème Congrès national des Sociétés Historiques et Scientifiques (Pau 1993), 327–40.Google Scholar
Conkey, M., 1992. Les sites d'agrégation et la répartition de l'art mobilier: où y a t-il des sites d'agrégation magdaléniens?, in Actes du Colloques de Chancelade (1988): Paris: Éditions du CNRS, 19–25.Google Scholar
Crémàdes, M., 1989. Contribution à l'étude de l'art mobilier du Paléolithique supérieur du Bassin aquitain: techniques de gravure sur os et matérinux organiques. Unpublished Ph.D. theses, Université de Bordeaux I. 2 volumes.Google Scholar
Cresswell, R., 1983. Transfert de technique et chaînes opératoire, in Techniques et culture, vol. 2: juillet-décembre. Paris: Éditions de la Maison des Sciences de l'Homme, 145–63.Google Scholar
Delporte, H. & Mons, L., 1973. Notes de technologie et de morphologie de l'art paléolithique mobilier: bison gravé sur plaquette de limon de Bédeilhac (Ariège). Antiquités Nationales 5, 20–32.Google Scholar
Delporte, H. & Mons, L., 1975. Omoplate décorée du Mas d'Azil (Ariège). Antiquités Nationales 7, 14–23.Google Scholar
Delporte, H. & Mons, L., 1976. Principes d'une étude sur les supports osseux de l'art paléolithique mobilier, in Méthodologie appliquée à l'industrie de l'os préhistorique. (Colloque international du CNRS 568, Abbaye de Senanque (Vaucluse), 9–12 juin 1976.) Paris: CNRS, 69–75.Google Scholar
D'Errico, F., 1987. Nouveaux indices et nouvelles techniques microscopiques pour la lecture de l'art gravé mobilier. Comptes-Rendus de l'Académie des Sciences de Paris 304, 761.Google Scholar
D'Errico, F., 1988. Study of Upper Palaeolithic and Epipalaeolithic engraved pebbles, in Scanning Electron Microscopy in Archaeology, ed. Olsen, S.L.. (British Archaeological Reports 452.) Oxford: BAR, 169–84.Google Scholar
D'Errico, F., 1991. Étude technologique à base expérimentale des entailles sur matière dure animale. Implications pour l'identification de système de notation, in 25 ans d'études technologiques en préliistoire. (XI rencontres internationales d'archéologie et d'histoire d'Antibes.) Juan-les-Pins: Éditions APDCA, 83–97.Google Scholar
D'Errico, F., 1993a. Identification des traces de manipulation, suspension, polissage sur l'art mobilier en os, bois de cervidés, ivoire, in Traces et fonction: les gestes retrouvés. (Colloque international de Liège 50(1).) Liège: Edition ERAUL, 177–87.Google Scholar
D'Errico, F., 1993b. La vie sociale de l'art mobilier paléolithique. Manipulation, transport, suspension des objets en os, bois de cervidé, ivoire. Oxford Journal of Archaeology 12(2), 145–74.CrossRefGoogle Scholar
D'Errico, F., 1994. L'art gravé Azilien. De la technique à la signification. (XXXIême suppl. à Gallia Préhistoire, 323.) Paris: Editions du CNRS.Google Scholar
D'Errico, F. & David, S., 1993. L'analyse technologique de l'art mobilier. Le cas de l'Abri des Cabônes (Ranchot, Jura). Gallia Préhistoire 35, 76–139.Google Scholar
D'Errico, F., Giacobini, G. & Puech, P.-F., 1984. Les répliques en vernis des surfaces osseuses façonnées: études expérimentales. Bulletin de la Société Préhistorique Française 81(6), 169–70.Google Scholar
Feruglio, V., 1993. La gravure, in L'art pariétal paléolithique, techniques et méthodes d'étude. Paris: Éditions du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 265–74.Google Scholar
Fritz, C., 1995. L'art mobilier paléolithique: du visible à l'invisible. Cahier art et science 2, revue annuelle, Universite de Bordeaux I, 97–108.Google Scholar
Fritz, C., 1996. Procédés artistiques et sociétés magdaléniennes: contribution de l'analyse microscopique à l'étude de la gravare sur matiere animale (os et bois de cervidé). Unpublished doctoral thesis, l'Université de Paris I Pantheon-Sorbonne. 2 volumes.Google Scholar
Fritz, C., 1999. La gravure dans l'art mobilier magdalénien: du geste à la représentation. (Documents d'Archéologie Française 75.) Paris: Maison des Sciences de l'Homme.CrossRefGoogle Scholar
Fritz, C. & Simonnet, R., 1996. Du geste à l'objet: les contours découpés de Labastide, résultats préliminaires, in TECHNE, la science au service de l'art et des civilisations. Paris: Éditions du Laboratoire de Recherche des Musées de France, Réunion des Musées Nationaux, 63–77.Google Scholar
Fritz, C., Menu, M., Tosello, G. & Walter, P., 1993. La gravure sur os au magdalénien: étude microscopique d'une côte de la Vache (commune d'Alliat, Ariège). Bulletin de la Société Préhistorique Française 90(6), 4161–425.CrossRefGoogle Scholar
Guy, E., 1993. Enquête stylistique sur l'expression figurative épipaléolithique en France: de la forme au concept. PALEO 5, 333–73.CrossRefGoogle Scholar
Leguay, L., 1877. Procédés employés pour la gravure et la sculpture des os avec le silex à l'époque préhistorique. Bulletin de la Société d'Anthropologie de Paris 12, 280–96.CrossRefGoogle Scholar
Leguay, L., 1882. Sur la gravure des os au moyen du silex. A.F.A.S. Ile session, la Rochelle 1882, 677–9.Google Scholar
Lemonnier, P., 1983. L'étude des systèmes techniques, une urgence en technologie culturelle, in Technique et culture, vol. 2: juillet-décembre. Paris: Éditions de la Maison des Sciences de l'Homme, 11–34.Google Scholar
Leroi-Gourhan, A., 1965. Préhistoire de l'art occidental. Paris: Mazeno, 498.Google Scholar
Marshack, A., 1972. Les racines de la civilisation. Paris: Pion.Google Scholar
Pelegrin, J., Karlin, C. & Bodu, P., 1988. Chaînes opératoire: un outil pour le préhistorien. Technologie préhistorique, notes et monographies 25, 55–62.Google Scholar
Pigeot, N., 1987. Magdaléniens d'Etiolles, économie de débitage et organisation sociale (Unité d'habitation U). (XXVême suppl. à Gallia Préhistoire.) Paris: Éditions du CNRS, 168.Google Scholar
Pigeot, N., 1988. Apprendre à débiter des lames: un cas d'éducation technique chez des magdaléniens d'Etiolles. Technologie préhistorique, notes et monographies 25, 27–36.Google Scholar
Pigeot, N., 1991. Entre nature et culture, valeur heuristique de la technologie lithique par des approches systémique et cognitives. These d'habilitation de l'Université de Paris I, Pantheon, Sorbonne, 200.Google Scholar
Roussot, A., 1990. Art mobilier et pariétal du Périgord et de la Gironde: comparaison stylistique, in L'art des objets au Paléolithique, vol. I: L'art mobiliet et son contexte, 189–205. (Actes du colloque de Fois-le Mas d'Azil, 1987.)Google Scholar
Séris, J.P., 1994. La technique. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
Simonnet, R., 1981. Cartes des gîtes à silex des Pré-Pyrénées. XXIe Congrès S.P.F., Cahors-Montauban, 1979 1, 308–23.Google Scholar
Taborin, Y., 1992. Les espaces d'acheminement de certains coquillages magdalénien, in Le Peuplement magdalénien: Actes du Colloque de Chancelade (1988). Paris: Éditions du CNRS, 417–29.Google Scholar
Walter, P., 1993. Étude du comportement du fluor lors des interactions silice-solutions aqueuses: Applications archéologiques. Unpublished thesis, l'Université Paul Sabatier de Toulouse (Sciences).CrossRefGoogle Scholar
White, R., 1982. The manipulation of burins in incision and notation. Canadian Journal of Anthropology 2(2), 129–35.Google Scholar