Hostname: page-component-cd9895bd7-fscjk Total loading time: 0 Render date: 2024-12-26T17:48:08.919Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Le Pluralisme juridique comme lutte pour le droit: La folie théorique et méthodologique d'une récente proposition

Published online by Cambridge University Press:  18 July 2014

Vittorio Olgiati
Vittorio Olgiati
Affiliation:
Institut de philosophie et de sociologie du droitUniversité de Milan
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Proposals for the demise of the notion of “legal pluralism” in sociolegal and legal anthropological studies have been put to the fore recently by various authors. In their view, the use of the notion carries connotations that basically misrepresent the constitutive dynamics of legal experience, up to the point of impeding the advancement of scientific understanding of law-in-society at present.

Résumé

Certains auteurs ont récemment fait la proposition de mettre au rancart le «pluralisme juridique» en sociologie du droit et en anthropologie juridique. Selon eux, l'utilisation de cette notion a une connotation qui trahit la dynamique constitutive de l'expérience juridique, jusqu'au point d'empêcher l'avancement de la compréhension scientifique du droit sur la société.

Tout en reprenant sérieusement les arguments an soutien de cette proposition – entre autres le manque de clarté entourant la conceptualisation des opérations du droit dans les pays avancés – l'auteur soutient la valeur heuristique de cette notion en tant qu'indicateur de l'éternelle «lutte pour le droit» qui pénètre les stratégies fondées sur l'action tant des autorités que des constituants en opposant les arrangements légaux respectifs tant officiel qu'informel. À cette fin, un certain nombre de variables théoriques et épistémologiques ayant une place centrale dans la littérature classique ou contemporaine de la sociologie du droit seront discutées. De plus, l'importance de cette notion est soulignée non seulement pour le rôle central qu'elle joue dans les grandes écoles de pensée de la culture occidentale, mais aussi comme un outil analytique permettant d'appréhender les changements actuels et futurs de la société occidentale contemporaine : à savoir le déclin et la fragmentation du droit étatique, la mise en cause dans le cadre normatif des standards de référence, la montée des expectatives pseudo-normatives et efin l'émergence de processus extra-légaux de légitimation.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Law and Society / La Revue Canadienne Droit et Société , Volume 12 , Issue 02: Le Pluralisme juridique/Legal Pluralism , Fall/automne 1997 , pp. 47 - 74
Copyright
Copyright © Canadian Law and Society Association 1997

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1. Chiba, M., «Three Dichotomies of Law in Pluralism» dans Sack, P., dir., Law and Anthropology, Dartmouth, Aldershot, 1992Google Scholar; Ji, Weidong, «The Chinese Experience: A Great Treasure-house for the Sociology of Law» dans Chiba, M., dir., Sociology of Law in Non-Western Countries, Oñati Proceedings No. 15, Oñati, IISL-Oñati, 1993, 17Google Scholar; Greenhouse, C. J., «Spatial and Temporal Dimensions of Legal Pluralism» (1989) 13: 1Anthropologie et société 35CrossRefGoogle Scholar.

2. Merry, S. E., «Legal Pluralism» (1988) 22: 5Law & Society Rev. 869CrossRefGoogle Scholar.

3. Allot, A. et Woodman, G., dir., People's Law and State Law: The Bellagio Papers, Dordrecht, Foris, 1985 [ci-après Bellagio Papers]CrossRefGoogle Scholar.

4. Starr, J. et Collier, J., dir., History and Power in the Study of Law: New Directions in Legal Anthropology, Ithaca NY, Cornell University Press, 1989Google Scholar.

5. Corsale, M., «Pluralismo giuridico» dans Enciclopedia del diritto, Milan, Giuffrè, 1983Google Scholar; Favretto, A. R., «Pluralismo giuridico: Quale definizione?» dans AA.VV., Contributi in tema di pluralismo giuridico, Turin, Université de Turin, 1992Google Scholar.

6. J. Starr et J. Collier, «Introduction: Dialogues in Legal Anthropology» dans Starr et Collier, dir., supra note 4.

7. van den Bergh, G., «Book Review of J. Starr & J. Collier, eds., History and Power in the Study of Law» dans Strijbosch, F., dir., Newsletter XVII (31–33), Nijmegen, Institute of Folk Law, Catholic UniversityGoogle Scholar; Guevara-Gil, A. et Thome, J., «Notes on Legal Pluralism» (1992) 2: 5Beyond Law 75Google Scholar.

8. J. Griffiths, «Introduction» dans Allot et Woodman, dir., supra note 3.

9. Tamanaha, B. Z., «The Folly of the Concept of Legal Pluralisms» dans Commission on Folk Law and Legal Pluralism, dir., Papers Presented at Victoria University of Wellington August 1992, vol. 1, Wellington, Victoria University, 1993Google Scholar; Tamanaha, B. Z., «The Folly of the Social Scientific Concept of Legal Pluralisms» (1993) 20: 2Journal of Law & Society 192 [ci-après «The Folly of the Concept of Legal Pluralism» ]CrossRefGoogle Scholar.

10. «The Folly of the Concept of Legal Pluralism», ibid.

11. Olgiati, V., «Positive Law and Socio-legal Orders : An Operational Coupling for a European Sociology of Law» dans Arnaud, A. J. et Olgiati, V., dir., On Complexity and Socio-legal Studies: Some European Examples, Oñati Proceedings No. 14, Oñati, IISL-Oñati, 1993, 33Google Scholar.

12. Par exemple, l'essai de Tamanaha commence par cette incroyable assertion : «Despite its relatively recent origin, about two decades ago, the concept of legal pluralism bears the marks of approaching ensconsed, establishment maturity.» «The Folly of the Concept of Legal Pluralism», supra note 9.

13. Sack, P. G., «Legal Pluralism: Introductory Comments» dans Sack, P. et Minch, E., dir.. Legal Pluralism : Proceedings of Canberra Law Workshop, 7, Canberra, Australian National University, 1986Google Scholar.

14. Luhmann, N., La Differenziazione del diritto, Bologne, Il Mulino, 1991Google Scholar.

15. Corsale, supra note 5; Irti, N., Società civile, Milan, Giuffrè, 1992Google Scholar. Pour une reconstrution critique du sujet, voir Viola, F., Autorità e ordine del diritto, Turin, Giappichelli, 1987Google Scholar.

16. C'est parmi les doctrines des juristes anti-pluralistes qu'il faut chercher la distinction entre normes «juridiques» et normes «sociales». Cette distinction est controversèe, car elle est de nature dogmatique, construite a priori en la circonstance, done aussi abstraite et arbitraire que l'abstraction modéliste qui la présuppose. Voir Belley, J. G., «L'État et la régulation juridique des sociétés globales : Pour une problématique du pluralisme juridique» (1986) 13 Sociologie et sociétés 11Google Scholar; Arnaud, A.-J., El Derecho sin mascara, San Sebastián, Laboratorio de Sociologia Jurídica, 1990Google Scholar; Pocar, V., Nome giuridiche e norme sociali: Lezioni di sociologia del diritto, Milan, Unicopli, 1988Google Scholar.

17. Febbrajo, A., «Presentazione» dans Ehrlich, E., dir., I Fondamenti della sociologia del diritto, Milan, Giuffrè, 1976, vGoogle Scholar; Rottleuthner, H., Teoria del diritto e sociologia del diritto, Bologne, Il Mulino, 1981Google Scholar.

18. Poulantzas, N., Potere politico e classi sociali, Rome, Riuniti, 1975Google Scholar; Luhmann, N., Sociologia del diritto, Bari, Laterza, 1977 [ci-après Sociologia del diritto]Google Scholar.

19. Schermeron, M. S., Comparative Ethnic Relations, New York, Random House, 1970Google Scholar.

20. Rocher, G., «Pourune sociologie des ordres juridiques» (1988) 29: 1Cahierdu droit 91CrossRefGoogle Scholar.

21. Sociologia del diritto, supra note 18.

22. Rocher, supra note 20.

23. Carbonnier, J., Sociologie juridique, Paris, PUF, 1978 aux pp. 12–19Google Scholar.

24. Weber, M., Economia e società, Milan, Comunità, 1961Google Scholar; Romano, S., L'Ordinamento giuridico, Florence, Sansoni, 1977Google Scholar.

25. Romano comprend le «pouvoir» (politico-social) comme une simple «figura giuridica soggettiva»; il utilise le mot «ordinamento» (et pas «diritto») pour cacher la rupture et les incohérences internes de l'organisation sociale; il considére l'État comme le principe d'ordre superieur qui unit et harmonise les groupes sociaux plus petits. À propos du caractère «idéologique» du pluralisme de Romano, voir Costa, P., «Lo Stato immaginario» (Milan, Giuffré, 1986)Google Scholar; D'Albergo, S., “ll Potere sociale nella dottrina di Santi Romano” dans Ruffia, P. Biscaretti di, dir., Le Dottrine giuridiche di oggi e l'insegnamento di Santi Romano, Milan, Giuffrè, 1977,131Google Scholar.

26. Ces représentations du pluralisme juridique sont typiques de l'approche structurelle et fonctionnelle. Voir Giasanti, A. et Pocar, V., dir., La Teoria funzionale del diritto, Milan, Unicopli, 1981Google Scholar. Contre l'attitude tassonomique du fonctionalisme, voir Griffiths, J., «What is legal Pluralism?» (1986) 24 Journal of Legal Pluralism 1CrossRefGoogle Scholar.

27. Rocher, G., Talcott Parsons et la sociologie américaine, Paris, PUF, 1972Google Scholar; Rocher, G., «Le Droit et la sociologie du droit chez Talcott Parsons» (1989) 21: 1Sociologie et sociétés 143CrossRefGoogle Scholar.

28. Parsons, T., Sociological Essays, New York, Free Press of Glencoe, 1954Google Scholar.

29. L'influence exercée par le juriste Lon Fuller sur le sociologue Parsons est très connue, ainsi que la conscience sociologique de Parsons sur la valeur juridique du procès de Nuremberg.

30. On peut affirmer que Parsons n'est pas du tout étranger au bouleversement culturel en Europe souhaité par Radbruch, Lukács, Geiger et Hägerstöm.

31. Plusieurs auteurs ont écrit à ce sujet, desormais condivisé. G. Teubner, par exemple, a rémarqué que, dès les années 1930, «[c]apitalism no longer demands a calculable formal legal order, requiring instead highly indeterminate discretionary government interventions, which are now functionally sufficient to underpin the self-created order of the economy.» Teubner, G., «And God Laughed : Indeterminancy, Self-reference and Paradox in Law» dans Joerges, C., Trubek, D. M., dir., Critical Legal Thought: An American-German Debate, Baden-Baden, Nomos, 1989 [ci-après «And God Laughed»]Google Scholar. Voir aussi Lash, S. et Urry, J., The End of Organised Capitalism, Cambridge, Polity Press, 1987Google Scholar.

32. Neumann, F., Lo Stato democratico e lo stato autoritario, Bologne, Il Mulino, 1973Google Scholar; Fraenkel, E., Il Doppio Stato : Contributo alia teoria della dittatura, Turin, Einaudi, 1983Google Scholar.

33. Griffiths, supra note 26.

34. Fitzpatrick, P., «Law and Societies» (1984) 22: 115Osgoode Hall L.J.Google Scholar

35. Guevara-Gil et Thome, supra note 7.

36. Starr et Collier, supra note 6.

37. À propos du «nouveau» pluralisme juridique, voir Just, P., «Review Essay on History, Power, Ideology and Culture : Current Directions in the Anthropology of Law» (1992) 26: 2Law & Society 373CrossRefGoogle Scholar.

38. Streek, W. et Schmitter, P., «From National Corporativism to Transnational Pluralism. Organized Interests in the Common Market» (1991) 19: 113 Politics and SocietyGoogle Scholar.

39. Streek, W., «Status and Contract: Basic Categories of a Sociological Theory of Industrial Relations» dans Sugarman, D. et Teubner, G., dir., Regulation Corporate Groups in Europe, Baden-Baden, Nomes, 1990Google Scholar.

40. Ibid.

41. Chouraqui, A., «Normes sociales et règles juridiques: Quelques observations sur des régulations désarticularisées» (1989) 13 Droit et société 417CrossRefGoogle Scholar; Teubner, supra note 31; Teubner, G., «The Two Faces of Janus : Rethinking Legal Pluralism» (1992) 13 Cardozo L.Rev. 1443 [ci-après «The Two Faces of Janus»]Google Scholar. Voir aussi Portinaro, P. P., La Crisi dello jus publicum europaeum : Saggio su Carl Schmitt, Milan, Comunità, 1982Google Scholar.

42. Commaille, J., «Normes juridiques et régulation sociale : Retour à la sociologie générale» dans Chazel, F. et Commaille, J., dir., Normes juridiques et régulation sociale, Paris, LGDT, 1991Google Scholar.

43. Ibid.

44. Tönnies, F., Comunitá e societá, Milan, Comunitá, 1963Google Scholar.

45. von Hayek, F. A., New Studies in Philosophy, Politics and Economics and the History of Ideas, London, Routledge & Kegan Paul, 1978CrossRefGoogle Scholar; von Hayek, F. A., Law, Legislation and Liberty : A New Statement of the Liberal Principles of Justice and Political Economy, vol. 1, Chicago, Rules and Order, 1973Google Scholar.

46. Belley, supra note 16; Arnaud, supra note 16; Pocar, supra note 16.

47. Krygier, M., «Critical Legal Studies and Social Theory» (1987) 7: 1Oxford Journal of Legal StudiesCrossRefGoogle Scholar.

48. McBarnet, D. et Whelan, C., «international Corporate Finance and the Challenge of Creative Compliance» dans Fingleton, J., dir., Internationalization of Capital Markets and the Regulatory Response, Londres, Graham & Trotman, 1992Google Scholar; Snyder, F., «The Effectiveness of European Community Law: Institutions, Processes, Tools and Techniques» (1993) 56 Modern Law Rev. 19CrossRefGoogle Scholar; McCahery, J. et Picciotto, S., «Creative Lawyering and the Dynamics of the Organization of the Legal Profession» dans W.G. On corporate Professionals, Vaucresson, CRIV, 1991Google Scholar.

49. Santos, B. de Sousa, «The Law of the Oppressed : The Construction and Reproduction of Legality in Pasargada» (1977) 12 Law & Society Rev. 5CrossRefGoogle Scholar; Santos, B. de Sousa, Estado, derecho y luchas sociales, Bogotá, ILSA, 1991Google Scholar. On peut partager l'opinion de Sousa Santos : «A mi judicio, el pluralismo juridico puede contribuir a profundizar la tarea democratica de dos maneras. La primera consiste en demostrar que las sociedades que se intitulan democrática sólo lo son de manera parcial […] La segunda manera […] reside en la identification de pràticas jurídicas […] que constituyen una normatividad […] con un fuerte contenido emancipatorio».Santos, B. de Sousa, «Fin de siglo que se quiere democratico» (1993) 36 Portavoz 18Google Scholar.

50. Santos, B. de Sousa, «Stato e diritto nella transizione post-moderna : Per un nuovo senso comune giuridico» (1990) 3 Sociologia del diritto 5 [ci-après «Stato e diritto»]Google Scholar.

51. Santos, B. de Sousa, «Droit, une Carte de la lecture deformée : Pour une Conception post-moderne du droit» (1988) 10 Droit et société 363CrossRefGoogle Scholar.

52. «Stato e diritto», supra note 50.

53. Habermas, J., Teoria dell'agire comunicativo, Bologne, Il Mulino, 1986Google Scholar.

54. «The Two Faces of Janus», supra note 41; «And God Laughed», supra note 31.

55. U. Baxi, «Discipline, Repression and Legal Pluralism» dans Sack et Minch, dir., supra note 13,51.

56. Olgiati, supra note 11.

57. Ibid.

58. Arnaud, A.-J., Pour une pensée juridique européenne, Paris, PUF, 1991Google Scholar.

59. Commaille, supra note 42.

60. «Stato e diritto», supra note 50.

61. Arnaud, supra note 58.

62. Starr et Collier, supra note 4.

63. Podgórecki, A., A Sociological Theory of Law, Milan, Giuffrè, 1991Google Scholar.

64. Ibid.

65. Olgiati, V., «Legal Systems and the Problem of Legitimacy : The Italian Case» dans Podgórecki, A., Khosla, D. et Whelan, C., dir., Legal Systems and Social Systems, Londres, Croom Helm, 1985, 87Google Scholar.

66. Arnaud, A. J., Critique de la raison juridique: Où va la sociologie du droit?, Paris, L.G.D.J., 1981Google Scholar.

67. «The Folly of the Concept of Legal Pluralism», supra note 9.

68. Starr et Collier, supra note 4.