Hostname: page-component-78c5997874-g7gxr Total loading time: 0 Render date: 2024-11-15T03:44:08.089Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Essai sur l’imparfait latin et français

Published online by Cambridge University Press:  27 June 2016

Etienne Tiffou
Etienne Tiffou*
Affiliation:
Université de Montréal
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

IL ne saurait être question dans un article de faire un historique de la critique sur les problèmes soulevés par l’imparfait; on trouvera dans Imbs (1960) un état satisfaisant de la question, auquel on pourra se reporter avec profit. Notre but est d’essayer d’éclairer l’ambiguïté que l’on dénote dans l’imparfait en français. Pour ce faire, nous n’avons pas, du moins consciemment, voulu nous situer dans un système de linguistique particulier. Nous nous sommes contenté de donner une interprétation assez générale pour rendre compte des valeurs les plus insolites du temps que nous nous proposons d’étudier, et qui parfois semblent entrer en contradiction les unes avec les autres.

D’une façon générale on caractérise l’imparfait comme ayant une valeur aspectuelle, c’est-à-dire comme un duratif passé, ou comme un passé inachevé, et accessoirement comme un itératif. Mais ces valeurs ne recouvrent pas toutes celles de l’imparfait et sont même en quelque sorte accessoires. L’opposition qu’il y a entre Il y a dix ans je travaillais comme garçon de course à Paris et Il y a dix ans j’ai travaillé comme garçon de course à Paris n’exprime pas seulement une opposition duratif-non duratif. Il est évident que là n’est pas la différence essentielle entre ces deux exemples. On sent le caractère complexe de l’imparfait, mais l’opposition de ces deux phrases ne permet pas de bien le cerner.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Linguistics/Revue canadienne de linguistique , Volume 21 , Issue 2 , Fall 1976 , pp. 180 - 195
Copyright
Copyright © Canadian Linguistic Association 1976

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bibliographie

Benveniste, E. 1951 Prétérit et optatif en indo-européen. BSL 47.11–20.Google Scholar
Benveniste, E. 1956 La nature des pronoms. In Halle, , 1956:34–7.Google Scholar
Bruneau, Charles 1954 (Festschrift) Mélanges de linguistique française offerts à M. Charles Bruneau. Genève: Droz. [Société de publications romanes et françaises, 45].Google Scholar
Buck, Carl Darling 1904 A Grammar of Osean and Umbrian. Boston: Ginn.Google Scholar
Chantraine, Pierre 1947 Morphologie historique du grec. Paris: Klincksieck, 1945, 1947. [Nouvelle collection à l’usage des classes, 34]Google Scholar
Ernout, Alfred & Thomas, FranÇois 1964 Syntaxe latine. Paris: Klincksieck, 1951; 1953 2, 1964. [Nouvelle collection à l’usage des classes, 38]Google Scholar
Girard, Ab. 1747 Les vrais principes de la langue française ou la parole réduite en méthode conformément aux lois de l’usage. Paris.Google Scholar
Grassi, Cesare 1964 Sul cosiddetto criterio del Meyer. ASNP 33.135–45.Google Scholar
Grevisse, Maurice 1969 Le bon usage. Gembloux: Duculot, 1969 9.Google Scholar
Guillaume, Gustave 1942–3. L’architectonique du temps dans les langues classiques. Acta Linguistica 3.69–118.Google Scholar
Halle, Morris et al. (eds.) 1956 For Roman Jakobson, essays on the occasion of his sixtieth birthday. The Hague: Mouton.Google Scholar
Hartmann, Felix 1932 Die Verbalsysteme der Schulsprachen. KZ 59.145–78.Google Scholar
Henry, Albert 1954 L’imparfait est-il un temps? In Bruneau, , 1954:11–7.Google Scholar
Humbert, Jean 1954 Syntaxe grecque. Paris: Klincksieck, 1945; 1954 2. [Collection de philologie classique, 2]Google Scholar
Imbs, Paul 1960 L’emploi des temps verbaux en français moderne; essai de grammaire descriptive. Paris: Klincksieck. [Bibliothèque française et romane. Sér. A: Manuels et études linguistiques, 1].Google Scholar
Jauss, Hans Robert 1955 Zeit und Erinnerung in Marcel Prousts A la recherche du temps perdu; ein Beitrag zur Théorie des Romans. Heidelberg: Winter. [Heidelberger Forschungen, 3]Google Scholar
Lejeune, Michel 1964 Osque fufans. BSL 59.77–81.Google Scholar
Lewis, H. & Pedersen, H. 1961 A Concise Comparative Celtic Grammar. Göttingen: 1937; 1961.Google Scholar
Maniet, Albert 1972 La linguistique italique. Aufstieg und Niedergang der römischen Welt, I/2.522–92.Google Scholar
Monteil, Pierre 1970 Eléments de phonétique et de morphologie du latin. Paris: Nathan.Google Scholar
Perret, J. 1956 Le verbe latin. Paris, fasc. II.Google Scholar
Tronskij, I. M. 1960 Bemerkungen zur Aspekt und Tempussystem des lateinischen Verbum. Traduit du russe dans Probleme der lateinischen Grammatik, Darmstadt, 1973.Google Scholar
Yvon, Henri 1926 L’imparfait de l’indicatif en français. Paris: Les Belles Lettres. [Etudes françaises, 9]Google Scholar