Hostname: page-component-cd9895bd7-hc48f Total loading time: 0 Render date: 2024-12-28T21:52:12.997Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Les politiques publiques comme phénomènes hégémoniques : L'exemple des politiques agro-environnementales en Europe

Published online by Cambridge University Press:  26 October 2016

Matthieu Ansaloni
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This paper proposes the analysis of policies as the result of hegemonic phenomena. This perspective understands the diffusion of frames of reference as a phenomenon that is intrinsically conflictual. In so doing, our aim is to work around one of the main problems in the existing literature focused on the role of ideas and discourses: it tends to neglect the cognitive and symbolic struggles in which agents, who possess unequal resources, are engaged. We suggest analyzing the organization of a hegemonic phenomenon by focusing on the debates related to agri-environmental policies in England, France and Hungary. Generally, this article contributes an original outlook on the production of political order.

Résumé

Cet article suggère de saisir les politiques publiques comme le fruit de phénomènes hégémoniques. Cette perspective appréhende la transmission des cadres d'interprétation comme étant un phénomène intrinsèquement conflictuel. Ce faisant, nous espérons dépasser une difficulté commune aux études qui mettent l'accent sur les idées et les discours : le fait de négliger les luttes cognitives et symboliques que livrent des acteurs aux positions asymétriques, donc les conflits qui les opposent. Nous suggérons de penser l'hégémonie à la lumière des débats sur les affaires publiques, après quoi nous illustrons cette perspective à partir de l'exemple des politiques agro-environnementales anglaise, française et hongroise. La perspective proposée dans cet article permet, de manière générale, de jeter un regard original sur la production de l'ordre politique.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique , Volume 49 , Issue 3 , September 2016 , pp. 449 - 471
Copyright
Copyright © Canadian Political Science Association (l'Association canadienne de science politique) and/et la Société québécoise de science politique 2016 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références

Ansaloni, Matthieu. 2015. Le Tournant environnemental de la Politique agricole commune. Débats et coalitions en France, en Hongrie et au Royaume-Uni. Paris : L'Harmattan.Google Scholar
Ansaloni, Matthieu. 2013a. « Coalitions et changements politiques. Environnementalistes et politiques agricoles en Angleterre et en France ». Revue internationale de politique comparée 20 (1) : 47–72.Google Scholar
Ansaloni, Matthieu. 2013b. « La fabrique du consensus politique. Le débat sur la politique agricole commune et son rapport à l'environnement en Europe ». Revue française de science politique 63 (5) : 917–937.Google Scholar
Ágh, Attila. 2008. « La Hongrie ». Dans Les Démocraties européennes, dir. De Waele, Jean-Michel et Magnette, Paul. Paris : Armand Colin.Google Scholar
Blyth, Mark. 2013. Austerity. The History of a Dangerous Idea. Oxford/New York : Oxford University Press.Google Scholar
Blyth, Mark. 2002. Great Transformations. Cambridge/New York: Cambridge University Press.Google Scholar
Boltanski, Luc et Chiapello, Ève. 1999. Le Nouvel esprit du capitalisme. Paris : Gallimard.Google Scholar
Bourdieu, Pierre et Wacquant, Loïc. 1998. « Sur les ruses de la raison impérialiste ». Actes de la recherche en sciences sociales 121 (1): 109–118.CrossRefGoogle Scholar
Bourdieu, Pierre et Boltanski, Luc. 1974. « La production de la pensée dominante ». Actes de la recherche en sciences sociales 2 (2) : 3–73.Google Scholar
Boussaguet, Laurie et Surel, Yves. 2015. « Des politiques publiques ‘‘à la française’’? ». Dans Une ‘‘French touch’’ dans l'analyse des politiques publiques ?, dir. Boussaguet, Laurie, Jacquot, Sophie et Ravinet, Pauline. Paris : Presses de Sciences Po.Google Scholar
Bruneau, Ivan. 2013. « L’érosion d'un pouvoir de représentation. L'espace des expressions agricoles depuis les années 1960 ». Politix 26 (103) : 9–29.Google Scholar
Delorme, Hélène, dir. 2004. La Politique agricole commune. Anatomie d'une transformation. Paris : Presses de Sciences Po.Google Scholar
Deverre, Christian et De Sainte Marie, Christine. 2008. « L’écologisation de la politique agricole européenne. Verdissement ou refondation des systèmes agro-alimentaires ? ». Revue d’études en agriculture et en environnement 89 (4) : 83–104.Google Scholar
Durnova, Anna et Zittoun, Philippe. 2013. « Les approches discursives des politiques publiques. Introduction ». Revue française de science politique 63 (3/4) : 569–577.CrossRefGoogle Scholar
Evans, David. 1997. A History of Nature Conservation in Britain. London/New York: Routledge.Google Scholar
Fouilleux, Ève. 2015. « Au-delà des États en action… La fabrique des politiques publiques globales ». Dans Une ‘‘French touch’’ dans l'analyse des politiques publiques ?, dir. Boussaguet, Laurie, Jacquot, Sophie et Ravinet, Pauline. Paris : Presses de Sciences Po.Google Scholar
Fouilleux, Ève et Jobert, Bruno. 2006. Policy Ideas, Discourses and Debates in the Globalization Process. Have Developing Countries a Chance to Compete?. Communication préparée pour le ECPR Joint session of workshops. Cyprus.Google Scholar
Fouilleux, Ève. 2003. La Politique agricole commune. Une politique à l’épreuve de la mondialisation. Paris : L'Harmattan.Google Scholar
Furness, Gerald, Russell, Noel et Colman, David. 1990. Developing Proposals for Cross-compliance. Report for the RSPB. Manchester: University of Manchester.Google Scholar
Gofas, Andreas et Hay, Colin, dir. 2010. The Role of Ideas in Political Analysis. London : Routledge.CrossRefGoogle Scholar
Grant, Wynn. 1995. Pressure Groups, Politics and Democracy in Britain. New York : Harvester Wheatsheaf.Google Scholar
Gramsci, Antonio. 2012. Guerre de mouvement et guerre de position. Textes choisis par Razmig Keucheyan. Paris : La Fabrique.Google Scholar
Habermas, Jürgen. 1993. L'espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise. Paris : Payot.Google Scholar
Hall, Peter, Schmidt, Vivien et Thatcher, Mark. 2015. « Cognitive Approaches: A French Touch ? ». Dans Une ‘‘French touch’’ dans l'analyse des politiques publiques ?, dir. Boussaguet, Laurie, Jacquot, Sophie et Ravinet, Pauline. Paris : Presses de Sciences Po.Google Scholar
Hay, Colin. 2015. « Good in Crisis? Constructivism's Institutionalism and the Political Economy of Disequilibrium ». Communication préparée pour le Congrès de l'association française de science politique. Aix-en-Provence.Google Scholar
Hay, Colin et Rosamond, Ben. 2002. « Globalization, European Integration and the Discursive Construction of Economic Imperatives ». Journal European public policy 9 (2) :147–167.Google Scholar
Ilonski, Gabriella. 1998. « Representation Deficit in a New Democracy: Theoretical Considerations and the Hungarian Case ». Communist and Post-Communist Studies 31 (2) : 157–170.Google Scholar
Jabko, Nicolas. 2006. Playing the Market. A Political Strategy for Uniting Europe (1985–2005). Ithaca/London : Cornell University Press.Google Scholar
Jenson, Jane et Philipps, Suzan. 1996. « Regime Shift: New Citizenship Practices in Canada ». International Journal of Canadian Studies 14 : 111–135.Google Scholar
Jobert, Bruno et Kohler-Koch, Beate, dir. 2008. Changes Images of Civil Society. From Protest to Governance. London/New York : Routledge.Google Scholar
Jobert, Bruno. 2004. « Une approche dialectique des politiques publiques. L'héritage de l’État en action ». Pôle sud 2 (21) : 43–54.Google Scholar
Jobert, Bruno et Muller, Pierre. 1987. L’État en action. Politiques publiques et corporatismes. Paris : Presses universitaires de France.Google Scholar
Lemétayer, Jean-Luc. 2007. Qu'est-ce que la FNSEA ? Paris : L'Information citoyenne.Google Scholar
Maurel, Marie-Claude. 1996. « Forces sociales et acteurs de la décollectivisation agraire en Europe centrale ». Dans L'Europe et ses campagnes, dir. Eizner, Nicole et Jollivet, Marcel. Paris : Presses de Sciences Po.Google Scholar
Muller, Pierre. 2005. « Esquisse d'une théorie du changement dans l'action publique. Structures, acteurs et cadres cognitifs ». Revue française de science politique 55 (1) : 155–187.Google Scholar
Nay, Olivier et Smith, Andy. 2002. « Les intermédiaires en politique. Médiation et jeux d'institutions ». Dans Le Gouvernement du compromis. Courtiers et généralistes dans l'action politique, dir. Nay, Olivier et Smith, Andy. Paris : Economica.Google Scholar
Neveu, Erik. 2013. « Les sciences sociales doivent-elles accumuler les capitaux ? ». Revue française de science politique 63 (2) : 337–358.Google Scholar
Royal Society for the Protection of Birds. 1989. Agriculture and Environment: Towards Integration. Sandy : Royal Society for the Protection of Birds Press.Google Scholar
Royal Society for the Protection of Birds. 1995. The Future of the Common Agricultural Policy. Sandy: Royal Society for the Protection of Birds Press.Google Scholar
Sabatier, Paul et Weible, Christopher. 2008. « The Advocacy Coalition Framework : Innovations and Clarifications ». Dans Theories of the Policy Process, dir. Sabatier, Paul. Boulder : Westview Press.Google Scholar
Sabatier, Paul et Schlager, Edella. 2000. « Les approches cognitives des politiques publiques : perspectives américaines ». Revue française de science politique 50 (2) : 209–234.Google Scholar
Schmidt, Vivien. 2010. « Taking Ideas and Discourse Seriously: Explaining Change Through Discursive Institutionalism as the Fourth ‘New Institutionalism’». European Review of Political Science 2 (1) :1–25.Google Scholar
Schmidt, Vivien. 2008. « Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourses ». American Review of Political Science 11 : 303–326.Google Scholar
Self, Peter et Storing, Henry. 1962. The State and the Farmer. London: George Allen et Unwin LTD.Google Scholar
Streeck, Wolfgang. 2014. Buying Time. The Delayed Crisis of Democratic Capitalism. London/New York: Verso.Google Scholar
Swain, Nigel. 1985. Collective farms which work? Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Szábó, Máté. 2000. « External Help and the Transformation of Civic Activism in Hungary ». The Public 7 (1): 55–70.Google Scholar
Théret, Bruno. 2003. « Institutionnalismes et structuralismes: oppositions, substitutions ou affinités électives? ». Cahiers d’économie politique 1 (34) : 51–78.CrossRefGoogle Scholar
Ward, Neil et Lowe, Philip. 2007. « Blairite Modernisation and Countryside Policy ». The Political Quarterly 78 (3) : 412–421.Google Scholar
Zittoun, Philippe. 2013. « Entre définition et propagation des énoncés de solution. L'influence du discours ‘‘en action’’ dans le changement d'une politique publique ». Revue française de science politique 63 (3/4) : 625–646.Google Scholar