Hostname: page-component-78c5997874-m6dg7 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-10T10:54:51.897Z Has data issue: false hasContentIssue false

La force illocutionnaire est-elle une composante essentielle de la signification conventionnelle?

Published online by Cambridge University Press:  13 April 2010

Michel Seymour
Affiliation:
Université du Québec à Trois-Rivières

Extract

Une hypothèse fondamentale avancée par Searle et Vanderveken dans Foundations of Illocutionary Logic est que la force illocutionnaire est un élé;ment essentiel de la signification conventionnelle. La signification conventionnelle, qui est une propriété d'énoncé, s'oppose en gros ici à la signification intentionnelle, qui est une propriété prédiquée aux locuteurs. J'aimerais questionner certaines des motivations qui sont susceptibles de nous amener à accepter ce point de vue.

Type
Articles
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 1985

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Searle, J. R. et Vanderveken, D., Foundations of Illocutionary Logic (Cambridge: Cambridge University Press, 1985), 7. L'ouvrage est cité ci-après FIL.Google Scholar

2 Kaplan, D., Demonstratives (Los Angeles: UCLA, 1977), manuscrit polycopiéGoogle Scholar.

3 Searle et Vanderveken, FIL, 2; et Vanderveken, D., « Pragmatique, sémantiqu e et Force illocutoire », Philosophicu 27 (1981), 107126.Google Scholar

4 Searle et Vanderveken, FIL, 3.

5 Ibid., 199.

6 Récanati, Voir F., Lex énoncés perfbrmatifs (Paris: Editions de Minuit, 1981), #41, où le mode indicatif est caractérisé comme illocutoirement neutre.Google Scholar

7 Cette hypothèse est aussi questionnèe par Davidson, D., «Moods and Performances». dans Essays on Truth and Interpretation (Oxford: Oxford University Press, 1984). 114; etGoogle ScholarBierwisch, M., «Semantic Structure and Illocutionary Force», dans Searle, J. R. et al., eds., Speech Act Theory and Pragmatics (Dordrecht: D. Reidel, 1980), 24Google Scholar.

8 Strawson, P. F., Subject and Predicate in Logic and Grammar (London: Methuen, 1974). 21 et suivantes.Google Scholar

9 Ibid., 23.

10 Hochberg, H., Thought, Fact and Reference (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1978), 247 et suivantes.Google Scholar

11 Vanderveken, , «Pragmatique, sémantique et Force illocutoire». 107.Google Scholar

12 Bell, D., Frege's Theory of Judgement (Oxford: Clarendon Press. 1979). 104.Google Scholar

13 Frege, G.. «On Sense and Meaning», dans Translations from the Philosophical Writings of Gottloh Frege (Oxford: Basil Blackwell. 1952). 68: voir aussiGoogle ScholarDummett, M., Frege: Philosophy of Language (New York: Harper & Row. 1973), 307308Google Scholar.

14 Bell, . Frege's Theory of Judgement, 97.Google Scholar

15 Vanderveken. «Pragmalique, sémantique et Force illocutoire», 117 et suivantes.

16 Ibid., 117; Searle et Vanderveken, FIL, 27.