No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 17 February 2009
Expept for the Stock Exchange Act and a few other capital market-oriented laws, the development of a capital market law began in the last decade and is fundamentally based on European law, although it is nevertheless inspired by Austrian peculiarities. This new field of law is not embodied in one uniform act, but consists of different legislative acts. The Takeover Act 1998 represents an important cornerstone. The other relevant sources are the Stock Exchange Act (Börsegesetz) 1989, which contains the obligations of disclosure (immediate disclosure of price-sensitive information, disclosure of major holdings) and regulates the prohibition of abuse of insider information; the Capital Market Act 1991 (Kapitalmarktgesetz – KMG 1991); and, finally, the Austrian Securities Supervision Act (Wertpapieraufsichtsgesetz 1996), which establishes a special supervising authority for the capital market. The Austrian Securities Authority, which is the main supervising authority for the secondary market, has amongst its tasks to prevent the abuse of insider information, to supervise the obligations of disclosure, and to cooperate closely with the stock exchange and other authorities. The Austrian Securities Authority is not responsible for supervising public takeover offers. However, it is obliged to cooperate with the Takeover Commission.
1 BGBl 1 1998/127.
2 Huber, / Lober, , Kommentar zum ÜbernahmeG (1999)Google Scholar; Hausmaninger, / Herbst, , Kommentar zum ÜbernahmeG (1999)Google Scholar; Bydlinski, / Winner, , “Das neue Übernahmegesetz”, Österreichisches Bank Archiv (1998) 913 et seq.Google Scholar; Dorda, , “Das neue österreichische Übernahmegesetz”, ecolex (1998) 842Google Scholar; Gruber, , “Das Übernahmegesetz. Eine Einführung”, Wirtschaftsrechtliche Blätter (1999) 10Google Scholar; Kalss, , “Das neue Übernahmegesetz als Teil des Kapitalmarktrechts in Österreich”, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht (1999) 421Google Scholar; Nowotny, / Stern, , “Übernahmerecht und Gesellschaftsrecht – ein Überblick”, Recht der Wirtschaft (1998) 655Google Scholar; Roth, / Zinser, , “Österreichisches Übernahmegesetz vom 1.1.1999 – Musterregelung für das deutsche Recht?”, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (2000) 233Google Scholar; Stockenhuber, , “Takeovers nach österreichischem Übernahmerecht”, Recht der internationalen Wirtschaft (1999) 752Google Scholar; Zwissler, , “Übernahmerecht in Österreich – Das neue österreichische Übernahmegesetz”, AG (Die Aktiengesellschaft) “(1999) 411Google Scholar; Winner, / Gall, , “Ein Jahr Übernahmegesetz – Die ersten Entscheidungen”, Wirtschaftsrechtliche Blatter (2000) 1Google Scholar; concerning the proposal for a the Takeover Act: Hausmaninger, / Herbst, , “Überlegungen zum Entwurf eines österreichischen Übernahmegesetzes im Hinblick auf den Vorschlag für eine EG-Ubernahmerichtlinie”, in: Aicher/ Kalss/ Oppitz, Grundfragen des neuen Börserechts (1998) 375 et seq.Google Scholar; in English: Heidinger, , “The Austrian Takeover Act”, Journal of International Banking Law (1999) 31Google Scholar; Pöch, , “Takeover-Rules in Austria”, 10 International Company and Commercial Law Review (1999) 93.Google Scholar
3 BGBl 1989/555.
4 BGBl 1991/625.
5 BGBl 1996/753.
6 Hausmaninger, , “Die Aufsichtsziele der Bundes-Wertpapieraufsicht und ihre Durchsetzung in der Praxis”, in: Aicher/ Kalss/ Oppitz, GrundfragenGoogle Scholar, supra n. 2, 87; Hausmaninger, / Oppitz, , “Die neue Wertpapieraufsicht – ein Meilenstein der österreichischen Kapitalmarktaufsicht?”, ecolex (1997) 298Google Scholar; Kalss, , “Die Gestaltung der Kapitalmarktaufsicht in Österreich”, Zeitschrift für Verwaltung (1998) 252Google Scholar; Pozniak, , “Die Wiener Börse in ihrem geänderten rechtlichen Umfeld”, Zeitschrift für Bank- und Börsenrecht (1998) 372.Google Scholar
7 Bydlinski/ Winner, supra n. 2, at p. 914.
8 Assmann, , “Konzeptionelle Grundlagen des Anlegerschutzes”, Zeitschrift für Bank- und Borserecht (1989) 63.Google Scholar
9 First decree issued by the Takeover Commission on 9 March 1999; <www.take-over.at/recht/l.verord.htm>; Winner, , “Die 1. Übernahmeverordnung”, Recht der Wirtschaft (1999) 509Google Scholar; Gruber, , “Zum Inhalt der 1. Übernahmeverordnung”, Wirtschaftsrechtliche Blätter (1999) 348.Google Scholar
10 Second Decree issued by the Takeover Commission on 21 February 2000; <www.take-over.at/recht/2.verord.htm>; Terlitza, / Zollner, , “Zum Anwenundgsbereich der 2. Übernahmeverordnung”, Österreichisches Bank Archiv (2000) 671Google Scholar; Schopper, , “Die ‘Creeping-in’-Verordnung – Neuigkeiten aus dem Übernahmerecht”, Recht der Wirtschaft (2000) 130.Google Scholar
11 Pötsch, / Moller, , “Das kiinftige Ubernahmerecht”, WM (Wertpapier Mitteilungeni) (2000) Supplement 2.Google Scholar
12 1276 BlgNR Beilagen zu den stenographischen Protokollen des Nationalrats, 20 Gesetz-gebungsperiode 25; Hausmaninger/ Herbst, supra n. 2, at p. 395; Gruber, supra n. 2.
13 Gruber, ibid.
14 In Austria a mandatory bid must be in cash!
15 See Kalss, , Anlegerinteressen – Der Anleger im Handlungsdreieck zwischen Vertrag, Verband und Markt (2000) 504 et seq.Google Scholar; Kalss, , Verschmelzung – Spaltung – Umwanldung (1997) § 226 Text Number 13.Google Scholar
16 Official statement of the Takeover Commission on 13 September 2000, GZ Geschäftszahl 2000-1/4/-171.
17 Third Council Directive 78/855/EEC concerning mergers of public companies.
18 Official statement of the Takeover Commission on 13 September 2000, GZ 2000-1/4/-171, 14.
19 See in detail Kalss, / Winner, , “Übernahmerecht und Umgründungsrecht – Versuch einer Synthese”, Österreichisches Bank Archiv (2000) 51.Google Scholar
20 Bydlinski/ Winner, supra n. 2, at pp. 915, 916.
21 See in detail Kalss, , “Konkurrenzangebot und Rücktritt bei der Unternehmensübernahme”, Recht der Wirtschaft (1999) 269.Google Scholar
22 Doralt, , “Überlegungen zur Gestaltung der Vorschriften iiber das Recht des öffentlichen Übernahmeangebotes in Österreich”, in: Festschrift Kropff (1997) 57, 69Google Scholar; Doralt, / Winner, , “Antikritisches zum Ministerialentwurf des Übemahmegesetzes”, ecolex (1997) 938Google Scholar; Kalss, supra n. 21; Nowotny/ Stern, supra n. 2, at p. 659.
23 Assmann, /Bozenhardt, , “Übernahmeangebote als Regelungsproblem zwischen gesell-schaftsrechtlichen Normen und zivilrechtlich begründeten Verhaltensgeboten”, in: Assmann/ Basaldua/ Bozenhard/ Peltzer, Übernahmeangebote (1990) 143Google Scholar; Kalss, supra n. 21, 269.
24 Federal Gazette 1999/187.
25 Jud, / Terlitza, / Zollner, , “Der Rückerwerb eigener Aktien als Instrument der Abwehr von Übernahmeangeboten”, ecolex (2000) 91Google Scholar; Peltzer, , Die Neuregelung des Erwerbs eigener Aktien im Licht der historischen Erfahrungen, WM (Wertpapier Mitteilungen) (1998) 323Google Scholar; von, Rosen/ Helm, , “Der Erwerb eigener Aktien durch die Gesellschaft”, Die Aktiengesellschaft (1996) 438.Google Scholar
26 Kalss, , “Das Zusammenspiel anlaßbezogener Publizitätspflichten”, Österreichisches Bank Archiv (2000) 428.Google Scholar
27 Dorda, supra n. 2, at p. 847.
28 Hausmaninger/ Herbst, supra n. 2, at p. 395; Kalss, supra n. 2, at p. 428.
29 Wittich, , “Übernahmen und Regelungen des Wertpapierhandelsgesetzes”, in”: von Rosen/ Seifert, Die Übemahme börsennotierter Unternehmen (1999) 385Google Scholar; BAWe Bundes-aufsichtsamt für Wertpapierhandel/ Deutsche Börse AG, Insiderhandelsverbot und Ad-hoc-Publizität nach dem WpHG, 35; von, Klitzing, Die Ad-hoc-Publizität (Berlin: Heymann 1999) 105Google Scholar; Schander, / Lucas, , “Die Ad-hoc-Publizität im Rahmen von Übernahmeverfahren”, DB (1997) 211.Google Scholar
30 Hausmaninger/ Herbst, supra n. 2, at pp. 395 f; Kalss, supra n. 2, at p. 428.
31 Hopt, , “Insiderdealing”, in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Handbuch (1998) III § 107 Marginal Number 23Google Scholar; Marginal Number 60; Hopt, , “Grundsatz- und Praxisprobleme nach dem Wertpapierhandelsgesetz”, Zeitschrift für das gesamte Handels- und und Wirtschaftsrecht (1995) 153Google Scholar; Happ, / Semler, , “Ad-hoc-Publizität im Spannungsfeld von Gesellschaftsrecht und Anlegerschutz”, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht (1998) 140Google Scholar; Kümpel, in: Assmann, / Schneider, , Kommentar zum Wertpapierhandelsgesetz2, § 15 Marginal Number 40aGoogle Scholar; Bundesaufsichtsamt für Wertpapierhandel/ Deutsche Börse, Insiderhandelsverbote und Ad-hoc-Publizität (1999) 35Google Scholar; von, Klitzing, Ad-hoc-Publizität (1999) 107, 259.Google Scholar
32 Wittich, supra n. 29, at p. 387; Hopt, , Zeitschrift für das gesamte Handels- und und Wirtschaftsrecht, (1995)Google Scholar, supra n. 31, at p. 153 FN 75; Kümpel, supra n. 31, § 15 Marginal Number 40a; Geibel, in: Schäfer, , Wertpapieraufsichtsgesetz – Börsengesetz – Verkaufsprospektgesetz (1998) § 15 WpHG Marginal Number 42 f.Google Scholar
33 Wittich, supra n. 29, at p. 387; von Klitzing, supra n. 31, at pp. 265 et seq.
34 1372 BlgNR 28; Hausmaninger/ Herbst, supra n. 2, at p. 395; Dorda, supra n. 2, at p. 847, referring to the bidder.
35 Dorda, ibid., at p. 846.
36 Gruber, supra n. 2.
37 Gruber, ibid.
38 Doralt/ Winner, supra n. 22, at pp. 938 f.; Hausmaninger/ Herbst, supra n. 2, at p. 392; Scharf, , “Zur Stellung von Vorstand und Aufsichtsrat im Entwurf des Übernahmegesetzes”, ecolex (1997) 773.Google Scholar
39 Doralt, in: Festschrift Kropff, supra n. 22, at p. 60.
40 Kalss, supra n. 21.
41 Kalss, ibid.
42 Official statement of the Takeover Commission on 13 September 2000, GZ 2000-1/4/-171, 15; Kalss/ Winner, supra n. 19.
43 Huber/ Lober, ÜbernahmeG, supra n. 2, § 22 Marginal Numbers 1 et seq.; Dorda, supra n. 2, ecolex 1998, at p. 843; Börsensachverständigenkommission, Standpunkte zur künftigen Regetung von Unternehmensübernahmen (1999) at pp. 14 et seq.Google Scholar
44 Nowotny/ Stern, supra n. 2, at p. 656.
45 Bydlinski/ Winner, supra n. 2, at p. 919; different opinion: Nowotny/ Stern, supra n. 2, at p. 656.
46 Terlitza, / Zollner, , “Zum Anwendungsbereich der 2. Übernahmeverordnung”, Österreichisches Bank Archiv (2000) 671Google Scholar; Schopper, supra n. 10, at p. 130.
47 Nowotny/ Stern, supra n. 2, at p. 658.
48 See section 3.3.
49 Bydlinski/ Winner, supra n. 2, at p. 922.
50 Kalss, , Recht der Wirtschaft (1999)Google Scholar, supra n. 21, at pp. 269 et seq.
51 See chapter 3.2.
52 Börsensachverständigenkommission, Standpunkte (positions) 20 et seq.
53 For the rate of exchange for mergers see Kalss, Verschmelzung – Spaltung – Umwandlung (1997), supra n. 15, § 220 AktG Marginal Number 11; Grunewald in: Geßler, / Hefermehl, / Eckhardt, / Kropff, , Kommentar zum AktienG (1973) § 349 Marginal Number 9.Google Scholar
54 In disagreement is Huber, , “Der Preis des Pflichtangebots im Entwurf des Übernahmegesetzes”, ecolex (1997) 767Google Scholar; Huber/ Löber, ÜbernahmeG, supra n. 2, § 26 Marginal Numbers 1 et seq.; Doralt/ Winner, supra n. 22, at p. 937.
55 Doralt, in: Festschrift Kropff, supra n. 22, at pp. 61 et seq.
56 The amounts of different kinds of capital will not be discussed here.
57 Critical Altendorfer/ Kalss/ Oppitz in: Aicher/ Kalss/ Oppitz, Grundfragen, supra n. 2, at p. 160.
58 Kalss, , Recht der Wirtschaft (1999), supra n. 21, at pp. 269 et seq.Google Scholar
59 See in detail Kalss, , “Die rechtliche Grundlage kapitalmarktbezogener Haftungsan-sprüche”, Österreichisches Bank Archiv (2000) 641.Google Scholar