Hostname: page-component-78c5997874-lj6df Total loading time: 0 Render date: 2024-11-14T09:25:18.509Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Ethnicity and Iberians: The Archaeological Crossroads Between Perception and Material Culture

Published online by Cambridge University Press:  25 January 2017

Margarita Díaz-Andreu
Margarita Díaz-Andreu*
Affiliation:
University of Durham
*
[email: M.Diaz-Andreu@durham.ac.uk]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

A re-evaluation of how ethnicity is currently understood in archaeology is necessary in view of recent developments in the archaeology of identity. In this article, it will be argued that nationalism has led to an understanding of ethnicity as monolithic, denying in this way its heterogeneous nature. Since the 1920s, archaeologists working under the culture-historical umbrella have explicitly defined ethnicity on the basis of material culture, maintaining endless, and perhaps fruitless, debates. However, as anthropologists have been discussing since the 1970s, ethnicity is perhaps not about material culture, or not necessarily about material culture, but about perception. Archaeologists should consider ethnic identities as fluid and polymorphous, for multiple ethnic affiliations can coexist and overlap in the same individual. Ethnic identification(s) displayed by each individual will change depending on the circumstances, the interlocutor and the situation. In addition, archaeologists cannot study ethnic identity in isolation from other types of identifications – gender, religion, status, etc. – as all of them will be at play, ready to act (or to be hidden), on each particular occasion. These issues will be discussed in this article in relation to Iron Age Iberians.

Les études récentes dans l'archéologie de l'identité rend nécessaire une réevaluation de la manière que l'ethnicité est comprise. Cet article suggère que le nationalisme a conduit à une définition monolitique de l'ethnicité, reniant ainsi son caractère héterogène. En plus, dès les anneés 20, les archéologues ont défini l'ethnicité explicement en termes de la culture matérielle, nourrisant ainsi des débats qu'on pourrait qualifier à la fois comme vains et interminables. Cependant, comme l'anthropologie suggère depuis les années 70, le probléme est que l'ethnicité n'est peut-être pas une question de culture matérielle (ou pas nécesairement une question de culture matérielle) mais plutôt une question de perception. A mon avis, les archéologues devraient considérer les identités ethniques de manière à la fois fluides et polymorphes, ceci parce que diverses affiliations ethniques coexistent et s'entrecroisent au sein d'un même individu. L'identification ethnique (ou les identifications ethniques dans le pluriel) qu'affiche chaque individu, differa/differont selon les circonstances, l'interlocuteur et la situation. De plus, les archéologues devraient tenir compte dans l'étude de l'identité ethnique d'autres types d'identification, telles que genre, religion, statut, etc., dû au fait que les identités ont un rôle à jouer dans le jeu, sont prêtes à intervenir (ou à se cacher) selon l'occasion. Toutes ces questions seront traitées en faisant référence aux lbères de l'âge de fer.

Im Lichte neuerer Entwicklungen der ‘Archäologie der Identität’ ist eine Neubewertung des Verständnisses von Ethnizität in der Archäologie notwendig. In diesem Beitrag wird argumentiert, daß Nationalismus zu einem Verständnis von Ethnizität geführt hat, das monolithisch ist und somit ihren heterogenen Charakter leugnet. Seit den Zwanziger Jahren dieses Jahrhunderts haben Archaolog(inn)en, die mit einem kulturhistorischen Ansatz arbeiten, Ethnizität explizit auf der Grundlage materieller Kultur definiert und darüber endlose, vielleicht ergebnislose Debatten geführt. Vielleicht hat Ethnizität allerdings, wie auch Ethnolog(inn)en seit den Siebziger Jahren argumentiert haben, gar nicht unbedingt viel mit materieller Kultur zu tun, sondern mehr mit Wahrnehmung. Archäolog(inn)en sollten ethnische Identitäten als fließend und vielgestaltig auffassen, da mehrere ethnische Zugehörigkeiten nebeneinander bestehen und sich in ein und demselben Individuum überschneiden können. Die ethnische(n) Identifikation(en), die jedes Individuum nach außen zu erkennen gibt, ändett/ändem sich je nach Umständen, Gesprächspartner(in) und Situation. Außerdem können Archäolog(inn)en ethnische Identität nicht isoliert von anderen Identifizierungsweisen (Geschlecht, Religion, Status usw.) betrachten, da sie alle in jeder einzelnen Situation eine Rolle spielen können, entweder als direkt Einfluß nehmende Faktoren oder als etwas, das verborgen werden soll. Diese Fragen werden im vorliegenden Beitrag unter Bezug auf die eisenzeitlichen Iberer diskutiert.

Las recientes propuestas en el estudio de la arqueología de la identidad hacen imprescindible una reevaluación de la forma de entender el concepto de etnicidad en arqueología. En este artículo defiendo que el nacionalismo ha llevado a una comprensión de la etnicidad como una identidad monolítica, negando de esta manera su carácter heterogéneo. Desde el historicismo cultural aceptado a partir de los años veinte de este siglo, los arqueólogos/as han venido definiendo explícitamente el concepto de etnicidad sobre la base de la cultural material de los grupos del pasado, manteniendo interminables, y a mi entendet en gran parte vanas, discusiones. El problema radica en que, tal y como la Antropología han estado debatiendo desde los años setenta, la etnicidad no tiene que ver con cultura material, o al menos no tiene necesariamente que ver con ella, sino que hemos de definirla como percepción. Los arqueólogos/as deberían entender las identidades étnicas como fluidas y polimórficas, ya que lo normal es que múltiples afiliaciones étnicas coexistan y se superpongan en cada individuo. La(s) identificación(es) étnica(s) que cada persona tiene en un momento determinado cambia(n) dependiendo de las circunstancias, del interlocutor y de la situación. Además, los arqueólogos/as no deberían abordar de forma aislada el estudio de la identidad étnica sin tener en cuenta otros tipos de identidades como la del género, religión, estátus, etc. ya que todas ellas forman parte del juego, están preparadas para actuar (o para ser escondidas) en cada ocasión en particular. Este artículo tratará todos estos temas eligiendo como caso de estudio los iberos de la Edad del Hierro.

Keywords

ethnicityIberiansidentityIron Agenationalismperception
Type
Articles
Information
European Journal of Archaeology , Volume 1 , Issue 2 , 1998 , pp. 199 - 218
Copyright
Copyright © 1998 Sage Publications 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Aranegui, C., 1992. Una falcata decorada con inscripción ibérica. Juegos gladiatorios y venationes. Trabajos varios del SIP 89: 319–329.Google Scholar
de la Bandera, María Luisa 1977. El atuendo femenino ibérico (I). Habis 8: 253–298.Google Scholar
de la Bandera, María Luisa 1978. El atuendo femenino ibérico (II). Habis 9: 401–440.Google Scholar
Barth, Fredrik, 1969. Introduction. Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference. Bergen-Oslo, London: Universitetsforlaget, George Allen and Unwin.Google Scholar
Bernabeu, Joan, Rosado, Helena Bonet and Parremo, Consuelo Mata, 1987. Hipótesis sobre la organización del territorio edetano en poca ibérica plena: el ejemplo del territorio de Edeta/Llíria. In Rodríguez, Arturo Ruiz and Molinos, Manuel (eds), Iberos. Actas de las I Jornadas sobre el Mundo Ibérico. Jaén 1985: 137–156. Jaén and Sevilla: Ayuntamiento de Jaén and Junta de Andalucía.Google Scholar
Bonet Rosado, Helena, 1992. La cerámica de Sant Miquel de Llíria: su contexto arqueológico. La sociedad ibérica a través de la imagen, 224–235. Madrid: Ministerio de Cultura.Google Scholar
Bonet Rosado, Helena, 1995. El Tassai de Sant Miquel de Llíria. La Antigua Edeta y su Territorio. Valencia: Diputación de Valencia.Google Scholar
Bonet Rosado, Helena and Parreño, Consuelo Mata, 1991. Las fortificaciones ibéridas en la zona central del País Valenciano. In Simposi Internacional d'Arqueología Ibérica. Fortificaciones. La problemática del l'Ibéric ple: (segles IV–III a.C.), 11–35. Manresa: Centre d'Estudis del Bages.Google Scholar
Bonet Rosado, Helena, Parreño, Consuelo Mata and Guérin, Pierre, 1990. Cabezas votivas y lugares de culto edetanos. Verdolay 2: 185–199.Google Scholar
Chapa, Teresa, 1986. Influjos griegos en la escultura zoomorfa ibérica. Iberia Graeca Serie Arqueológica 2. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas.Google Scholar
Cohen, Ronald, 1978. Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology. Annual Review of Anthropology 7: 379–403.Google Scholar
Díaz-Andreu, M., 1996. Constructing identities through culture. The past in the forging of Europe. In Graves-Brown, P. et al. (eds), Cultural Identity and Archaeology, 48–61. London: Routledge.Google Scholar
Díaz-Andreu, M. and Tortosa, T., forthcoming. Gender, Symbolism and Power in Iberian Societies. In Funari, P., Hall, M. and Jones, S. (eds), Back from the Edge: Archaeology in History. London: Routledge.Google Scholar
Eriksen, T.H., 1993. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. London: Pluto Press.Google Scholar
Gulliver, P.H., 1969. Introduction. In Gulliver, P.H. (ed.), Tradition and Transition in East Africa: studies of the tribal element in the modem era, 5–38. London: Routledge and Kegan Paul.Google Scholar
Hodder, I., 1982. Symbols in Action. Ethnoarchaeological Studies of Material Culture. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Jones, S., 1997. The Archaeology of Ethnicity. Constructing Identities in the Past and Present. London: Routledge.Google Scholar
Kurtz, W., 1992. Guerra y guerreros en la cerámica ibérica. La sociedad ibérica a través de la imagen, 206–215. Madrid: Ministerio de Cultura.Google Scholar
Maestro Zaldívar, Elena, 1989. Cerámica ibérica decorada con figura humana. Monografías Arqueológicas 31. Zaragoza: Universidad de Zaragoza.Google Scholar
Martínez Santa-Olalla, Julio, 1941. Esquema paletnológico de la Península Hispana. Corona de Estudios que la Sociedad Española de Antropología, Etnografía y Prehistoria dedica a sus mártires. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas.Google Scholar
Olmos, Ricardo, 1984. VI. Discusión crítica al libro de Virginia Page ‘Imitaciones de influjo griego en la cerámica ibérica de Valencia, Alicante y Murcia’. A. Consideraciones teóricas. In Page, Virginia (ed.), Imitaciones de influjo griego en la cerámica ibérica de Valencia, Alicante y Murcia, 259–283. Iberia Graeca Serie Arqueológica 1. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas.Google Scholar
Olmos, Ricardo, 1987. Iconografía griega, iconografía ibérica; una aproximación metodológica. In Grecs et ibéres au IV s. av. J.C.: Commerce et iconographie. Revue des Études Anciennes 89 (3–4): 283–296.CrossRefGoogle Scholar
Olmos, Ricardo, 1989. Original elements and Mediterranean stimuli in Iberian pottery: the case of Elche. Mediterranean Archaeology 2: 101–109.Google Scholar
Olmos, Ricardo, 1990a. Original elements and Mediterranean stimuli in Iberian pottery: Part 2. Mediterranean Archaeology 3: 7–27.Google Scholar
Olmos, Ricardo, 1990b. Imitaciones, producción y sociedad: algunas consideraciones en torno a la cerámica ibérica. Verdolay 2: 39–44.Google Scholar
Olmos, Ricardo, 1991. Nuevos enfoques y propuestas de lectura en el estudio de la iconografía ibérica. In Vila, Assumpció (ed.), Arqueología, 209–230. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas.Google Scholar
Olmos, Ricardo, 1992. El surgimiento de la imagen en la sociedad ibérica. La sociedad ibérica a través de la imagen, 8–32. Madrid: Ministerio de Cultura.Google Scholar
Page, Virginia, 1984. Imitaciones de influjo griego en la cerámica ibérica de Valencia, Aliciante y Murcia. Iberia Graeca Serie Arqueológica 1. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas.Google Scholar
de Prada, M., 1979. El vestido y los adornos en el mundo ibérico. La indumentaria en los exvotos ibéricos de El Cigarralejo. Primera parte: los exvotos femeninos. Boletín de la Asociación Española de Amigos de la Arqueología 11–12: 27–51.Google Scholar
Qüesada, Fernando, 1992. Arma y símbolo: la falcata ibérica. Alicante: Instituto de Cultura Juan Gil-Albert.Google Scholar
Ruiz Rodríguez, A., 1997. The Iron Age Iberian Peoples of the Upper Guadalquivir Valley. In Díaz-Andreu, Margarita and Keay, Simon (eds), The Archaeology of Iberia. The Dynamics of Change: 175–191. London: Routledge.Google Scholar
Ruiz Rodríguez, A. and Molinos, M., 1989. Fronteras. Un caso del siglo VI a.n.e. In Burillo, F. (ed.), Fronteras. Arqueología Espacial 13: 121–136. Teruel: Colegio Universitario de Teruel.Google Scholar
Ruiz Rodriǵuez, A. and Molinos, M., 1993. Los Ibéros. Análisis arqueológico de un proceso histórico. Barcelona: Crítica.Google Scholar
Tarradell, Miquel, 1968. Arte Ibérico. Barcelona: Poligrafa.Google Scholar