Hostname: page-component-cd9895bd7-gvvz8 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-27T11:44:02.626Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Insurance, size and exposure to actuarial risk: empirical evidence from nineteenth- and early twentieth-century German Knappschaften1

Published online by Cambridge University Press:  26 September 2011

Tobias Alexander Jopp
Tobias Alexander Jopp
Affiliation:
University of Hohenheimt.jopp@uni-hohenheim.de
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

By the mid nineteenth century, German miners relied on their own job-related social insurance scheme providing them with sickness, invalidity and survivorship insurance benefits. Addressing the period from 1867 to 1913, this article investigates whether the mineworkers' insurance funds, the Knappschaften, could effectively minimise their exposure to the actuarial risk inherent in their operations – and, in fact, inherent in all such insurance schemes – by increasing the scale of pooling. Contemporary observers of the Knappschaften tended to focus on whether financial stability could be improved by exploiting economies of scale, rather than by improving the pricing techniques themselves. Evidence suggests that actuarial risk was minimised at around 5,000 contributors in a Knappschaft's pension insurance section and at about 1,000 contributors in its sickness insurance section.

Keywords

actuarial riskeconomies of scaleinsurancesize

JEL classification

G22: Insurance • Insurance Companies • Actuarial Studies I31: General Welfare, Well-Being G23: Non-bank Financial Institutions • Financial Instruments • Institutional Investors N33: Europe: Pre-1913
Type
Articles
Information
Financial History Review , Volume 19 , Issue 1 , April 2012 , pp. 75 - 116
Copyright
Copyright © European Association for Banking and Financial History e.V. 2011

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Albrecht, P. (1982). Gesetze der großen Zahlen und Ausgleich im Kollektiv – Bemerkungen zu Grundlagen der Versicherungsproduktion. Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft, 71, pp. 501–38.CrossRefGoogle Scholar
Albrecht, P. (1984a). Ausgleich im Kollektiv und Prämienprinzipien. Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft, 73, pp. 167–80.CrossRefGoogle Scholar
Albrecht, P. (1984b). Welche Faktoren begünstigen den Ausgleich im Kollektiv?. Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft, 73, pp. 181–201.CrossRefGoogle Scholar
Bartels, C., Bingener, A., Bluma, L., Braun, H.-J., Montz, M., Müller, I., Scholl, L. U., Schulz, S., Streb, J. and Sulzer, M. (2009). Vergangenheit und Zukunft sozialer Sicherungssysteme am Beispiel der Bundesknappschaft und ihrer Nachfolger. Ein Forschungsprojekt der Leibniz-Gemeinschaft. Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte/Economic History Yearbook, 2, pp. 195–217.Google Scholar
Benson, J. (2002). Coalowners, coalminers and compulsion: pit clubs in England, 1860–80. Business History, 44, pp. 47–60.CrossRefGoogle Scholar
Bertrams, F. (1912). Die Sicherstellung der Leistungen der preußischen Knappschaftsvereine durch das Knappschaftsgesetz vom 19. Juni 1906. Glückauf, 48, pp. 1411–25, 1459–71, 1499–1513, 1538–54 and 1584–97.Google Scholar
Bikker, J. A. and de Dreu, J. (2009). Operating costs of pension funds: the impact of scale, governance, and plan design. Journal of Pension Economics and Finance, 8, pp. 63–89.Google Scholar
Bittl, A. and Müller, B. (1998). Das versicherungstechnische Risiko im Zentrum versicherungswirtschaftlicher Betätigung. Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft 88, pp. 369–402.Google Scholar
Bluma, L. (2009). Der Hakenwurm an der Ruhr: Umwelt, Körper und soziale Netzwerke im Bergbau des Kaiserreichs. Der Anschnitt, 61, pp. 314–29.Google Scholar
Boyer, J. (1995). Unfallversicherung und Unternehmer im Bergbau – Die Knappschafts-Berufsgenossenschaft 1885-1945. Munich: Beck.Google Scholar
Broten, N. (2010). From sickness to death: the financial viability of the English friendly societies and coming of the Old Age Pensions Act, 1875-1908. Department of Economic History Working Paper 135/10, London School of Economics.Google Scholar
Brown, P. C. (1995). Mining legislation, the consultation process and the reform of mining law: their significance for company form in Ruhr coal mining in the 19th century. In Westermann, E. (ed.), Vom Bergbau- zum Industrierevier. Stuttgart: Steiner, pp. 295–316.Google Scholar
Caron, A. (1882). Die Reform des Knappschaftswesens und die allgemeine Arbeiterversicherung. Berlin: Puttkammer & Mühlbrecht.Google Scholar
Eisen, R. (1991). Market size and concentration: insurance and the European internal market 1992. The Geneva Papers on Risk and Insurance, 16, pp. 263–81.Google Scholar
Elsholz, U. (1910). Die Entwicklung des sächsischen Knappschaftswesens. Dresden: Heinrich.Google Scholar
Emery, J. C. Herbert (1996). Risky business? Nonactuarial pricing practices and the financial viability of fraternal sickness insurers. Explorations in Economic History, 33, pp. 195–226.CrossRefGoogle Scholar
Emery, J. C. Herbert (2006). From defining characteristic to vitiation of principle – the history of the Odd Fellows' stipulated sick benefit and its implications for studying American fraternalism. Social Science History, 30, pp. 479–500.Google Scholar
Emery, G. and Emery, J. C. HERBERT (1999). A Young Man's Benefit – The Independent Order of Odd Fellows and Sickness Insurance in the United States and Canada, 1860–1929. Montreal: McGill-Queen's University Press.Google Scholar
Fishback, P. V. (1992). Soft Coal, Hard Choices: The Economic Welfare of Bituminous Coal Miners, 1890-1930. New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
Friedrich, WILHELM IV. (1855). Gesetz, betreffend die Vereinigung der Berg-, Hütten-, Salinen- und Aufbereitungs-Arbeiter in Knappschaften, für den ganzen Umfang der Monarchie, vom 10. April 1854. Essen: Bädeker.Google Scholar
Geyer, M. (1992). The miners' insurance and the development of the German social state. In Tenfelde, K. (ed.), Towards a Social History of Mining in the 19th and 20th Centuries. Munich: Beck, pp. 1046–65.Google Scholar
Gorsky, M., Harris, B. and Hinde, A. (2006). Age, sickness, and longevity in the late nineteenth and the early twentieth centuries: evidence from the Hampshire friendly societies. Social Science History, 30, pp. 571–600.Google Scholar
Gottschalk, H. (1912). Die Knappschaftsnovelle vom 3. Juni 1912. Glückauf, 29, pp. 1162–70 and 1199-1205.Google Scholar
Guinnane, T. and Streb, J. (2011). Moral hazard in a mutual health-insurance system: German Knappschaften, 1867–1914. Journal of Economic History, 71, pp. 74–104.Google Scholar
Hiltrop, J. (1869). Über die Reorganisation der Knappschaftsvereine, mit Hinblick auf die Bildung von Versicherungsgenossenschaften für Arbeiter anderer Gewerbe. Zeitschrift des königlich-preußischen statistischen Bureaus, 9, pp. 216–41.Google Scholar
Hoffmann, W. G. (1965). Das Wachstum der deutschen Wirtschaft seit der Mitte des 19. Jahrhunderts. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Jopp, T. A. (2010a). The welfare state evolves: German Knappschaften, 1854–1923. Business and Economic History On-Line, 8.Google Scholar
Jopp, T. A. (2010b). Ein risikoreiches Geschäft? Internes und externes Wachstum als risikopolitische Instrumente im preußischen Knappschaftswesen, 1854–1923. In Bartels, C. (ed.), Berufliches Risiko und soziale Sicherheit. Beiträge zur Tagung ‘Vergangenheit und Zukunft sozialer Sicherungssysteme am Beispiel der Bundesknappschaft und ihrer Nachfolger’ im Deutschen Bergbau-Museum Bochum, 8. und 9. Oktober 2009. Bochum: Deutsches Bergbau-Museum, pp. 189–224.Google Scholar
Jopp, T. A. (2011a). The hazard of merger by absorption: why some Knappschaften merged and others did not, 1861–1920. Zeitschrift für Unternehmensgeschichte/Journal of Business History, 56, pp. 75–101.CrossRefGoogle Scholar
Jopp, T. A. (2011b). Old times, better times? German miners' Knappschaften, pay-as-you-go pensions, and implicit rates of return, 1854–1913. Ruhr Economic Papers, no. 238, Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung e.V., Essen.Google Scholar
Karwehl, H. (1907). Die Entwicklung und Reform des deutschen Knappschaftswesens. Jena: G. Fischer.Google Scholar
Khoudour-Castéras, D. (2008). Welfare state and labor mobility: the impact of Bismarck's social legislation on German emigration before World War I. Journal of Economic History, 68, pp. 211–43.Google Scholar
Klostermann, R. (1866). Das Allgemeine Berggesetz für die preußischen Staaten vom 24. Juni 1865, nebst Einleitung und Kommentar. Berlin: Guttentag.Google Scholar
Lauf, U. (2004). Die Goslarer Bruderschaft der Bergleute von 1260: eine Annäherung. Harz-Zeitschrift, 54/55, pp. 115–32.Google Scholar
Lauf, U. (2006). Die deutschen Knappschaftsvereine (1854–1923): ein altes Sozialsystem im Rückblick. Der Anschnit, 58, pp. 264–94.Google Scholar
Milde, F. (1907). Zur Bildung eines Rückversicherungsverbandes für die preußischen Knappschaftsvereine. Der Kompass, 22, pp. 124–9.Google Scholar
Ministerium für Handel und Gewerbe (1862–1913). Statistik der Knappschaftsvereine des preussischen Staates. Zeitschrift für das Berg-, Hütten- und Salinenwesen in dem preussischen Staate, 10–61.Google Scholar
Ministerium für Handel und Gewerbe (1883). Ministerial-Erlass vom 1. October 1883 an die sämmtlichen Königl. Oberbergämter, betreffend Aenderung der Statuten der Knappschaftskassen auf Grund des Reichsgesetzes vom 15. Juni 1883 über die Krankenversicherung der Arbeiter. Zeitschrift für das Berg-, Hütten- und Salinen-Wesen im preussischen Staate, 31, pp. 77–85.Google Scholar
Mühlenkamp, H. (1995). Betriebsgröße und Verwaltungskosten der Allgemeinen Ortskrankenkassen: eine empirische Analyse. IFO Studien: Zeitschrift für empirische Wirtschaftsforschung, 41, pp. 259–70.Google Scholar
Murray, J. E. (2007). Origins of American Health Insurance: A History of Industrial Sickness Funds. New Haven and London: Yale University Press.Google Scholar
Nelder, J. A. and Wedderburn, R. W. M. (1972). Generalized linear models. Journal of the Royal Statistical Society, A 135, pp. 370–83.CrossRefGoogle Scholar
Przigoda, S. (2002). Unternehmensverbände im Ruhrbergbau: Zur Geschichte von Bergbau-Verein und Zechenverband 1858–1933. Bochum: Deutsches Bergbau-Museum.Google Scholar
Rothenbacher, F. (2002). The European Population 1850–1945. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
Tampke, J. (1981). Bismarck's social legislation: a genuine breakthrough? In Mommsen, W. J. and Mock, W. (eds.), The Emergence of the Welfare State in Britain and Germany. London: Croom Helm, pp. 71–83.Google Scholar
Tenfelde, K. (2004). Die Knappschaftsversicherung und die Wurzeln der Sozialversicherung in Deutschland. In Bundesknappschaft, (ed.), 150 Jahre Preußisches Knappschaftsgesetz. Bochum: Bundesknappschaft, pp. 16–37.Google Scholar
Van der Linden, M. (1996). Social Security Mutualism: The Comparative History of Mutual Benefit Societies. Bern: Lang.Google Scholar
Wagner-Braun, M. (2002). Zur Bedeutung berufsständischer Krankenkassen innerhalb der privaten Krankenversicherung in Deutschland bis zum Zweiten Weltkrieg: die Selbsthilfeeinrichtungen der katholischen Geistlichen. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Zweifel, P. and Eisen, R. (2003). Versicherungsökonomie. Heidelberg: Springer.Google Scholar