Hostname: page-component-78c5997874-dh8gc Total loading time: 0 Render date: 2024-11-14T22:22:31.487Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Introduction to the Special Issue: The Law of the Network Society. A Tribute to Karl-Heinz Ladeur

Published online by Cambridge University Press:  06 March 2019

Ino Augsberg ,
Lars Viellechner  and
Peer Zumbansen

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. As you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'
Type
Introduction
Information
German Law Journal , Volume 10 , Issue 4: The Law of the Network Society. A Tribute to Karl-Heinz Ladeur , 01 April 2009 , pp. 305 - 310
Copyright
Copyright © 2009 by German Law Journal GbR 

References

1 Ladeur, Karl-Heinz, Postmoderne Rechtstheorie. Selbstreferenz – Selbstorganisation – Prozeduralisierung (2nd ed. 1995); id., Perspectives on a Post-Modern Theory of Law: A Critique of Niklas Luhmann, “The Unity of the Legal System”, in Autopoietic Law: A New Approach to Law and Society 242 (Gunther Teubner ed., 1987); id., Post-Modern Constitutional Theory: A Prospect for the Self-Organising Society, 60 Modern Law Review 617 (1997).Google Scholar

2 See Luhmann, Niklas, Law as a Social System (Fatima Kastner et al. eds., Klaus A. Ziegert trans., 2004); id., A Sociological Theory of Law (Elizabeth King-Utz & Martin Albrow trans., 1985).Google Scholar

3 Ladeur, Karl-Heinz, Das Umweltrecht der Wissensgesellschaft. Von der Gefahrenabwehr zum risikomanagement 37 (1995). See also Ino Augsberg & Tobias Gostomzyk & Lars Viellechner, Denken in Netzwerken: Zur Rechts- und Gesellschaftstheorie Karl-Heinz Ladeurs (2009).Google Scholar

4 For other uses of the network concept in the social sciences compare the overview in Gunnar Folke Schuppert, Verwaltungswissenschaft. Verwaltung, Verwaltungsrecht, Verwaltungslehre 384–391 (2000).Google Scholar

5 See Ladeur, Karl-Heinz, Postmoderne Verfassungstheorie, in Zum Begriff der Verfassung. Die Ordnung des Politischen 304 (Ulrich K. Preuß ed., 1994); id., Der Staat der „Gesellschaft der Netzwerke”. Zur Fortentwicklung des Paradigmas des Gewährleistungsstaats, 48 Der Staat_(2009) (forthcoming).Google Scholar

6 See Ladeur, Karl-Heinz, Abwägung. Ein neues Paradigma des Verwaltungsrechts. Von der Einheit der Rechtsordnung zum Rechtspluralismus (1984); id., “Abwägung” – ein neues Rechtsparadigma? Von der Einheit der Rechtsordnung zur Pluralität der Rechtsdiskurse, in 69 Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 463 (1983); id., Kritik der Abwägung in der Grundrechtsdogmatik. Plädoyer für eine Erneuerung der liberalen Grundrechtstheorie (2004).Google Scholar

7 See generally Dilemmas of Law in the Welfare State (Gunther Teubner ed., 1986).Google Scholar

8 See Ladeur, Karl-Heinz, “Prozedurale Rationalität” – Steigerung der Legitimationsfähigkeit oder der Leistungsfähigkeit des Rechtssystems?, in 7 Zeitschrift für Rechtssoziologie 265 (1986); id., Selbstorganisation sozialer Systeme und Prozeduralisierung des Rechts. Von der Schrankenziehung zur Steuerung von Beziehungsnetzwerken, in Wachsende Staatsaufgaben – Sinkende Steuerungsfähigkeit des Rechts 187 (Dieter Grimm ed., 1990); id., Proceduralization and Its Use in Post-Modern Legal Thinking (EUI Working Paper LAW No. 1996/5).Google Scholar

9 See Ladeur, Karl-Heinz, Das Medienrecht und die Ökonomie der Aufmerksamkeit. In Sachen Dieter Bohlen, Maxim Biller, Caroline von Monaco u.a. (2007).Google Scholar

10 See Ladeur, , supra note 2; id., Coping with Uncertainty: Ecological Risks and the Proceduralization of Environmental Law, in Environmental Law and Ecological Responsibility. The Concept and Practice of Ecological Self-Organization 299 (Gunther Teubner et al. eds., 1994).Google Scholar

11 See Ladeur, Karl-Heinz, Risikowissen und Risikoentscheidung, 74 Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft 241 (1991); id., Risiko und Recht. Von der Rezeption der Erfahrung zum Prozess der Modellierung, in Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung 209 (Gotthard Bechmann ed., 1993); id., Risikooffenheit und Zurechnung – insbesondere im Umweltrecht, in Innovation und Flexibilität des Verwaltungshandelns 111 (Wolfgang Hoffmann-Riem & Eberhard Schmidt-Aßmann eds., 1994).Google Scholar

12 Ladeur, Karl-Heinz, Helmut Ridders Konzeption der Meinungs- und Pressefreiheit in der Demokratie, 32 Kritische Justiz 281 (1999).Google Scholar

13 See, e.g., Jan Aart Scholte, Globalization. A Critical Introduction (2000); Beck, Ulrich, Was ist Globalisierung? (1997).Google Scholar

14 See, e.g., Governing Globalization. Power, Authority and Global Governance (David Held & Anthony McGrew eds., 2002); Global Governance. Alternative zur neoliberalen Globalisierung (Ulrich Brand et al. eds., 2000).Google Scholar

15 See The Europeanisation of Administrative Law: Transforming National Decision-Making Procedures (Karl-Heinz Ladeur ed., 2002); Ladeur, Karl-Heinz, Supra- und transnationale Tendenzen in der Europäisierung des Verwaltungsrechts – eine Skizze, 30 Europarecht 227 (1995).Google Scholar

16 See Ladeur, Karl-Heinz, Towards a Legal Theory of Supranationality – The Viability of the Network Concept, 3 European Law Journal 32 (1997); id., Towards a Legal Concept of the Network in European Standard-Setting, in EU Committees: Social Regulation, Law and Politics 151 (Christian Joerges & Ellen Vos eds., 1999); id., “We, the European People…” – Relâche?, in 14 European Law Journal 147 (2008).Google Scholar

17 See Ladeur, Karl-Heinz, Globalization and the Conversion of Democracy to Polycentric Networks: Can Democracy Survive the End of the Nation-State?, in Public Governance in the Age of Globalization 89 (Karl-Heinz Ladeur ed., 2004).Google Scholar

18 See Ladeur, Karl-Heinz, Die Internationalisierung des Verwaltungsrechts: Versuch einer Synthese, in Internationales Verwaltungsrecht. Eine Analyse anhand von Referenzgebieten 375 (Christoph Möllers et al. eds., 2007).Google Scholar

19 See Ladeur, Karl-Heinz, From Universalistic Law to the Law of Uncertainty: On the Decay of the Legal Order's “Totalizing Teleology” as Treated in the Methodological Discussion and its Critique from the Left, in Critical Legal Thought: An American-German Debate 567 (Christian Joerges & David Trubek eds., 1989).Google Scholar

20 See Ladeur, Karl-Heinz, Rechtliche Ordnungsbildung unter Ungewißheitsbedingungen und intersubjektive Rationalität, 27 Rechtstheorie 385 (1996).Google Scholar

21 See Habermas, Jürgen, Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsätze, (1988); Langthaler, Rudolf, Nachmetaphysisches Denken? Kritische Anfragen an Jürgen Habermas (1997).Google Scholar

22 Ladeur, Karl-Heinz, Der “Eigenwert” des Rechts — die Selbstorganisationsfähigkeit der Gesellschaft und die relationale Rationalität des Rechts, in Die Zukunft des Rechts 31 (Christian J. Meier-Schatz ed., 1999).Google Scholar

23 See Ladeur, Karl-Heinz, Der Staat gegen die Gesellschaft (2006), 3–5.Google Scholar

24 Ladeur, Karl-Heinz, Die Akzeptanz von Ungewißheit — Ein Schritt auf dem Weg zu einem “ökologischen” Rechtskonzept, in Recht als Instrument der Politik 60 (Rüdiger Voigt ed., 1986).Google Scholar

25 See also Luhmann, Niklas, Social Systems (John Bednarz & Dirk Baecker trans., 1996).Google Scholar

26 Ladeur, Karl-Heinz, Legal Questions of Excluding Participants from Internet Discussion Groups: On the Guaranteeing of Freedom of Communication through ‘Network-Adapted’ Private Law, 9 German L. J. 965 (2008); id. & Ino Augsberg, The Myth of the Neutral State: The relationship between state and religion in the face of new challenges, 8 German L. J. 143 (2007); id., Guaranteeing the Programming Mandate of Public Broadcasters and Restraints on Private Broadcasters’ Programmes in Multimedia Conditions, 5 German L. J. 907 (2004); id.:“ The German Proposal of an “Anti-Discrimination”-Law: Anticonstitutional and Anti-Common Sense. A Response to Nicola Vennemann, 3 German L. J. No. 5 (2002).Google Scholar