Hostname: page-component-78c5997874-dh8gc Total loading time: 0 Render date: 2024-11-13T04:58:59.853Z Has data issue: false hasContentIssue false

Species composition and injury to sorghum by panicle feeding bugs in Niger

Published online by Cambridge University Press:  19 September 2011

G. J. Steck*
Affiliation:
Department of Entomology, Texas A&M University, College Station, TX 77843, U.S.A.
G. L. Teetes
Affiliation:
Department of Entomology, Texas A&M University, College Station, TX 77843, U.S.A.
S. D. Maiga
Affiliation:
Institut National de Recherche Agronomique du Niger, B.P. 240, Maradi, Niger
*
* Current Address: USDA-ARS-BB1, Systematic Entomology Lab., c/o BARC–East, Bldg. 476, Beltsville, MD 20705, U.S.A.
Get access

Abstract

Eurystylus marginatus Odhiambo (Hemiptera: Miridae) was the most important and abundant insect pest of sorghum panicles in Niger in 1985 and 1986. First generation adults initially infested sorghum panicles in late August, and two succeeding generations developed on sorghum. Economic losses were manifested in yield and grain quality reduction. A commonly grown indigenous variety Mota Galmi, suffered 14% yield loss and 19% grain vitrosity reduction in field trials in which E. marginatus density averaged 80/panicle. Among 14 other sorghum varieties grown under natural conditions, vitrosity was decreased 20% on average (range 0–47%). Headcage experiments using 20 female/male pairs of E. marginatus on each of three varieties resulted in losses ranging from 19–62% of grain weight/panicle, 1000-kernel weight, per cent low density grain, and vitrosity. Damage resulted from both oviposition and feeding. Among seven panicle and glume characteristics, percentage coverage of grain surface by glumes, and the time from anthesis to opening of the glumes were significantly correlated with reduced head bug numbers. Among varieties, grain damage was not highly correlated with head bug numbers; but within varieties, increasing head bug numbersclearly caused increased damage. Measureable damage occurred with as few as five female/male head bug pairs per panicle. MostE. marginatus eggs were oviposited into exposed, apical portions of sorghum grains during the milky stage of kernel development. Grain of variety CE90 were vulnerable to oviposition for less than 1 week after glumes opened.

Résumé

E. marginatus Odhiambo (Miridae, Hémiptère) était l'insecte nuisible le plus important et le plus abondant sur les panicules de sorgho au Niger en 1985 et 1986. Les adultes de la première génération ont commencé l'infestation des panicules de sorgho à compter de fin août, et deux générations suivantes se sont développées sur le sorgho. La perte économique s'est manifestée par une réduction du rendement et de la qualité du grain. Une variété locale ‘Mota-Galmi’ a subit une perte de 14 % à la récolte et une réduction de 19 % de la vitrosité des grains dans des essais au champ où la densité d'E. marginatus était de 80 insectes par panicule en moyenne. Sur l'ensemble de 14 autres variétés de sorgho cultivées dans des conditions naturelles, la vitrosité a été réduite de 20% en moyenne (valeurs allant de 0% à 47%). Des essais, utilisant 20 paires de femelles et mâles d'E. marginatus dans des cages sur les panicules de trois variétés, ont montré des pertes allant de 19% à 62% sur le poids de grains par panicule, sur le poids de 1000 grains, sur le pourcentage de grains à faible densité, et sur la vitrosité. Ces pertes ont été causées par la ponte et l'alimentation des punaises. Parmiles 7 caractères des panicules et des glumes, la couverture de la superficie du grain par les glumes et la durée entre le stade floraison et l'ouverture des glumes étaient significativement corrélés avec le nombre de punaises par panicule. Sur l'ensemble des 14 variétés testées, la perte en grainsn' était pas hautement corrélée avec le nombre de punaisesprésent par panicule; mais, ausein de chaque variété, les pertes étaient clairement liées au nombre de punaises par panicule. Une infestation de seulement 5 couples par panicule s'est traduite par des dégâts visibles. La plupart des oeufs d'E. marginatus ont été pondus à l'extrémité du grain sur la surface exposée pendant le stade grain laiteux. Les grains de la variété ‘CE90’ étaient sensibles à la ponte pendant moins d'une semaine après l'ouverture des glumes.

Type
Research Article
Copyright
Copyright © ICIPE 1989

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Bowden, J. (1965) Sorghum midge and other causes of grain sorghum loss in Ghana. Bull. ent. Res. 56, 169189.CrossRefGoogle Scholar
FAO (1985) FAO Production Yearbk., 1984. Vol. 38. Rome, Italy.Google Scholar
MacFarlane, J. H. (1984) Sorghum head insects: species complex and abundance. Part 1, final report, Entomology Programme, Nigeria. Samaru, Nigeria. ICRISAT/SAFGRAD/IAR (Limited distribution.)Google Scholar
Miles, P. W. (1972) The saliva of Hemiptera. Adv. Insect Physiol. 9, 183255.CrossRefGoogle Scholar
Miller, F. R., Jordan, W. R., Morgan, P. M., Creelman, R. A., Newton, R. J. (1985) Breeding for productivity in sorghum. In INTSORMIL Fighting Hunger With Research, A Five-Year Technical Report of the Grain Sorghum/Pearl Millet Collaborative Research Support Program. University of Nebraska, pp. 6368.Google Scholar
Nuorteva, P. (1954) Studies on the salivary enzymes of some bugs injuring wheat kernels. Ann. Entomol. Fenn. 20, 102124.Google Scholar
Nwanze, K. F. (1985) Sorghum insect pests in West Africa. In Proceedings of the International Sorghum Entomology Workshop, 15–21 July, 1984, Texas A&M University, USA. Patancheru, A.P. 502 324, India: ICRISAT. pp. 37–12.Google Scholar
Rosenow, D. T., Clark, L. E., Schertz, K. F., Smith, R. H., Wendt, C. W. (1985) Breeding for disease and drought resistance and increased genetic diversity. In INTSORMIL Fighting Hunger With Research, A Five-Year Technical Report Of The Grain Sorghum/Pearl Millet Collaborative Research Support Program. University of Nebraska, pp. 6973.Google Scholar
Scheuring, J. (1985) Annual report, 1984. ICRISAT/Mali. (Limited distribution.)Google Scholar
Sharma, H. C. (1985) Screening for host-plant resistance to mirid headbugs in sorghum. In Proceedings of the International Sorghum Entomology Workshop, 15–21 July, 1984, Texas A&M University, USA. Patancheru, A.P. 502 324, India-.ICRISAT. pp. 317335.Google Scholar
Sharma, H. C. (1986) Oviposition behaviour and host plant resistance to sorghum headbug, Eurystylus marginatus Odh. Report of Work Carried out at SRCVO, Sotuba, Mali, October, 1985. ICRISAT/ India. 53 pp. (Limited distribution.)Google Scholar
Steck, G.J., Maiga, S.D. and Teetes, G. L. (1986) Status of sorghum headbugs in Niger. Technical Report of Work Conducted August- October, 1985. INTSORMIL/Texas A&M University (Limited distribution).Google Scholar
Steck, G.J., Maiga, S.D. and Teetes, G.L. (1987) Niger sorghum head bug collaborative research project. Technical Report of Research Conducted July-November, 1986. INTSORMIL/Texas A&M University. (Limited distribution).Google Scholar
Teetes, G. L. (1985) Head bugs: Methodology for determining economic threshold levels in sorghum. In Proceedings of the International Sorghum Entomology Workshop, 15–21 July, 1984. Texas A&M University, USA. Patancheru, A.P. 502 324, India: ICRISAT. pp. 301–315.Google Scholar
World Bank (1986) Rapport sur la Recherche Agronomique Ouest-Africaine, Niger, Rapport de Pays. Banque Mondiale, Janvier 1986.Google Scholar
Young, W. R. and Teetes, G. L. (1977) Sorghum entomology. A. Rev.Ent. 22, 193218.CrossRefGoogle Scholar