Hostname: page-component-cd9895bd7-p9bg8 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-25T06:49:56.641Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

« L'intervention d'humanité » de l'OTAN au Kosovo et la règle du non-recours à la force

Published online by Cambridge University Press:  27 April 2010

Djamchid Momtaz
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

After a careful analysis of the law regarding the use of force in international relations and the practice of States since 1945, the author concludes that the United Nations Charter leaves no room for a “humanitarian intervention” in the internal affairs of a State. In his opinion NATO's armed intervention in the Balkans in the spring of 1999 therefore has no legal basis under the UN Charter. He goes on to say, however, that the question whether NATO's action against the Federal Republic of Yugoslavia may not be justified by an existing or an emerging rule of customary law should be examined. Such a discussion should take into account, on the one hand, the magnitude of the humanitarian disaster to be averted, and on the other hand the absence of objections by the Security Council or (with rare exceptions) by States. The author concludes with an appeal to the permanent members of the Security Council not to use their veto when deciding on action to be taken in the event of humanitarian disasters.

Type
Research Article
Information
International Review of the Red Cross , Volume 82 , Issue 837: The Kosovo crisis and international humanitarian law/La crise du Kosovo et le driot international humanitaire , March 2000 , pp. 89 - 102
Copyright
Copyright © International Committee of the Red Cross 2000

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Composé des ministres des Affaires étrangères de l'Allemagne, des Etats-Unis, de la Fédération de Russie, de la France, de l'ltalie et du Royaume-Uni.

2 Résolution 2625 (XXV) du 24 octobre 1970.

3 Affaires des activités militaires et parami-litaires au Nicaragua et contre celui-ci, C.I.J. Recueil 1986, p. 100.

4 Article 3 du Protocole additionnel aux Conventions de Genève du 12 août 1949 relatif à la protection des victimes des conflits armés non intemationaux (Protocole II), du 8 juin 1977.

5 Argument soutenu par la Belgique à I'audience publique de la C.I.J. tenue le 10 mai 1999 dans l'affaire «Licéité de l'emploi de la forces» (Yougoslavie c. Belgique), CR 99/15, p. 17.

6 Décision du n juillet 1996 dans l'affaire Kardzic-Mladic. Voir Hervé Ascensio et Rafaëlle Maison, «L'activité des Tribunaux pénaux internationaux pour l'ex-Yougoslavie (1995–1997) et pour le Rwanda (1994–1997)», AFDI, 1997, pp. 395–396.

7 Loc. cit. (note 3), pp. 267–268

8 Affaire du détroit de Corfou, C.I.J. Recueil 1949, p. 35.

9 Yves Sandoz, « Droit ou devoir d'ingérence, droit à l'assistance: de quoi parlet-on?», RICR, no 795, mai-juin 1992, p. 227.

10 Cornelio Sommaruga, «Action humanitaire et opérations de maintien de la paix», RICR, no 801, mai-juin 1993, p. 267.

11 Cité par le représentant permanent de la Fédération de Russie aux Nations Unies lors de son intervention devant le Conseil de sérité, 24 mars 1999, S/PV.3988, p. 3.

12 Doc. S/1999/328.

13 Djamchid Momtaz, « La délégation par le Conseil de sécurité de l'exécution de ses actions coercitives aux organisations régionales», AFDI, 1997, p. 113.

14 Voir entre aulres, Lillich, Richard B., «Self-help by states to protect human rights», Iowa Law Review, vol 53, 1967Google Scholar.

15 Brownlie, Ian, « Humanitarian intervention», in Moore, John Norton (ed.), Law and Civil War in the Modern World, Johns Hopkins University Press, Baltimore and London, 1974, pp. 217–228Google Scholar.

16 Intervention a l'audience publique de la C.I.J., tenue le 10 mai 1999 dans l'affaire relative à la licéité de l'emploi de la force, CR 99/14, p. 24.

17 Doc. OTAN AR 295 SA 1998.

18 C.I.J. Recueil 1986, p. 110.

19 Ibid., pp. 331–348 et 543–544.

20 Voir l'intervention du représentant de l'Argentine devant le Conseil de sécurité, le 10 juin 1999, S/PV.4011, p. 19.

21 Ibid. p. 12.

22 Communiqué de presse 99 (040) du 23 mars 1999.

23 Le Monde, 8 octobre 1998.

24 Intervention du représentant de la Belgique à l'audience publique de la C.I.J. tenue le 10 mai 1986 dans l'affaire de la licéité de l'emploi de la force, CR 99/15, p. 15.

25 Déclaration de William Jefferson Clinton devant la 54e session annuelle de l'Assemblée générate des Nations Unies, 21 septembre 1999.

26 Kofi A. Annan, «Two concepts of sovereignty», The Economist, 18 September 1999, et discours prononcé le 30 avril 1999 à l'Université de Michigan.

27 Pellet, Alain, « La guerre du Kosovo: le fait rattrapé par le droit», Forum du droit international, Vol. 1, 1999, pp. 158–163Google Scholar.

28 Voir l'importante étude de Kritsiotis, Dino, « Reappraising policy objections to humanitarian intervention », Michigan Journal of International Law, Vol. 19, Summer 1998, pp. 1005–1050Google Scholar.

29 Voir plus particulièrement les contributions de Cassese, Antonio, «Ex iniuria ius oritur: are we moving towards international legitimation of forcible humanitarian counter measures in World Community?», European Journal of International Law, Vol. 10, no1, 1999, pp. 23–30CrossRefGoogle Scholar; Bruno Simma, «Nato, the UN and the use of force: legal aspects», ibid., pp. 1–22.

30 Rapport du Comité Spécial de la Charte des Nations Unies et du raffermissement du rôle de l'Organisation, AG Doc. Officiels, 54e session, Supplément no 33 (A/54/33), pp. 13 et suiv.