No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 27 April 2010
“Humanitarian” (as in “humanitarian action” or “humanitarian endeavour”) has become a household word in recent times. Often it has been distinctly misused, as in the expression “humanitarian intervention”. The author of this article, a senior ICRC staff member, gives a reminder that humanitarian action is intended above all to safeguard and promote the welfare of human beings and to shield them from violence and the abuse of power. He then discusses several policy issues which explain or support humanitarian policy. To sum up, he draws some conclusions which should preserve the true nature of humanitarian action in the present circumstances. In particular, he urges that a diversified approach be adopted to achieve the common goal, namely, to protect people in distress.
1 Blondel, Jean-Luc, «Signification du mot «humanitaire» au vu des Principes fondamentaux de la Croix-Rouge et du Croissant Rouge», RICR, no 780, novembre-décembre 1989, pp. 532–540.Google Scholar
2 Report on the Second Wolfsberg Humanitarian Forum, 5–7 June 1998, ICRC, Geneva, p. 87.Google Scholar (Traduction OCR)
3 Moore, Voir notamment J. (éd.), Des choix difficiles. Les dilemnes moraux de l'humanitaire, Paris, Gallimard, 1999Google Scholar; Rosenthal, J. H. (ed.). Ethics and International Affairs, A reader, 2nd ed., Carnegie Council on Ethics and International Affairs, Washington D.C., 1999Google Scholar; Maynard, K. A., Healing Communities in Conflict. International Assistance in Complex Emergencies. Columbia University Press, New York, 1999.Google Scholar
4 Qui comprennent également: caractère volontaire, unité et universalité.
5 Sur l'interprétation «classique» des Principes fondamentaux, Pictet, voir J., Les Principes fondamentaux de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, Institut Henry-Dunant, Geneve, 1979Google Scholar; Bugnion, Francois, Le Comite international de la Croix-Rouge et la protection des victimes de la guerre, CICR, Geneve, 1994, en particulier pp. 424–432, 944–951 et passim.Google Scholar
6 Slim, Voir encore Hugo, Sharing Universal Ethic. Spreading the Principle of Humanity et Beyond Humanitarism,ECHO/ODI Conference on Principled Aid in an Unprincipled World: Relief, War and Humanitarian Principles,London, 1998.Google Scholar
7 Harroff-Tavel, Voir Marion, « Neutralite et impartialité. De l'importance etde la difficulté pour le Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, d'être guidé par ces principes », RICR, no 780, novembre–décembre 1989, pp. 563–580.Google Scholar
8 Bonard, Paul, Les modes d'action des acteurs humanitaires. Critères d'une complémentarité opérationnelle OCR, Genève, 1998.Google Scholar
9 Voir à ce propos l'eclairante analyse Slim, d'Hugo, Doing the Right Thing. Relief Agencies, Moral Dilemmas and Moral Responsiblity in Political Emergencies and War, Studies on Emergencies and Disaster Relief No. 6, Nordiska Afrikaninstitut, Uppsala, 1997.Google Scholar
10 Morin, E. et Naïr, S., Une politique de civilisation, Arléa, Paris, 1997, p. 27.Google Scholar
11 Antonio Bruel i Carreras, Ciento Cuarenta Años de Utopia. Reflexiones acerca de los prinipios fundamentales de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, Cruz Roja Española, Madrid 1999, p. 28. «C'est l'humilit' qui permet à la Croix-Rouge de savoir ce qu'elle peut entreprendre, et c'est sa cr'ativit' et son esprit de progres qui lui indiquent ce qu'il faut apprendre aujourd'hui pour pouvoir agir demain.» Traduction CICR.