Hostname: page-component-78c5997874-j824f Total loading time: 0 Render date: 2024-11-11T07:42:55.786Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La manipulation stratégique des régies de vote : une étude expérimentale*

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Virginie Béhue ,
Pierre Favardin  and
Dominique Lepelley
Virginie Béhue
Affiliation:
CREM, Université de Caen
Pierre Favardin
Affiliation:
CREM, Université de Caen
Dominique Lepelley
Affiliation:
CERESUR, Université de la Réunion
Get access

Résumé

L'analyse théorique de la vulnérabilité des règles de vote aux comportements stratégi-ques montre que le caractère plus ou moins manipulable d'une règle dépend du concept d'équilibre auquel l'on se réfère. Une question cruciale est de savoir si l'on doit ou non tenir compte des possibilités qu'ont les électeurs de réagir en présence d'une menace de manipulation. Nous étudions cette question à l'aide d'une approche expérimentale. Nos résultats tendent à valider empiriquement la notion de réaction.

Summary

Summary

Theoretical analysis of the voting rules susceptibility to strategic manipulation suggests that the choice of the best rule (the less vulnerable to manipulation) is closely related to the underlying notion of equilibrium that is used. A crucial question is to know whether or not the possibility of reacting to a threat of manipulation should be taken in consideration. We investigate this question using laboratory experiments. We find empirical support for the specific notion of reaction.

Keywords

choix socialrègles de votemanipulation stratégiqueexpériencesC9D72social choicevoting rulesstrategic manipulationexperimentsC9D72
Type
Research Article
Information
Recherches Économiques de Louvain/ Louvain Economic Review , Volume 75 , Issue 4 , December 2009 , pp. 503 - 516
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 2009 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

Les auteurs remercient Rafik Abdesselam pour ses conseils précieux, ainsi que les deux rapporteurs anonymes pour la pertinence de leurs remarques. Merci aussi aux participants de la session Économie publique des Journées de Microéconomie Appliquée de Nantes (juin 2006).

References

Références bibliographiques

Béhue, V. (2004). L’approche expérimentale en théorie du choix social, thèse de doctorat de l’université de Caen.Google Scholar
Borda, J.C. de (1781). “Mémoire sur les élections au scrutin”, Histoire de l’Académie Royale des Sciences, Paris.Google Scholar
Favardin, P. et Lepelley, D. (2006). “Some further results on the manipulability of social choice rules”, Social Choice and Welfare 26, 485–509.Google Scholar
Forsythe, R., Myerson, R. Rietz, T. Weber, R. (1993). “An experiment on coordination in multi-candidates elections: The importance of polls and election histories”, Social Choice and Welfare 10, 223–247.Google Scholar
Forsythe, R., Myerson, R. Rietz, T. et Weber, R. (1996). “An experimental study of voting rules and polls in three-candidate elections”, International Journal of Game Theory 25, 355–383.Google Scholar
Gibbard, A. (1973). “Manipulation of votings schemes : a general result”, Econometrica 41, 587–601.Google Scholar
Lepelley, D. et Mbih, B. (1987). “The proportion of coalitionally unstable situations under the plurality rule”, Economics Letters 24, 311–315.Google Scholar
Lepelley, D. et Valognes, F. (2003). “Voting rules, manipulability and social homogeneity”, Public Choice 116, 165–184.Google Scholar
Pritchard, G. et Wilson, M.C. (2006). “Exact results on manipulability of positional voting rules”, Social Choice and Welfare 29, 487–513.Google Scholar
Satterthwaite, M.A. (1975). “Strategy-proofness and Arrow’s conditions : existence and correspondance theorems for voting procedures and social welfare functions”, Journal of Economic Theory 10, 187–217.Google Scholar
Slinko, A. (2002). “On asymptotic strategy-proofness of classical social choice rules”, Theory and Decision 52, 389–398.Google Scholar
Auteur chargé de la correspondance : Dominique Lepelley. Tel: (33) 2 62 93 84 48. Courriel : dominique.lepelley@univ-reunion.fr.Google Scholar