Hay diferencias clínicamente importantes en la seguridad y tolerabilidad de los antipsicóticos dependiendo de los distintos tipos y de sus formulaciones. Las características de la interacción bioquímica entre el antipsicótico y el receptor D2 pueden ser la base de estas diferencias. Este artículo revisa la información actual sobre la relación entre la ocupación del antipsicótico por el receptor y la respuesta clínica. Se hizo una búsqueda en la literatura introduciendo las palabras clave “antipsicótico o neuroléptico”, “receptor”, “ocupación”, “dopamina” y “D2” y se complementó con búsquedas manuales en la literatura. Los datos de las pruebas de neuroimagen y clínicas, generalmente, confirmaron que la ocupación óptima de los receptores D2 del núcleo estriado se sitúa en “una ventana térapeutica” entre ∼ 65% y ∼ 80%; sin embargo, las propiedades farmacocinéticas y farmacodinámicas del fármaco también deberían tenerse en cuenta para evaluar totalmente sus efectos terapéuticos. Deberían realizarse nuevas investigaciones, quizá, en modelos preclínicos, para deetrminar la ocupación de los receptores D2 en varias regiones cerebrales y la duración óptima del bloqueo de los receptores D2 para maximizar los perfiles de eficacia y tolerabilidad de los antipsicóticos atípicos y mejorar los resultados del tratamiento de los pacientes con esquizofrenia.

Los agentes antipsicóticos de segunda generación se utilizan cada vez más en el tratamiento de la manía aguda. Se realizó una revisión sistemática de la eficacia y la seguridad de estos agentes, tanto en monoterapia como en combinación con estabilizadores del estado de ánimo, para establecer los datos para su uso. Los ensayos controlados distribuidos al azar (ECDA) se valoraron críticamente con más detalle que los estudios que presentaban niveles más bajos de datos, como los informes clínicos, las series clínicas y los estudios de seguimiento al descubierto. Encontramos 11 ECDA que informaban sobre pacientes tratados con antipsicóticos de segunda generación para la manía bipolar aguda, tres de los cuales incluían distribución al azar entre el antipsicótico de segunda generación y el placebo, y ocho entre un estabilizador del estado de ánimo combinado con el antipsicótico de segunda generación o el placebo. Se presentan también datos de ensayos no distribuidos al azar.

Esta auditoría retrospectiva de una serie clínica evaluó el impacto clínico y económico-sani-tario del tratamiento a largo plazo con quetiapina (“Seroquel”), un nuevo antipsicótico atípico, en pacientes con esquizofrenia crónica. El diseño del estudio era de un formato de serie clínica, que incluía a pacientes de un centro que tomaron parte en la extensión al descubierto de un estudio multicéntrico de eficacia de seis semanas. Se estudió a 21 pacientes (15 varones, seis mujeres; edad media de 39 afios), 17 de los cuales (el 81%) tuvieron la evaluación de “parcialmente sensibles” a los antipsicóticos anteriores. Los datos sobre las hospitalizaciones y la información sobre los síntomas se recogieron retrospectivamente para los 12 meses anteriores a la iniciación del tratamiento de quetiapina y para los 12 meses posteriores. La quetiapina fue efectiva en la reducción de síntomas psicóticos, con disminu-ciones significativas de las puntuaciones medias de la BPRS de 38 a 21 (P < 0,005). La función moto-ra mejoró también significativamente, con disminución de las puntuaciones medias de la escala de Simpson de 15 a 12 (P < 0,005). El número medio de días de hospitalización se redujo en un 11% en el segundo año (97 días, comparado con 109), mientras que los costes globales del tratamiento, incluidos los del fármaco, cayeron en un 5% (de 20.843 a 19.827 libras esterlinas). Cuatro pacientes habían esta-do hospitalizados durante más de 5 años antes de comenzar la quetiapina; estos pacientes instituciona-lizados crónicamente permanecieron hospitalizados durante los 12 meses completos del tratamiento de quetiapina, a pesar de la mejoría de la evolución clínica (puntuación media de la BPRS después del tratamiento de 34, comparado con 43 antes). Si hubiera que analizar de nuevo los datos de esta auditoría excluyendo a estos cuatro pacientes, el número medio de días de hospitalización se habría reducido en un 33% (de 45 a 30 días) y el coste global del tratamiento, en un 19% (de 8.617 a 7.011 libras esterlinas). Esta auditoría indica que el tratamiento con quetiapina durante este período de 1 año se asoció con mejoría clínica y un menor uso a la vez de los servicios de hospitalización. Parece que la reducción en los gastos de hospitalización compensaría el aumento del coste del tratamiento farmacológico. Significativamente, los ahorros potenciales parecen ser mayores para los pacientes con un patrón de “puerta giratoria” de readmisiones repetidas.

Identificar qué mejoras en la función cognitiva se asocian con la resolución de los síntomas en pacientes esquizofrénicos tratados con antipsicóticos atípicos. Diseño: un ensayo abierto prospectivo con neuroléptics atípicos (risperidona, clozapina, quetiapina). Entorno: Unidades de pacientes hospitalizados y ambulatorios. Pacientes: Se incluyeron 39 pacientes con esquizofrenia según los criterios del DSM-IV. La evaluación clínica y cognitiva se hizo en la línea de base (T0) y de nuevo después de seis meses de tratamiento (T2). Veinticinco pacientes completaron el ensayo. Intervenciones: Antipsicóticos de nueva generación durante seis meses. Se consideraba que los pacientes respondían si su puntuación de la PANSS disminuía el 20% al menos (n = 15), y que no respondían si no lo hacía (n = 10). Medidas de evolución: una evaluación cognitiva informatizada comprendía pruebas de memoria a corto plazo (amplitud de dígitos), memoria explícita a largo plazo explícita (aprendizaje de pares de palabras), atención dividida, atención selectiva y fluidez verbal (ortográfica y semántica). La evaluación clínica incluía la PANSS y la ESRS. Resultados: Se realizó un análisis de función discriminante para determinar qué cambios en el rendimiento cognitivo predecían la condición de respuesta de los síntomas. La fluidez semántica y la fluidez ortográfica fueron predictores significativos. Juntos, predecían correctamente la condición de respuesta en el 88% de los casos. La memoria no fue un predictor significativo de la respuesta de los síntomas. Conclusión: la fluidez verbal discriminó al grupo de pacientes con respuesta del grupo de los pacientes sin ella durante un tratamiento farmacológico.