L'importance de l'avènement des chemins de fer dans l'économie française est bien connue : son rôle décisif pour promouvoir ou susciter de multiples innovations depuis les questions de mobilisation financière jusqu'à celles de la politique de l'Etat en matière de service public, depuis ses effets sur les industries amont (du rail au combustible) ou les marchés aval des productions agricoles et industrielles, jusqu'à des effets structurants de géographie humaine, ont été plus ou moins fouillés. En particulier, depuis longtemps, de nombreux travaux ont été consacrés aux débats et tournants successifs de la politique publique des chemins de fer.

L'histoire contemporaine en France a longtemps dédaigné les problèmes de l'organisation du travail. Pour l'essentiel, le travail appartenait aux sociologues et aux psychologues. Dans la première série des Annales, avant la guerre, le seul article sur ce sujet émane ainsi de Georges Friedmann et date de 1935. Le marxisme lui-même n'avait guère de lumières à apporter. Il faisait l'impasse sur les modifications concrètes du procès de travail.

Les industriels se sont trouvés affrontés au cours des années de la grande crise, de 1930 à 1935, à un ensemble de conditions nouvelles qui rendait plus délicate la gestion des entreprises. La chute des prix leur imposait de réduire leurs coûts, tandis que celle de leur chiffre d'affaires, fruit de la première et de la baisse des ventes, les contraignait à comprimer l'ensemble de leurs dépenses et de leurs immobilisations. Enfin, pour s'adapter à un marché qui se contractait et dont les fluctuations devenaient plus brutales et imprévisibles, il leur fallait d'une part trouver de nouveaux débouchés, d'autre part assouplir l'organisation de l'entreprise afin de pouvoir changer le rythme et l'orientation de la production.

L'usage de la photographie comme source de l'histoire sociale est paradoxale : il la subordonne le plus souvent à l'archive, à qui l'image sert d'appoint, qui précise et illustre un savoir acquis, constitué par le langage écrit. La photographie est juxtaposée au texte, en contrepoint, mais le texte ne se prononce pas sur l'image, qui demeure un résidu. Nous voudrions ici tenter d'en inverser la logique en partant du document photographique comme source première, en ne recourant à l'imprimé que comme appoint. L'histoire du travail est un champ à cet égard significatif en raison du petit nombre d'études consacrées à la photographie industrielle — utilisée pourtant massivement par l'archéologie industrielle — qui contraste avec la masse énorme de documents photographiques disponibles.

Les travaux sur les hommes d'affaires et sur les hauts fonctionnaires se sont multipliés au cours des dix dernières années. Ils ont permis d'enrichir et de nuancer les images monolithiques ou impressionnistes que l'on pouvait avoir sur les milieux dirigeants de la société française. Tous les auteurs ont rencontré au cours de leurs recherches un phénomène original, caractéristique des cent dernières années, donnée structurelle de la circulation des élites en France : le pantouflage. Le cadre monographique des études et leur inégal avancement selon les époques ou les groupes ont toutefois empêché d'en prendre une vue d'ensemble ou d'en proposer une interprétation qui ne caricature pas la réalité pour retomber dans les thèmes polémiques ou journalistiques habituels sur la « classe dirigeante ».