« État gouverné par un roi » selon la définition de Littré, la monarchie est le type de régime politique qui a duré le plus longtemps en France. Entre le Xe et le XVIIIe siècle, un phénomène de si longue durée a connu des changements qui obligent aux différents moments de son évolution à se demander : quelle forme d'État, quel type de roi ? A la question posée par La Boétie à l'aube du développement en Europe de ce qu'il est convenu d'appeler l'État moderne — pourquoi les hommes acceptent-ils d'obéir à un seul?.

Un débat concernant la nature de l'État moderne est en cours. Étant donné la longueur de son évolution, sa complexité croissante tant dans sa forme que dans ses fonctions et ses nombreux caractères quantifiables, l'État peut être traité comme une structure de long terme, émergeant de la société, l'influençant, éventuellement la dominant. Mais à quel degré peut-on considérer l'État moderne comme un agent indépendant et quand est-il tout simplement l'expression des besoins d'un certain type de société ? Existe-t-il une contradiction entre un État, organisme analysé encore en termes de centralisation progressive, et une société dont les historiens reconnaissent la grande diversité régionale et un développement plutôt cyclique?.

Le Bas-Canada au tournant du XIXe siècle, c'est un fragment ouvert à l'intérieur du système atlantique, une socio-économie en pleine mutation dont la trame institutionnelle se transforme de façon importante : restructuration et modernisation de l'économie et de la société bas-canadiennes qui constituent la seconde grande discontinuité dans l'expérience de la socio-économie canadienne. Les réseaux financiers bas-canadiens enregistrent cette discontinuité au début du XIXe siècle de sorte qu'émergent alors les fondements d'un système financier moderne qui dure encore. C'est cette mutation du système financier bas-canadien que notre article veut examiner.

L'épisode des greenbacks, ouvert en 1862 avec l'émission par le Trésor de New York d'une monnaie de papier inconvertible destinée à financer la guerre de Sécession, marque le début d'une séquence de l'histoire monétaire et de sa théorie dont tous les observateurs s'accordent à reconnaître qu'elle est d'un intérêt majeur.

Si l'on va à l'essentiel, l'apport de cet épisode paraît fondé à double titre. A distance, c'est-à-dire aussi à la lumière des institutions et des débats contemporains relatifs à la monnaie, la période apparaît à la fois comme:

- un véritable laboratoire d’expérimentation en matière monétaire et financière, marqué dans ce domaine par un ensemble d’innovations institutionnelles majeures, qui vont imprimer au système monétaire et financier américain des traits particuliers et originaux qui pour certains, perdurent aujourd’hui encore.

un moment fécond de la théorie économique puisque la période des greenbacks voit naître sinon une « école » au sens strict, du moins une tradition d'études sur la question du cycle et de la théorie quantitative de la monnaie, qui associée aux États-Unis aux noms de Mitchell et Fisher, connaîtra d'importants développements ultérieurs.