Hostname: page-component-78c5997874-t5tsf Total loading time: 0 Render date: 2024-11-10T15:05:06.928Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Symbol, Handlung, Erfahrung

Perspektiven auf das Ritual als Gegenstand soziologischer Theoriebildung

Published online by Cambridge University Press:  10 February 2012

Dominik Fugger
Dominik Fugger*
Affiliation:
Schwerpunkt Religion / Max-Weber-Kolleg der Universität Erfurt [dominik.fugger@uni-erfurt.de].
Get access

Abstract

Ever since Durkheim, the relationship between ritual and sociability has been a primary theme of theoretical reflection in sociology. The article highlights a number of aspects relating to that theme and explores the question of whether ritual change – posited by the author as an historical evidence – can be adequately understood in this way, notably in terms of its societal implications. In the second half, the author presents a detailed analysis of a number of issues that emerge when ritualisation is considered as a continuous historical process. The prerequisites and mechanisms of ritualisation are at the core of this reflection, in particular in exploring how routine action, ritual experience and symbolic auto-declaration can be deployed in the context of the creation of social ties.

Résumé

Depuis Durkheim, la relation entre rituel et sociabilité constitue le thème essentiel de la réflexion théorique en sociologie. L’article porte un éclairage sur quelques réflexions relatives à cette thématique et s’intéresse à la question, si le changement rituel – présenté par l’auteur comme une évidence historique – peut ainsi être compris de façon adéquate, notamment au niveau de ses implications sociétales. Dans la seconde partie, la contribution analyse plus précisément quelques problématiques qui apparaissent dès que la ritualisation est comprise comme un processus historique se renouvelant sans cesse. Les préalables et mécanismes de la ritualisation sont au cœur de la réflexion, plus particulièrement pour déterminer comment l’action routinière, l’expérience rituelle et l’autodéclaration symbolique peuvent se déployer dans le contexte de la création de lien social.

Zusammenfassung

Das Verhältnis von Ritual und Sozialität ist seit Durkheim Gegenstand soziologischer Theoriebildung. Der Aufsatz beleuchtet ausgewählte Entwürfe in diesem Feld und läßt sich dabei von der Frage leiten, inwieweit der – vom Verfasser als historische Gegebenheit vorausgesetzte – Ritualwandel mit ihnen adäquat erfaßt und in seinen gesellschaftlichen Implikationen verstanden werden kann. In einem zweiten Teil isoliert der Beitrag einige Problemfelder, die sich auftun, wenn man Ritualisierung als historischen Prozeß begreift, der sich laufend neu ereignet. Das Augenmerk liegt dabei auf den Voraussetzungen und Mechanismen der Ritualisierung, im besonderen auf der Frage, wie routiniertes Handeln, rituelle Erfahrung und symbolische Selbstaussage im Zusammenspiel soziale Bindungswirkung entfalten können.

Keywords

RitualActionExperienceSymbolEmotionSociabilityRituelActionExpérienceSymboleÉmotionSociabilitéRitualHandlungErfahrungSymbolEmotionSozialität
Type
Research Articles
Information
European Journal of Sociology / Archives Européennes de Sociologie , Volume 52 , Issue 3 , December 2011 , pp. 393 - 421
Copyright
Copyright © A.E.S. 2011

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

BIBLIOGRAPHIE

Althoff, Gerd und Stollberg-Rilinger, Barbara, 2007. „Rituale der Macht in Mittelalter und Früher Neuzeit“, in Michaels, Axel (Hg.), Die neue Kraft der Rituale (Heidelberg, Winter University Press, S. 141-177).Google Scholar
Asad, Talal, 1993. “Towards a Genealogy of the Concept of Ritual”, in ders. (Hg.), Genealogies of Religions (Baltimore, Johns Hopkins University Press, S. 55-79).CrossRefGoogle Scholar
Audehm, Kathrin, 2007. Erziehung bei Tisch. Zur sozialen Magie eines Familienrituals (Bielefeld, transcript).Google Scholar
Austin, John Langshaw, 1962. How to Do Things With Words (Oxford, Oxford University Press).Google Scholar
Bell, Catherine, 2009. Ritual: Perspectives and Dimensions (Oxford, Oxford University Press).Google Scholar
Bourdieu, Pierre, 1990 [1982]. Was heißt sprechen? Zur Ökonomie des sprachlichen Tausches (Wien, Braumüller).Google Scholar
Buc, Philippe, 2008. „Politisches Ritual und politisch Imaginäres im Früh- und Hochmittelalter“, Trivium, 2, S. 1-37.Google Scholar
Durkheim, Émile, 1984 [1912]. Die elementaren Formen des religiösen Lebens (Frankfurt am Main, Suhrkamp).Google Scholar
Evans-Pritchard, Edward Evan, 1956. Nuer Religion (Oxford, Oxford University Press).Google Scholar
Fischer-Lichte, Erika, 2003. „Inszenierung, Ritual. Zur Klärung kulturwissenschaftlicher Schlüsselbegriffe“, in Martschukat, Jürgen und Patzold, Steffen (Hg.), Geschichtswissenschaft und „performative turn“. Ritual, Inszenierung und Performanz vom Mittelalter bis zur Neuzeit (Köln, Böhlau, S. 33-54).Google Scholar
Fugger, Dominik, 2007. Das Königreich am Dreikönigstag. Eine historisch-empirische Ritualstudie (Paderborn, Schöningh).CrossRefGoogle Scholar
Fugger, Dominik (Hg.), 2012. Verkehrte Welten? Forschungen zum Motiv der rituellen Inversion. (München, Oldenbourg).Google Scholar
Geertz, Clifford, 1987 [1973]. Dichte Beschreibung. Beiträge zum Verstehen kultureller Systeme (Frankfurt am Main, Suhrkamp).Google Scholar
Geertz, Clifford, 1980. Negara: The Theatre State in Nineteenth-Century Bali (Princeton, Princeton University Press).Google Scholar
Goffman, Erving, 1971 [1967]. Interaktionsrituale. Über Verhalten in direkter Kommunikation (Frankfurt am Main, Suhrkamp).Google Scholar
Hempel, Carl Gustav, 1965 [1959]. “The Logic of Functional Analysis”, in ders., Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science (New York, The Free Press, S. 297-330).Google Scholar
Humphrey, Caroline und Laidlaw, James, 1994. The Archetypal Actions of Ritual: A Theory of Ritual Illustrated by the Jain Rite of Worship (Oxford, Oxford University Press).CrossRefGoogle Scholar
Joas, Hans, 1997. Die Entstehung der Werte (Frankfurt am Main, Suhrkamp).Google Scholar
Joas, Hans, 2006. „Werte und Religion“, in Mohn, Liz et al. . (Hg.), Werte. Was die Gesellschaft zusammenhält (Gütersloh, Bertelsmann-Stiftung, S. 19-32).Google Scholar
Kendall, Laurel, 1996. “Initiating Performance: The Story of Chini, a Korean Shaman”, in Laderman, Carol und Roseman, Mariana (Hg.), The Performance of Healing (London, Routledge, S. 17-58).Google Scholar
Luckmann, Thomas, 1999. „Phänomenologische Überlegungen zu Ritual und Symbol“, in Uhl, Florian und Boelderl, Artur R., Rituale. Zugang zu einem Phänomen (Düsseldorf, Parerga, S. 11-28).Google Scholar
Mauss, Marcel, 1909. [Rezension zu:] „Arnold van Gennep, Les Rites de Passage“, L’année sociologique, 11, S. 200-202.Google Scholar
Mead, George Herbert, 1967 [1934], Mind, Self & Society from the Standpoint of a Social Behaviorist (Chicago, University of Chicago Press).CrossRefGoogle Scholar
Michaels, Axel, 1999. „,Le rituel pour le rituel‘ oder wie sinnlos sind Rituale“, in Caduff, Corinna und Pfaff-Czarnecka, Joanna (Hg.), Rituale heute. Theorien, Kontroversen, Entwürfe (Berlin, Reimer, S. 23-47).Google Scholar
Rao, Ursula, 2007. „Ritual als Performanz. Zur Charakterisierung eines Paradigmenwechsels“, Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte, 59 (3), S. 351-370.CrossRefGoogle Scholar
Rappaport, Roy A., 1984 [1968]. Pigs for the Ancestors: Ritual in the Ecology of a New Guinea People, 2. Aufl. (Prospect Heights, Waveland Press).Google Scholar
Rappaport, Roy A., 1999. Ritual and Religion in the Making of Humanity (Cambridge, Cambridge University Press).CrossRefGoogle Scholar
Schieffelin, Edward, 1996. “On Failure and Performance: Throwing the Medium Out of the Séance”, in Laderman, Carol und Roseman, Mariana (Hg.), The Performance of Healing (London, Routledge, S. 59-90).Google Scholar
Schrage, Dominik, 2003. „Das Ritual als Verfahren. Zur performativen Herstellung intangibler Ordnung“, in Fischer, Joachim und Joas, Hans (Hg.), Kunst, Macht und Institution. Studien zur philosophischen Anthropologie, soziologischen Theorie und Kultursoziologie der Moderne. Festschrift für Karl-Siegbert Rehberg (Frankfurt am Main, New York, Campus, S. 198-208).Google Scholar
Segal, Robert A. 2009. “Religion as Ritual. Roy Rappaport’s Changing Views from ‘Pigs for the Ancestors’ (1968) to ‘Ritual and Religion in the Making of Humanity’ (1999)”, in Stausberg, Michael, Contemporary Theories of Religion. A Critical Companion (London, Routledge, S. 66-82).Google Scholar
Simon, Udo, 2011. “Reflexivity and Discourse on Ritual – Introductory Reflexions”, in ders. et al. (Hg.), Reflexivity, Media and Visuality (Wiesbaden, Harrassowitz, S. 3-23).Google Scholar
Soeffner, Hans-Georg, 2010. Symbolische Formung. Eine Soziologie des Symbols und des Rituals (Weilerswist, Velbrück).Google Scholar
Staal, Frits, 1979. “The Meaninglessness of Ritual”, Numen, 26, S. 2-66.CrossRefGoogle Scholar
Stollberg-Rilinger, Barbara, 2010. „Soziale Magie. Das Ritual der Promotion in der Frühen Neuzeit“, Gegenworte, 24, S. 30-33.Google Scholar
Turner, Victor, 1967. The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual (Ithaca, Cornell University Press).Google Scholar
Turner, Victor, 1989 [1982]. Vom Ritual zum Theater. Der Ernst des menschlichen Spiels (Frankfurt am Main, New York, Campus).Google Scholar
Turner, Victor, 1989 [1969]. Das Ritual. Struktur und Anti-Struktur (Frankfurt am Main, New York, Campus).Google Scholar
van Gennep, Arnold, 1909. Les Rites de Passage (Paris, Nourry).Google Scholar
Wulf, Christoph, 2004. „Ritual, Macht und Performanz. Die Inauguration des amerikanischen Präsidenten“, in Wulf, Christoph und Zirfas, Jörg (Hg.), Die Kultur des Rituals. Inszenierungen, Praktiken, Symbole (München, Fink).Google Scholar