L’économie pharaonique reste un domaine scientifique peu exploré et dominé par denombreuses idées reçues, depuis l’immobilisme de ses structures jusqu’au rôle négligeablejoué par les activités commerciales. Après une présentation de l’historique des recherchesen histoire économique de l’Égypte ancienne, l’article explore certains thèmes susceptiblesde contribuer aux débats sur les économies anciennes, comme le rôle du commerce privé,la notion de « croissance », l’organisation de l’irrigation, le poids des institutions ou laconstruction de modèles théoriques dépassant une réflexion en termes évolutionnistes.

Loin du mythe de l’Égypte don du Nil, la vallée duNil présente des agricultures diversifiées du point de vue chronologique, régional et des acteurs de la vie rurale. Si les textes administratifs concernent essentiellement les activités agricoles des grandes institutions (temples, palais royal), aux techniques, régime de travail et productions très particuliers, ces dernières coexistaient néanmoins avec une agriculture domestique plus intensive en main-d’œuvre,moins dépendante des animaux de trait et plus tournée vers l’horticulture. De même, l’idéed’une paysannerie uniforme est à revoir en raison de la stratification de la société rurale et du rôle joué par les grandes institutions, qui encouragèrent des stratégies visant à creuserles différences sociales et à consolider l’autorité des potentats locaux.

À partir de l’exemple du village oasien de ‘Ayn Manâwir, dont l’histoire nous est connuepar près de 500 documents datant des Ve et IVe siècles av. J.-C., cet article propose une analysede la manière dont les Égyptiens appréhendèrent les statères d’argent qui commencèrent àse répandre en Égypte à cette époque. Les pièces grecques furent intégrées au systèmemonétaire égyptien dans lequel l’argent cohabitait avec une monnaie marchandise reposantsur l’orge. La principale vertu de l’argent résidait dans sa capacité à susciter la confiancedans le cadre des transactions touchant au patrimoine des notables.

Le système monétaire de l’Égypte ptolémaïque, instauré par Ptolémée I, était composé de pièces d’or, d’argent et de bronze, ces dernières n’ayant eu qu’une valeur fiduciaire. Alors qu’il réforma le système fiscal, Ptolémée II (284-246 av. J.-C.) imposa le paiement en monnaie de bronze d’un certain nombre de taxes dont il accorda une partie des revenus aux temples. Le clergé disposa dès lors de monnaie de bronze. Or, étant donné que de nombreux Égyptiens étaient employés dans les temples, on peut en déduire que cela permitla diffusion des pièces de bronze dans l’ensemble du pays du fait de la rétribution des travailleurs. Ptolémée II, par sa politique, favorisa donc la circulation de cette monnaie.

Le postulat de cette chronique est qu’il reste encore une grande vitalité au cadre nationalà l’ère de l’histoire globale et impériale. On peut lire les trois volumes de l’Histoire de la France contemporaine par Aurélien Lignereux, Bertrand Goujon et Quentin Deluermozcomme une nouvelle vague dans un projet historiographique qui cherche à se renouveler: comment empêcher ce retour au national de n’être qu’un voyage nostalgique, n’ayant rien perdu de son charme et de son attrait populaire, mais qui semble mis à mal par des échelles historiographiques plus vastes ? En effet, les modalités radicalement neuves selon lesquelles s’imbriquèrent si profondément les échelles locale, régionale, impériale, océanique, hémi-sphérique et globale au cours du XIXe siècle résultèrent en partie de la construction et de la consolidation de l’État-nation moderne. Il est donc nécessaire, et c’est précisément ce qu’une lecture (qui est tout autant une interprétation) de ces volumes suggère, non pas de nous détourner de l’histoire nationale, mais de considérer en quoi celle-ci peut informer, aujourd’hui comme demain, les histoires impériale et globale à venir.

L’article propose une lecture critique de l’ouvrage récent d’Yves Cohen, Le siècle des chefs, et l’inscrit dans le courant plus vaste du mouvement de l’histoire pragmatique, dont Y. Cohen est un représentant éminent. Après avoir présenté les jalons majeurs de l’œuvre,l’article examine la thèse centrale de l’ouvrage, à savoir que le commandement constitueraitun phénomène propre au XXe siècle. Il montre ensuite en quoi l’approche par les pratiques permet à l’auteur d’aborder de manière originale son propre sujet, pour aborder dans lasection suivante la question du rapport entre discours et pratiques en tant qu’objets d’enquête historique. La dernière section de l’article discute les enjeux de l’histoire pragmatique à l’aune du plus vaste « tournant pratique » qui a caractérisé les sciences sociales des troisdernières décennies.

L’article discute l’ouvrage récent d’Yves Cohen, Le siècle des chefs. Il pointe tout d’abord la portée d’un ouvrage qui réussit, d’une manière très originale et extrêmement documentée, à identifier un mouvement historique central pour comprendre le XXe siècle : l’émergence et le développement, dans plusieurs pays simultanément (Allemagne, États-Unis, France, Union soviétique), d’une « préoccupation collective » pour la figure du chef. L’article dis- cute ensuite les apports et les limites d’une approche qui identifie, derrière la variété des formules élaborées pour répondre à cette préoccupation collective, une nouvelle forme de pouvoir, au sens foucaldien du terme. L’article revient enfin sur la pragmatique du commandement développée dans l’ouvrage, et précise les perspectives ainsi ouvertes au carrefour de l’histoire et des autres sciences sociales.

Dans un ouvrage récent, le philosophe Bruno Karsenti propose une réinterprétation de l’étude que Sigmund Freud, au soir de sa vie, consacra à la figure de Moïse et à la questiondes origines du monothéisme. Cette relecture le conduit à esquisser, au sujet d’une idée cardinale de la politique moderne, celle de peuple, une généalogie alternative à celles quise centrent sur la notion grecque de demos. Elle l’amène également à discuter la théorie que développe Freud à propos des mécanismes psychosociaux (la répétition et le refoulement, notamment) assurant la transmission des traditions. De ces différentes analyses, on propose une lecture sociologiquement intéressée, et par conséquent volontairement décalée. Il s’agitde se demander quelles conséquences pour le travail d’enquête du sociologue peuvent avoir trois éclairages centraux offerts par l’ouvrage : le premier concerne le rôle joué par la transcendance dans l’organisation des rapports politiques au sein des sociétés modernes; le second touche à la fonction de la codification juridique dans les processus de légitimation en vigueur dans ces mêmes sociétés ; le dernier est relatif aux limites de l’approche psychanalytique s’agissant d’expliquer la genèse des idées religieuses.